KIAS: первые впечатления

Летом рос­сий­ские уче­ные (пока в основ­ном моло­дые) столк­ну­лись с систе­мой KIAS (kias.rfbr.ru). Теперь заяв­ки на гран­ты РФФИ надо оформ­лять через нее, а не через при­выч­ную «Грант-экс­пресс», кото­рую, по мне­нию мно­гих уче­ных, как раз то ли дове­ли до ума, то ли они к ней доста­точ­но при­вык­ли, что­бы она нача­ла казать­ся удоб­ной. Новая систе­ма и непри­выч­на, и по мно­гим пара­мет­рам крайне неудоб­на. Кос­нем­ся в основ­ном само­го тру­до­ем­ко­го, по откли­кам ряда кол­лег, аспек­та – систе­мы вво­да пуб­ли­ка­ций.

 

Совер­шен­но непо­нят­но, поче­му, несмот­ря на суще­ство­ва­ние огром­но­го чис­ла доступ­ных биб­лио­гра­фи­че­ских систем (WoS, Scopus, NASA AdS, PubMed, Scholar Google и, разу­ме­ет­ся, оте­че­ствен­ной РИНЦ – aka eLibrary), а так­же при­выч­ных попу­ляр­ных фор­ма­тов (BibTeX), систе­ма KIAS не поз­во­ля­ет импор­ти­ро­вать пуб­ли­ка­ции. Это удив­ля­ет и раз­дра­жа­ет, при этом, по име­ю­щей­ся инфор­ма­ции, за систе­му, раз­ра­бо­тан­ную НИИ СИ РАН, были запла­че­ны нема­лые день­ги.

Для срав­не­ния ска­жем, что раз­ра­бот­чи­ки систе­мы ISTINA в МГУ смог­ли обес­пе­чить доволь­но удоб­ный импорт пуб­ли­ка­ций из дру­гих биб­лио­гра­фи­че­ских систем. Для это­го пона­до­би­лось лишь корот­кое тести­ро­ва­ние с уча­сти­ем несколь­ких уче­ных-доб­ро­воль­цев, зато и резуль­тат был намно­го луч­ше.

Итак, импор­ти­ро­вать из биб­лио­гра­фи­че­ских баз нель­зя, поэто­му каж­дый сам вби­ва­ет свои пуб­ли­ка­ции. Тут начи­на­ет­ся кош­мар. Ниже мы исполь­зу­ем откли­ки кол­лег из раз­ных инсти­ту­тов. Поиск по англо­языч­ным име­нам не рабо­та­ет вооб­ще, и это еще боль­ше затруд­ня­ет рабо­ту, ведь основ­ные науч­ные резуль­та­ты пуб­ли­ку­ют­ся на англий­ском.

На рус­ском поиск авто­ра по запро­су типа «фамилия+имя» не рабо­та­ет. При этом, посколь­ку из резуль­та­тов поис­ка выда­ют­ся толь­ко пер­вые 50, то выбрать, напри­мер, авто­ра с фами­ли­ей «Сер­ге­ев» (или «Пет­ров», «Ива­нов» и т.д.) не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным-вме­сто них систе­ма выда­ет боль­ше 50 раз­ных «Сер­ге­е­ви­чей» (отче­ство).

Невоз­мож­но про­смот­реть стра­ни­цы с резуль­та­та­ми поис­ка, кро­ме пер­вой. Тем более, что поиск вооб­ще рабо­та­ет пло­хо. К при­ме­ру, не учи­ты­ва­ет­ся про­бел после сло­ва. Из-за это­го невоз­мож­но, напри­мер, выбрать изда­ние «RNA», так как систе­ма выда­ет пер­вые 50 из 2400 резуль­та­тов, содер­жа­щих соче­та­ние букв rna (при том, что жур­на­лов с назва­ни­ем «InteRNAtional…»-тьма-тьмущая).

Редак­ти­ро­вать инфор­ма­цию о вве­ден­ном авто­ре нель­зя, т.е. если вы опе­ча­та­лись в назва­нии его места рабо­ты, то вы може­те толь­ко уни­что­жить соав­то­ра и вве­сти всё по-новой или оста­вить с ошиб­кой. Кста­ти, мно­гие поль­зо­ва­те­ли про­сто не вво­дят име­на всех соав­то­ров, пото­му что не видят смыс­ла в том, что­бы мучить­ся со спис­ком из десят­ков людей. Уни­вер­саль­ный метод – исполь­зо­вать еди­но­го соав­то­ра «и др.». Неко­то­рые поль­зо­ва­те­ли вби­ва­ют инфор­ма­цию о пуб­ли­ка­ции, как бог на душу поло­жит, путая все поля, сва­ли­вая всё в одну кучу. Всё это при­во­дит к появ­ле­ни­ям дуб­лей ста­тей с по-раз­но­му ука­зан­ны­ми пара­мет­ра­ми.

Пер­вым авто­ром авто­ма­ти­че­ски ста­но­вит­ся запол­ня­ю­щий чело­век, при этом нет систе­мы сме­ны поряд­ка авто­ров (напри­мер, стре­лок «под­нять наверх», «опу­стить вниз» на стра­ни­це редак­ти­ро­ва­ния пара­мет­ров пуб­ли­ка­ции). Это (при суще­ству­ю­щей неадек­ват­но­сти в при­вяз­ке авто­ров к пуб­ли­ка­ции) поми­мо неудоб­ства при вво­де при­во­дит еще и к невер­но­му поряд­ку авто­ров, что пло­хо для экс­перт­ных оце­нок, так как в ряде слу­ча­ев поря­док авто­ров весь­ма суще­стве­нен. Из-за того, что запол­ня­ю­щий все­гда сто­ит пер­вым, появ­ля­ют­ся ста­тьи с автор­ством вида Ива­нов И. И., Пет­ров А.А., Ива­нов И. И.

Если жур­на­ла, ста­тью из кото­ро­го вы хоти­те вве­сти, пока в систе­ме нет, то тре­бу­ет­ся сна­ча­ла заре­ги­стри­ро­вать пол­ную инфор­ма­цию о нем, а ино­гда – и об изда­тель­стве. Даже для самых извест­ных это, увы, не было сде­ла­но зара­нее. Соот­вет­ствен­но те, кто начал рабо­тать пер­вы­ми, вво­ди­ли инфор­ма­цию даже о, ска­жем, жур­на­лах серии Physical Review. Вооб­ще те, кто рабо­тал в систе­ме еще на ста­дии гран­та «мол_​а», были в ужа­се от ее каче­ства. Кое-что с тех пор, похо­же, улуч­ши­ли, но зачем было выпус­кать столь силь­но не дора­бо­тан­ный про­дукт?

В спис­ке ста­тей не рабо­та­ет сор­ти­ров­ка: не актив­ны ссыл­ки в шап­ке таб­ли­цы. Настрой­ка чис­ла пуб­ли­ка­ций, выво­ди­мых на одном листе, сби­ва­ет­ся при ухо­де со стра­ни­цы и воз­вра­ще­нии на нее. В ито­ге эти два недо­стат­ка дела­ют про­смотр лен­ты «Мои пуб­ли­ка­ции» неудоб­ным.

Нет систе­мы при­вяз­ки авто­ра пуб­ли­ка­ции в англо­языч­ном напи­са­нии к пер­соне, име­ю­щей акка­унт в KIAS. Вооб­ще систе­ма при­вяз­ки авто­ра к пуб­ли­ка­ции нуж­да­ет­ся в суще­ствен­ной дора­бот­ке. В иде­а­ле нуж­но сде­лать так, что­бы в спис­ке авто­ров мож­но было при­вя­зы­вать каж­до­го из них к чело­ве­ку, име­ю­ще­му акка­унт. Сей­час это воз­мож­но толь­ко для себя само­го, т.е. для авто­ра, под име­нем кото­ро­го поль­зо­ва­тель в дан­ный момент авто­ри­зо­ван.

Отдель­ная фор­ма на каж­дую биб­лио­гра­фи­че­скую ссыл­ку в ста­тье про­сто нахо­дит­ся за гра­нью добра и зла. Если запол­не­ние такой фор­мы ста­нет обя­за­тель­ным, то, может быть, сто­ит орга­ни­зо­вать митинг воз­ле «Золо­тых моз­гов», где оби­та­ет РФФИ?

С инте­рес­ным курье­зом столк­ну­лись кол­ле­ги, у кото­рых в послед­ний день пода­чи сту­дент начал реги­стри­ро­вать­ся в KlAS. Систе­ма выда­ла: «СНИЛС с таким номе­ром уже вве­ден». То есть, види­мо, кто-то опе­ча­тал­ся, а дру­гой чело­век теперь не может заре­ги­стри­ро­вать­ся. Дру­гой кол­ле­га немед­лен­но пошу­тил, что это было бы хоро­шим спо­со­бом избав­лять­ся от кон­ку­рен­тов.

В МГУ суще­ству­ет пута­ни­ца с тем, от какой орга­ни­за­ции пода­вать заяв­ки. Тра­ди­ци­он­но было пода­но мно­го заявок от под­раз­де­ле­ний (факуль­те­тов и инсти­ту­тов), а сей­час появил­ся ответ про­рек­то­ра, кото­рый гла­сит, что в каче­стве голов­ной орга­ни­за­ции надо заяв­лять имен­но МГУ. Курьез­но то, что и МГУ в систе­ме KIAS при­сут­ству­ет в несколь­ких ипо­ста­сях. Наде­ем­ся, что заяв­ки не будут сня­ты с кон­кур­са из-за несу­раз­но­стей систе­мы.

Поль­зо­ва­те­ли так­же жалу­ют­ся, что систе­ма ино­гда «тор­мо­зит», что есть про­бле­мы с раз­де­лом «место рабо­ты» (инсти­тут может фигу­ри­ро­вать под раз­ны­ми назва­ни­я­ми, ни одно из кото­рых зача­стую не явля­ет­ся пол­но­стью кор­рект­ным), а руко­во­ди­те­ли заявок не мог­ли это вовре­мя про­кон­тро­ли­ро­вать. Поче­му, ска­жем, Вен­грия удо­сто­и­лась отдель­но­го пунк­та в стра­нах, где рабо­та­ют соав­то­ры, а Ита­лия попа­да­ет в «иные», – загад­ка. При попыт­ке отпра­вить спи­сок заме­ча­ний неко­то­рым воз­вра­ща­лись пись­ма с адре­са kias@rfbr.ru. Отве­тов же (или хотя бы уве­дом­ле­ний о полу­че­нии) пока никто из опро­шен­ных не полу­чил.

Из плю­сов поль­зо­ва­те­ли отме­ча­ют толь­ко визу­аль­ные каче­ства интер­фей­са, а так­же нали­чие спра­вок (к кото­рым, тем не менее, так­же есть пре­тен­зии).

В ито­ге что мы име­ем? Уче­ные тра­тят кучу вре­ме­ни на руч­ной ввод инфор­ма­ции, кото­рая дав­но суще­ству­ет в раз­ных местах в удоб­ном, доступ­ном виде. Поче­му нель­зя было сде­лать хотя бы импорт пуб­ли­ка­ций из РИНЦ-eLibrary (не гово­ря уже о более удоб­ных систе­мах и фор­ма­тах), раз уж эту систе­му финан­си­ро­ва­ли и рас­кру­чи­ва­ли как наци­о­наль­ную гор­дость? О чем дума­ли люди, при­няв­шие реше­ние о пере­во­де заявок в систе­му KIAS и раз­ра­ба­ты­вав­шие эту систе­му, – непо­нят­но. Кажет­ся, что они точ­но не дума­ли о том, что­бы рабо­та рос­сий­ских уче­ных ста­ла более эффек­тив­ной.

Под­го­то­вил Сер­гей Попов

Выска­зать свое мне­ние о систе­ме KIAS вы може­те на стра­ни­це http://trv-science-ru.livejournal.com/131873.html

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , ,

 

37 комментариев

  • NickName:

    Чистая прав­да. Не уда­ёт­ся даже пра­виль­но вве­сти инфор­ма­цию об орга­ни­за­ции.

  • Евгений Лысенко:

    Да, вве­сти там что-либо пра­виль­но весь­ма про­бле­ма­тич­но. Напри­мер, ищешь изда­тель­ство (Springer или Elsevier), тебе выда­ют кучу раз­ных ком­па­ний, поди раз­бе­рись к какой из них кон­крет­но при­над­ле­жит дан­ный жур­нал.
    Вво­дил соав­то­ра-зав­ла­ба, кото­рый уже месяц как заре­ги­стро­вал­ся в систе­ме, но ста­тей ещё не вво­дил. Систе­ма поис­ка его не нашла, хотя я напи­сал ФИО пол­но­стью. Фами­лия рас­про­стра­нён­ная, я думал мне несколь­ко чело­век выда­дут, но …
    Зато сооб­ра­зил, как поста­вить себя непер­вым авто­ром. Алго­ритм такой: заре­ги­стри­ро­вать ста­тью, вве­сти всех, кто сто­ит перед тобой, потом уда­лить себя из авто­ров, потом сно­ва вве­сти себя в авто­ры (поста­вят послед­ним), потом вве­сти всех авто­ров, кто после тебя. Полу­чи­лось. Но если дру­гой соав­тор захо­чет при­знать эту стью сво­ей, что будет? Ско­рее все­го его фами­лию при­плю­су­ют ещё раз в кон­це спис­ка.

  • Думитру С:

    та часть КИАС, кото­рая пред­на­зна­че­на для под­держ­ки рабо­ты экс­пер­та, совер­шен­но кош­мар­на. По каче­ству она оста­лась дале­ко поза­ди ана­ло­гич­ной систе­мы Гума­ни­тар­но­го науч­но­го фон­да. А ведь мы – есте­ствен­ни­ки – при­вык­ли под­тру­ни­вать над РГНФ, как над непу­те­вым млад­шим бра­том. Не хочет­ся дол­го пере­чис­лять пунк­ты, по кото­рым гума­ни­та­рии нас «сде­ла­ли», про­сто при­ве­ду рей­тин­го­вую часть анке­ты, по кото­рой, сдер­жи­вая смех, рабо­та­ли люди, оце­ни­вая про­ек­ты кон­кур­са «Мой пер­вый грант»:

    1- Про­ект не сле­ду­ет под­дер­жи­вать, т.к. он не име­ет фун­да­мен­таль­но­го харак­те­ра
    2 – Про­ект не заслу­жи­ва­ет под­держ­ки вви­ду низ­ко­го уров­ня
    3 – Про­ект не заслу­жи­ва­ет под­держ­ки вви­ду низ­ко­го уров­ня
    4 – Про­ект не заслу­жи­ва­ет под­держ­ки вви­ду низ­ко­го уров­ня
    5 – Под­держ­ка допу­сти­ма
    6 – Под­держ­ка допу­сти­ма
    7 – Про­ект обя­за­тель­но сле­ду­ет под­дер­жать
    8 – Про­ект обя­за­тель­но сле­ду­ет под­дер­жать
    9 – Выда­ю­щий­ся про­ект исклю­чи­тель­но высо­ко­го каче­ства

    Таким обра­зом, пред­по­ла­га­ет­ся, что оце­ни­вая про­ект, экс­перт выбе­рет
    что-то меж­ду 1 и 9. Обра­ти­те, пожа­луй­ста, вни­ма­ние на оцен­ки 2–4 и оцен­ку
    9. Т.е. оцен­ка 4 это как из анек­до­та про Лени­на: «Бело­гвар­дей­цев
    рас­стре­лять, но перед этим все­не­пре­мен­но напо­ить слад­ким чаем». А пункт 9 даже во взрос­лых кон­кур­сах так не фор­му­ли­ру­ет­ся. Так что очень хоте­лось бы взгля­нуть на моло­до­го уче­но­го пер­вый грант кото­ро­го вытя­нул «девят­ку»

  • Артём:

    Про­ект с 9-кой не нуж­да­ет­ся в под­держ­ке РФФИ – мож­но счи­тать, что эту груп­пу с рас­про­стёр­ты­ми объ­я­ти­я­ми ждут за буг­ром и пред­ла­га­ют совсем дру­гие день­ги…

  • vlad1950:

    муче­ния экс­пер­тов рффИ допол­ня­ют­ся и по сути бес­плат­ной рабо­той 500 р за отзыв

  • Юрий:

    Все пра­виль­но напи­са­но. Толь­ко никто не напи­сал , что созда­ние этой … КИАС по сути про­сто рас­пил бюд­жет­но­го баб­ла. Каза­лось-бы ну и фиг с ним, на фоне обще­го рас­пи­ла это копей­ки. Но мучить­ся при­хо­дит­ся науч­ным сотруд­ни­кам, кото­рым пилить нече­го и кото­рые за копей­ки про­да­ют­ся РФФИ.

  • ПГ:

    КИАС – заме­ча­тель­ный слу­чай побо­роть­ся с рас­пи­ла­ми. Надо бой­ко­ти­ро­вать исполь­зо­ва­ние КИАС и тре­бо­вать про­вер­ки куда были потра­че­ны 30 млн. РФФИ ост­ро нуж­да­ет­ся в инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ской систе­ме и воз­врат к ста­рой систе­ме элек­трон­ной под­держ­ки заявок «Грант-экс­пресс» – это шаг назад. Но уж луч­ше сде­лать один шаг назад, что­бы потом не было мучи­тель­но боль­но за бес­цель­но потра­чен­ные годы борь­бы с непро­фес­си­о­наль­но сде­лан­ной про­грам­мой.

  • не работает:

    Не рабо­та­ет даже кноп­ка добав­ле­ния авто­ра пуб­ли­ка­ции. На удив­ле­ние без­дар­ная про­грам­ма. Как мож­но было ей вво­дить в экс­плу­а­та­цию? Кто отве­тит?

    • Сергей Попов:

      Вот «кто отве­тит» – это хоро­ший вопрос.
      Отстав­ка чело­ве­ка, при­няв­ше­го такую систе­му, – это разум­ный шаг.
      Его сто­и­ло бы доби­вать­ся.

  • Michael:

    «Систе­ма выда­ла: «СНИЛС с таким номе­ром уже вве­ден».»

    Вот у меня тоже так, и киа­сов­ские адми­ны ниче­го исправ­лять не жела­ют, на и-мей­лы не отве­ча­ют.

    • Алла:

      Да, и вот как быть в этом слу­чае? А ведь в ком­мен­та­ри­ях напи­са­но, что если забыл логин, то заре­ги­стри­руй­тесь зано­во. А СНИЛС и пас­порт­ные дан­ные то оста­ют­ся преж­ни­ми…

  • Григорий Ж.:

    Думаю, что при Ста­лине созда­те­ли дан­ной «систе­мы» удо­сто­и­лись бы «зва­ния» что-то типа «вра­ги наро­да», «вре­ди­те­ли» или «аген­ты ино­стран­ной раз­вед­ки» и полу­чи­ли бы соот­вет­ству­ю­щую «награ­ду». Да и в наше вре­мя, при всей воз­мож­ной толе­рант­но­сти, мож­но было бы со спо­кой­ной сове­стью нада­вать по шее за такую рабо­ту – это же явная хал­ту­ра!!! При рабо­те в этой «систе­ме» очень силь­но хочет­ся ругать­ся матом, гос­по­да!! А ведь это «науч­ная»(!) систе­ма и это «наша»(!) систе­ма!! Т.е. это вот и есть наш «наци­о­наль­ный интел­лек­ту­аль­ный про­дукт», как любит гово­рить сами зна­е­те кто по теле­ви­зо­ру. Одна­ко, мне кажет­ся, что в дан­ном слу­чае это наш «наци­о­наль­ный интел­лек­ту­аль­ный позор»…

  • Аноним:

    А вот при­мер того, как отве­ча­ет «служ­ба под­держ­ки» на вопро­сы:

    Вопрос:
    «Вче­ра мы внес­ли поправ­ки в наши ссыл­ки, при­сут­ству­ю­щие в заяв­ке на
    грант. Сего­дня на про­тя­же­нии дня я полу­чаю тре­тий раз уве­дом­ле­ния -
    по 10 штук на 4 ссыл­ки – о том, что в кар­точ­ки вне­се­ны изме­не­ния.
    Пожа­луй­ста, что нуж­но сде­лать, что­бы оста­но­вить этот ненуж­ный поток
    сооб­ще­ний? Зара­нее спа­си­бо.»

    Ответ из КИАС:
    «Как толь­ко вно­сят­ся какие-то изме­не­ния рас­сы­ла­ет­ся уве­дом­ле­ния, это
    преду­смот­ре­на систе­мой. Мы это не как не можем пра­вить, реше­ния руко­вод­ства.»

    Неуже­ли гастар­бай­те­ры теперь и в РФФИ рабо­та­ют?!

  • Michael:

    Надо бы най­ти име­на началь­ни­ков, ответ­ствен­ных за ввод этой систе­мы в том виде, как есть, и выве­сить на дос­ку позо­ра.

  • Ayrat Nazarov:

    Сего­дня КИАС меня изящ­но кину­ла через левое бед­ро. Фор­ми­руя заяв­ку по про­грам­ме с Тур­ци­ей, полу­чил инфор­ма­цию Систе­мы о том, что изме­ни­лись усло­вия пред­став­ле­ния заявок. Прой­дя по ссыл­ке, нашел един­ствен­ное изме­не­ние – вме­сто даты окон­ча­ния при­е­ма 10.09 появи­лась дата 11.09. Как раз мой турец­кий кол­ле­га не успел дать инфо о годах рож­де­ния всех чле­нов его коман­ды (соб­ствен­но, а зачем это Ей?), и я спо­кой­но утром сего­дня ввел всю эту инфор­ма­цию и попы­тал­ся нажать кноп­ку. Даль­ше вы пред­став­ля­е­те, что – она уже не рабо­та­ет. Адми­ни­стра­тор вме­сто изви­не­ния и исправ­ле­ния ошиб­ки, ска­зал что не помо­жет. Напи­сал жало­бу Ели­се­е­ву, жду реак­ции.

  • Ayrat Nazarov:

    В авиа­ции, пока внед­рят какое-либо нов­ше­ство, прой­дут все кру­ги, что­бы дока­зать без­опас­ность и эффек­тив­ность, а тут счи­та­ют, что на лету все сра­бо­та­ет­ся. И, глав­ное, един­ствен­ный feedback через тех же адми­ни­стра­то­ров систе­мы, кото­рым все дово­ды до лам­поч­ки.

  • Научный Сотрудник:

    Что делать? КИАС не рабо­та­ет. Не воз­мож­но вне­сти изме­не­ния в «Суть про­ек­та» – систе­ма вис­нет. И такое без­об­ра­зие кото­рый день про­ис­хо­дит. У них похо­же не сер­вер, а Pentium-4. Но нам то что делать?

  • Ирина:

    Соглас­на с воз­му­ще­ни­ем всех преды­ду­щих поль­зо­ва­те­лей. Сего­дня пыта­ем­ся вво­дить дан­ные – систе­ма зави­са­ет, появ­ля­ет­ся окош­ко «Непо­лад­ки в систе­ме», из лич­но­го каби­не­та про­сто выки­ды­ва­ет при попыт­ке сохра­нить вве­ден­ные дан­ные. Рас­стре­лять созда­те­лей.

  • Не рас­стре­ли­вать надо, а ста­вить на путь исправ­ле­ния и сотруд­ни­че­ства с адми­ни­стра­ци­ей. 10 лет стро­го­го режи­ма для это­го вполне доста­точ­но. Такое моё мне­ние.

  • КИАС - ЗЛО!:

    Меня толь­ко что вычерк­ну­ли из гран­та, т.к. его надо на под­пись нести, а мой запрос на новый пароль к учёт­ке в КИАС, запро­шен­ный пару дней назад так и не при­шел мне на почту до сих пор.
    А в учёт­ке надо при­нять при­гла­ше­ние…

    Я не мазо­хист – мне толь­ко боль­но и ника­ко­го удо­воль­ствия… (с)

  • RBTL:

    Про­дол­же­ние анти­на­уч­ной поли­ти­ки в этой стране.
    Кто же Изоб­рел Адскую Систе­му?

  • КИАС - ЗЛО!:

    Нако­нец-то! Про­шло все­го 6 дней и с момен­та запро­са ново­го паро­ля. Сего­дня я напи­сал в КИАС на почту ещё раз и тут-же при­шло пись­мо с паро­лем!
    Зашел в акка­унт – а там все мои запро­сы паро­ля (из было несколь­ко – на вся­кий слу­чай) были удо­вле­тво­ре­ны в крот­чай­шие сро­ки и отме­ти­лись во вхо­дя­щих сооб­ще­ни­ях внут­ри КИАС. НО! нару­жу ни одно пись­мо кро­ме сего­дняш­не­го отправ­ле­но не было…

    Тем не менее из двух заявок РФФИ меня уже вычерк­ну­ли.

  • Хотел стать ученым:

    Я желаю тем, кто при­ду­мал и ввел систе­му киас зла

  • Правда хотел стать ученым:

    Они еще и день­ги за это полу­ча­ют? Я желаю им смер­ти!

  • Ученый:

    Было бы эффек­тив­но отпра­вить руко­во­ди­те­лей и адми­ни­стра­то­ров в при­ну­ди­тель­ном поряд­ке на гей-парад.

  • МУ СО РАН:

    Дыши­те ров­нее… бере­ги­те нер­вы… (нерв­ные клет­ки ещё не про­да­ют­ся…)

  • саша:

    про­грам­ми­сты писа­ли за неболь­шую зар­пла­ту – и как гово­рит­ся взле­те­ла раке­та упа­ла в боло­то какая зар­пла­та такая рабо­та. 30 млн они не полу­ча­ли, они полу­ча­ли толь­ко зар­пла­ту (невы­со­кую)

  • МУ СО РАН:

    Сме­ту рас­хо­дов по про­ек­ту КИАС в сту­дию – там напи­са­но кто за какую зар­пла­ту пилил…

  • Андрей:

    Пред­ла­гаю мос­ков­ским кол­ле­гам вый­ти к «золо­тым моз­гам» и пуб­лич­но сжечь Чуче­ло Созда­те­ля Киа­са!

  • петро:

    на самом деле кон­то­ра кото­рая это дела­ла обыч­но зани­ма­ет­ся гораз­до более слож­ны­ми про­грам­ма­ми и тут было про­сто запад­ло такой фиг­ней зани­мать­ся

  • МУ СО РАН:

    Ну и не бра­лись бы. Озву­чи­те имя этой кон­то­ры – вот будет рекла­ма их «гораз­до более слож­ным» про­грам­мам.
    ЗЫ: Слож­ной может быть зада­ча, но не про­грам­ма. Про­грам­ма может быть боль­шой!

  • петро:

    так вот же ста­тья есть хоро­шая где все тол­ко­во опи­са­но
    http://www.poisknews.ru/theme/science/3858/

  • Александра:

    Что делать, если фами­лия поме­ня­лась и часть ста­тей идет на одну фами­лию, а часть на дру­гую? вто­рую анке­ту не могу сде­лать, т.к. СНИЛС один и тот же, а при изме­не­нии фами­лии в анке­те меня­ет­ся фами­лия и в напи­сан­ных ранее ста­тьях.

  • МУ СО РАН:

    Обыч­но при таком рас­кла­де фами­лию уже не меня­ют ;) (остав­ля­ют ста­рую)

  • ю.в.:

    Уди­ви­тель­но, но КИАС не тор­мо­зил даже в послед­ний день пода­чи заявок по мол_​а! Может быть они дей­стви­тель­но дора­ба­ты­ва­ют систе­му, исправ­ля­ют баги итпд?!

    А вот систе­му реги­стра­ции пуб­ли­ка­ций вро­де бы так и не дора­бо­та­ли… К тому же, импорт этих пуб­ли­ка­ций из 4 фор­мы мол_​а ‚кажет­ся, совсем исклю­чи­ли…

  • Олег:

    Доб­рый день! Кто-нибудь зна­ет как уда­лить акка­унт в КИАС?
    Полу­чи­лось так что меня там два и оба меня на одном элек­трон­ном адре­се

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com