Чему учатся молодые?

Рис. И. Кийко

Во исполнение высочайшего указания РФФИ решил открыть несколько новых молодежных конкурсов. Один из них — «мол_а_вед». Размер грантов там больше, чем у стандартного инициативного проекта (молодежь должна знать, что ждет ее в будущем, и понимать, что к 35-40 годам стоит присмотреть себе место в другой стране). Заявку необходимо срочно оформить в июле. При этом в нее, по идее, надо включать студентов и аспирантов. Разумеется, тема заявки должна существенно отличаться от тем других грантов РФФИ, в которых участвуют заявители. Также «не допускаются к конкурсу проекты, название и содержание которых полностью совпадают с названием и содержанием какой-либо плановой темы, выполняемой (выполнявшейся) и финансируемой (финансировавшейся) из федерального бюджета». Что мы имеем в итоге?

Главными особенностями и педагогическим эффектом гранта, видимо, должно стать следующее. Во-первых, молодые ученые должны научиться быстро писать непродуманные заявки, поскольку времени на серьезную проработку проекта по новой тематике мало. Во-вторых, надо научиться включать в заявки «левых» молодых коллег, потому что обсудить летом (когда студенты и аспиранты кто на практике, кто заслуженно отдыхает после сессии, кто пытается подработать, пока есть время) серьезные планы по новым темам затруднительно.

В-третьих, молодежи, теперь уже в качестве руководителей грантов, пора привыкать, что хотя заявка отправляется в июле, результаты экспертизы будут только осенью, деньги — вообще неизвестно когда, однако отчеты за первый год (пусть выполнение проекта официально начинается в третьем квартале) надо предоставить уже в середине декабря. Наконец, в-четвертых, важно получить навык подделки подписей, так как от студентов, находящихся на практике или еще где-то в отъезде, оригинал не получить.

Пожелаем же РФФИ удачи в выращивании будущих строителей потемкинских деревень российской науки!

С.П.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
4 Цепочка комментария
11 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
ПГВасилий_а_ведДенис фнNickNameСергей Попов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Саша Андреев
Саша Андреев

да, все верно. Конкурс совершенно бредовый в научном смысле. Но кто быстро манипулирует бумагами мог успеть что-то подготовить и что-то получить. Если бы хотели адресно поддрержать тех молодых, кто работает, успростили бы все до «CV + список публикаций» и дали бы поменьше на прямо на руки. Проект все равно был был кормушкой, где зиц-председатель — молодой ученый, а деньги делятся академиками и прочими админинистраторами.

ПДВ
ПДВ

Наверное проблема состоит в том, что РФФИ никого адресно поддерживать не хочет. А хочет дать денег для того, чтобы коллектив молодых ученых на эти деньги решил какую-то научную задачу (сделал работу). И это принципиально иная ситуация, чем просто дать денег на руки за красивое CV и публикации.

Саша Андреев
Саша Андреев

РФФИ не хочет идти в ногу со (мировым) временем, вот в чем проблема.
Я утрировал усливия конкурс до минимума, чтобы деньги ушли именно тем кто активно работает, а не там где академики сгоняют кучу аспирантов и молодых сотрудников, выбивают под них деньги, и потом даю име небольшие надбавки, как для «Козлевича» из «Золотого Теленка», «который и на это не наработал».

ПДВ
ПДВ

Ваш сценарии распределения грантов тоже не страхует от ситуации «Золотого теленка». В такой ситуации злобные академики переключатся на другой режим работы: будут продвигать несколько ключевых персон из своего коллектива, которые будут лучше всего удовлетворять нужным требованиям (молодой ученый, хорошее СиВи, много статей). СиВи обогатить не проблема, а со статьями — ну, придется всем сотрудникам лаборатории включать данных ключевых персон в свои статьи.
Вообщем лучше не станет…

Саша Андреев
Саша Андреев

Лучше станет. Продвигать можно не только молодых, а вообще всех работабщих и перспективных. И пусть они все подают заявки на гранты. А когда получат — академики (или их деловые партнеры с криминальным прошлым и монтировками в руках) объяснят, что делиться нужно… Это тоже конечно возможно, но маловероятно.

ПДВ
ПДВ

Извините, но заметка мягко говоря странная. Удивляет позиция автора: нет поддержки молодых ученых — плохо, есть гранты для поддержки молодых ученых — тоже как-то нехорошо. Вообщем опять хотели как лучше, а получилось как всегда! Опишу с чем конкретно не согласен: 1) Мне кажется, что появление грантов для молодых ученых — это очень хорошо. И мол_а_вед — это очень неплохой грант для молодого ученого (учитывая предлагаемый размер финансирования и количество необходимой отчетности). Всякие ерничания вроде «молодежь должна знать, что ждет ее в будущем, и понимать, что к 35-40 годам стоит присмотреть себе место в другой стране» — это вообще за гранью… Подробнее »

Сергей Попов
Сергей Попов

1. Ерничание совсем не за гранью. Если у РФФИ есть фонды, то в первую очередь следует улучшать прекрасно зарекомендовавшую себя программу инициативных проектов, а не устраивать «красивый молодежный пшик» с размером гранта в три раза больше, чем у инициативных проектов. Т.е., речь идет об алогичности действий РФФИ. 2. Создание хорошей групповой заявки таки требует больше времени, поскольку речь идет о создании группы, при том, что у всех и так есть свои проекты, планы. И продумать и согласовать между собой существенно новую качественную работу летом за такое время практически невозможно. Другое дело, если в заявке один человек — тут вы правы.… Подробнее »

ПДВ
ПДВ

1. Понятно, что деньги выделяемые по инициативным проектам очень маленькие, но по-видимому РФФИ не может распределить деньги данные для молодых ученых на «немолодых ученых». А с чего вы взяли, что данная программа будет «молодежным пшиком»? Я могу на вскидку назвать 8 молодых докторов наук (до 40 лет) из своей области науки с очень и очень достойным уровнем работ (международным), 5 из которых подавали заявки на данный грант. 2. Может каких-то областях науки 3 млн. — это деньги для создания группы, но вот в той, где я работаю — это относительно небольшие деньги на которые никто никаких новых групп создавать не… Подробнее »

NickName
NickName

У меня к нему одна претензия почему деньги выделяют на 2012-2013, а не на 2013-2014.

В случае успеха деньги будут получены в сентябре, а в ноябре отчитываться. Необходимость лихорадочно их тратить несколько огорчает.

Сергей Попов
Сергей Попов

Вы безусловно правы, что будут и хорошие примеры. Про это и спора нет. Речь идет о КПД. И КПД, на мой взгляд, у этих грантов будет очень-очень низкий. Те же средства на тех же молодых можно было потратить с большим умом.

Спешка при проведении конкурса это настолько критичная вещь, что одно это убивает эффективность.

ПДВ
ПДВ

Спешка — это да)
Но это вопросы уже скорее не к РФФИ, а к минфину и их прекрасным заморочкам про финансовый год и остатки по счетам. Эти никому не нужные бюджетные правила портят жизнь абсолютно всем — и РФФИ, и институтам, и ученым. Ну чем плохо, если на расчетнике института после окончания финансового года будут оставаться какие-то суммы, которые можно будет дальше тратить?

Сергей Попов
Сергей Попов

Безусловно, требование переноса средств на следующий год — не к РФФИ.
Но РФФИ мог бы просто объявить первым годом 2013. Т.е., скажем, сдвинуть все сроки подачи на октябрь-ноябрь. И ОК.

Денис фн
Денис фн

5+. Однако автор и Ваш оппонент во многом правы. Только этот конкурс — лишь проявление системной ошибки, заложенной в РФФИ и РГНФ при их рождении. Они оперируют только бюджетными деньгами, проводят квазиконкурсы, принимают псевдоотчеты и т.д. Такая схема могла работать в 1990-е для подкормки научного сообщества в целях его сохранения и выживания, но теперь, если думать о развитии, нужно вставать на новые рельсы.

Василий_а_вед
Василий_а_вед

У РФФИ огромный нереализованный потенциал (здесь и далее речь идет в основном о молекулярной биологии, к которой имею отношение). И очень неправильно и возмутительно, что с 2008 года нынешняя власть не смогла (и не пыталась) найти источники средств, дабы поддержать рост (именно и только рост нам был нужен все эти годы) финансирования фонда. Причем, надо сказать, что в, так называемые, голодные ельцинские годы, включая жесточайший кризис 98 года, рост финансирования фонда продолжался. Сегодня власть заморозила финансирование и обещает что-то там к 2015 году(2008-2012 на одном уровне), обещают по сути капитализацию фундаментальной науки того уровня, который мы уже давно должны были… Подробнее »

ПГ
ПГ

Очевидный смысл молодежного конкурса — это попытка пронести ложку мимо рта завлабов и завкафов, которые очевидно являются фокус группой победителей немолодежного конкурса. Ведь можно было бы просто удвоить бюджет уже выигравших грантов, благодаря нежданно-негаданно свалившиеся деньги. Следующий ход в этой логике — это завести молодежные журналы, где бы не могли печататься лица старше 39. Обсуждать всерьез плюсы и минусы молодежного конкурса смысла нет, поскольку и взрослый РФФИ — это (как правильно замечено выше Денисом) квазиконкурс с декоративной экспертизой и псевдоотчетами. Тем не менее во многих Экспертных Советах все еще сохраняются высокие стандарты отбора победителей, что позволяет РФФИ в целом сохранять… Подробнее »

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: