Лозунги или диалог?

Коллаж М. Борисова

Из-за резкой поляризации общественных настроений мало кто сейчас верит в спокойный диалог между обществом и властью. Всё чаще власть демонстрирует нам, что она просто не заинтересована в таком диалоге, и непонятно, кто и как должен представлять общество и говорить от его имени. Действительно, теперь трудно организовать нормальные переговоры между, условно говоря, Болотной площадью и Путиным-сотоварищи.

Несколько парадоксально в таком контексте прозвучит мысль о том, что поляризация, которую мы наблюдаем сегодня, одновременно выявила разнообразие как общества, так и представителей власти. К счастью, и власть, и общество имеют много граней, в том числе и таких, где соприкосновение оказывается не столь антагонистичным. Жизнь продолжается, и надежда на диалог в сфере науки, а возможно, и образования, всегда остается.

Недавно «снизу вверх» прозвучали заявления, касающиеся Российского фонда фундаментальных исследований. Суть заявлений — в том, что принципы работы фонда должны стать более демократичными и прозрачными, а его финансирование — увеличено. Форма заявлений — петиции (их было две) с многими сотнями подписей. Сначала в качестве ответа была получена отписка из РФФИ (после чего вторая петиция была переадресована правительству), но позже двое из инициаторов этих петиций, Олег Мельник и Дмитрий Дьяконов, были введены в Совет РФФИ. Финансирование фонда увеличили на треть. Мы не знаем, как были приняты эти решения, но их можно расценивать как своеобразный ответ. Такой диалог во всяком случае куда конструктивней, чем взаимные проклятья или «завинчивание гаек».

Второе, недавнее заявление «снизу» адресовано конкретно новому министру образования и науки Дмитрию Ливанову. Заявителем в данном случае выступило Общество научных работников. Его суть — предложение организовать при Минобрнауки Совет по науке, куда войдут активно работающие ученые (подобные советы есть во многих странах). Предлагается включить в Совет также представителей российской научной диаспоры и крупных иностранных ученых. Работа в Совете оплачиваться не должна, обязательна регулярная ротация. Совет должен расставлять приоритеты в финансировании крупных программ, включая создание «мегаустановок» и участие страны в крупных международных проектах, давать рекомендации по финансированию академий и исследовательских центров, по организации и проведению федеральных конкурсов. Мотивируется предложение тем, что мнение ученых, являющихся основным «мотором» науки, систематически игнорируется, в результате чего за нулевые годы Россия скатилась с 16-го на 27-е место по цитируемости научных статей. Министр должен напрямую взаимодействовать с научным сообществом. Насколько нам известно, инициатива в целом встречена позитивно и что-то подобное в министерстве уже планируется.

Итак, точки соприкосновения появляются, но на легкий диалог рассчитывать не приходится. Есть серьезные противоречия, прежде всего по части образования. Общество довольно сильно раздражено принятием новых образовательных стандартов и в первую очередь той внезапностью, с которой явно недоработанный проект был представлен уходящим министром. Резкую критику вызвало высказывание нового министра о необходимости сокращения бюджетных мест в вузах, что воспринимается как покушение на бесплатное образование. Да и Единый госэкзамен навяз у всех в зубах.

Кроме этого, научное и образовательные сообщества далеко не однородны, и это обстоятельство мешает выработать внятные механизмы делегирования права высказываться от имени всего сообщества. Так, упомянутое выше Общество научных работников — всего лишь группа людей, которые могут либо высказываться от своего лица, либо собирать подписи (что и делалось).

В последнем случае «рецепт» прост: работает репутация людей, составляющих группу или подписавших петицию, внятность высказывания и открытость при его обсуждении. Есть надежда, что и в области образования вскоре возникнут подобные группы, которые начнут вести ответственный диалог.

«Рецепт» для чиновника еще проще: разъяснять, аргументировать, убеждать, а также выслушивать и отвечать. Будем надеяться, что новый министр науки и образования готов будет этим заниматься. Ученым, преподавателям вузов, учителям следует не просто выражать общее недовольство, а четко формулировать свои претензии и обеспечить максимально представительную форму их выражения. Даже трудный и тяжелый разговор всегда полезнее перебранки и примитивных лозунгов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: