Судье Нижегородского районного суда
Лутошкиной Ирине Владимировне
от научных журналистов и ученых
копия: в редакцию газеты
«Нижегородский рабочий»
Открытое письмо
На 21 мая 2012 года в районном Нижегородском суде назначено рассмотрение иска ООО «Редокс» о защите деловой репутации юридического лица. Иск предъявлен газете «Нижегородский рабочий» и журналистке Ирине Славиной (Мурахтаевой).
Просим обратить Ваше внимание на то, что публикация Ирины Славиной (Мурахтаевой) обусловлена выполнением профессионального долга журналиста, в обязанности которого входит донесение жизненно важной информации до общества. Своей публикацией журналист привлекала внимание читателей к вводящему в заблуждение использованию терминологии в описании продукции ООО «Редокс».
В этих текстах использованы лженаучные (то есть, с точки зрения современной науки, бессмысленные) термины – «электрические витамины», «вербально-волновая настройка» и многие другие. Науке неизвестны объекты и явления, которые могли бы быть описаны этими терминами, но лексически они построены так, чтобы создавать у потребителя иллюзию научности и полезности. Все это говорит о недостоверности рекламы в смысле пп.2 п.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе». Поскольку рекламируется продукция, связанная со здоровьем потребителей, долг журналиста предупредить граждан о рисках, связанных с ненадлежащей рекламой продукции медицинского назначения.
Эффективность методики «электрических витаминов», которую предлагают сотрудники «Редокс», не обоснована надлежащими клиническими исследованиями, проведенными в соответствии с требованиями GCP (международный стандарт «Good Clinical Practice»), результаты которых были бы опубликованы в рецензируемых научных медицинских журналах.
Более того, сегодня не известно ни одного универсального, безопасного (допускающего применение вне стен лечебного учреждения и без непосредственного контроля специалистов) и при этом обладающего доказанной эффективностью метода лечения при помощи электрических токов. Абсолютное большинство подобных методов оказалось в итоге откровенно псевдонаучным или вовсе мошенническим («методика уничтожения паразитов» Хильдры Кларк, различные «заряжающие воду» приборы, популярные в начале 1920-х годов «электрические пояса» и др.).
Кроме того, без всяких оснований и без разрешения компания «Редокс» использует в рекламных целях имя покойного Нобелевского лауреата, академика РАН Виталия Гинзбурга, который вел непримиримую борьбу с любыми проявлениями лженауки. Это нарушает пп.9 и 10 п.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» и также делает рекламу недостоверной и ненадлежащей.
Владельцы «Редокс», ссылаясь на имеющиеся патенты, для получения которых не требуется научная и медицинская экспертиза, вводят покупателей в заблуждение и используют их неосведомленность для продажи своих изделий, приписывая им качества, которыми те не обладают. Подобные явления сегодня в нашей стране, к сожалению, носят массовый характер. Связаны они с катастрофическим падением уровня научно-технической экспертизы и засильем ненаучной информации в СМИ. Нам, научным журналистам и ученым, постоянно приходится обращать внимание общества на аналогичные ситуации.
В частности, после многочисленных публикаций в СМИ Комиссия Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификациями научных исследований провела экспертизу так называемых «фильтров Петрика». После чего Обществом защиты прав потребителей был подан иск в Перовский районный суд города Москвы и выигран процесс по этому делу.
В связи с этим просим суд обратиться в Комиссию при Президиуме Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификациями научных исследований для получения экспертного заключения по описанию продукции ООО «Редокс» и оценки ее реального лечебного эффекта.
Также просим суд обратиться к наследникам академика В.Л. Гинзбурга и к руководству основанного им Фонда «Успехи физики» для выяснения вопроса о правовых основаниях использования в описании и рекламе продукции ООО «Редокс» имени Виталия Гинзбурга.
Справка из Федерального закона «О рекламе» по указанным подпунктам:
Статья 5. Общие требования к рекламе
…
3. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:
…
2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;
9) об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград;
10) о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами;
11) о результатах исследований и испытаний;
Подписи:
1. Кувакин В. А., профессор МГУ им. Ломоносова, главный редактор ежеквартальника «Здравый смысл», член Комиссии при Президиуме РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, Москва.
2. Задереев Е. С., канд. биол. наук, ученый секретарь Института биофизики СО РАН, член координационного совета по делам молодежи в науке и образовании при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, лауреат специального диплома Клуба научных журналистов всероссийской премии «Просветитель-2011», Красноярск.
3. Попов С. Б., докт. физ.-мат. наук, старший научный сотрудник ГАИШ МГУ им. Ломоносова, Москва.
4. Каклюгин А., канд. физ.-мат. наук, APIT corp Atmospheric Plasma Instant Technology, Hangebieten, 67980 France.
5. Водовозов А. В., врач-терапевт высшей категории, научный редактор журналов «АВС» и «Российские аптеки», Москва.
6. Орлова О. М., канд. филол. наук, шеф-редактор «Технопарк», Москва.
7. Костинский А. Ю. канд. физ.-мат. наук, руководитель службы регионального развития РВК, Москва.
8. Мамонтов Д., научный редактор журнала «Популярная механика», Москва.
9. Моисеев А. В., канд. физ.-мат. наук, ведущий научный сотрудник САО РАН.
10. Семихатов А., докт. физ.-мат. наук, ведущий научный сотрудник Физический институт им. Лебедева РАН, Москва.
11. Покровский В., научный журналист, Москва.
12. Иудин Дмитрий Игоревич, докт. физ.-мат. наук, докт. биол. наук, ведущий научный сотрудник, Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
13. Давыденко С. С., канд. физ.-мат. наук, зам. зав. отделом, Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
14. Мареев Евгений Анатольевич, докт. физ.-мат. наук, член-корр. РАН, зам. директора, Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
15. Казанцева А., редактор, телеканал Россия-2, Москва.
16. Сергеев А., научный обозреватель Радио Свобода, координатор Клуба научных журналистов, Прага.
17. Маркина Н., научный редактор «Детали мира», Москва.
18. Решетов В. Н., канд. физ.-мат. наук, доцент НИЯУ МИФИ, Москва.
19. Пичугина Т., канд. философских наук, журналист STRF.ru, Москва.
20. Парфенова А. В., научный журналист, Москва.
21. Паевский А. С., член редакционного совета газеты «Троицкий Вариант — Наука», Москва.
22. Шабанова С. В., редактор портала Takzdorovo.Ru, Москва.
23. Демина Н. В., научный журналист «Полит.ру», научный редактор журнала «Наука в фокусе», Москва.
24. Максимов Н., научный журналист, Москва.
25. Закоян Т. Р., генеральный директор ООО «Лоджикс-Телеком», Москва.
26. Борисов М. Г., член редакционного совета газеты «Троицкий вариант — Наука», научный редактор журнала «Наука в фокусе», Москва.
27. Губайловский В. А., научный журналист, редактор «Технопарк», Москва.
28. Солюс Т. А., редактор телевизионной программы «Технопарк», Москва.
29. Баюк Д. А., канд. физ.-мат. наук, старший научный сотрудник ИИЕТ РАН, доцент НИУ-ВШЭ, зам. главного редактора журнала «Вопросы истории естествознания и техники», Москва.
30. Солдатов А. В., редактор телевизионный программы «Технопарк», Москва.
31. Закутняя О. В., канд. филол. наук, научный журналист, член редколлегии газеты «Троицкий Вариант — Наука», Москва.
32. Харичев И. А., генеральный директор журнала «Знание — сила», Москва.
33. Зимина Т., канд. хим. наук, редактор отдела естественных наук журнала «Наука и жизнь», Москва.
34. Богатов Н. А., научный сотрудник Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
35. Власов В. В., докт. мед. наук, президент Российского общества доказательной медицины, Москва.
36. Наймарк Е., докт. биол. наук, вед. научный сотрудник Палеонтологического института РАН, Москва.
37. Долгин Б., научный редактор «Полит.ру», Москва.
38. Соколов А., редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, Москва.
39. Тимонов M. A., руководитель редакции Takzdorovo.Ru, Москва.
40. Тарасевич Г., редактор отдела науки журнала «Русский репортер», Москва.
41. Штерн Б. Е., докт.физ.-мат. наук, вед. научный сотрудник Института ядерных исследовний РАН, главный редактор газеты «Троицкий вариант – Наука», Троицк.
42. Ивашко С., главный редактор журнала «Детали Мира», Москва.
43. Тимошенко А. Д., научный журналист (2011-2012 “Московские новости”, 2009-2011 – GZT.RU), Москва.
44. Чумаков В. Ю., обозреватель и научный редактор журнала “В мире науки” (Scientific American), Москва.
Загрузка...
Если Редокс выиграет – это будет начало конца…
Если Редокс выиграет – это будет началом конца непрофессиональных журналистов, не знакомых с понятиями “журналистская этика”, “объективность информации”… К сожалению, на сегодняшний день журналистом себя называет всякий, у кого немного повешен язык… но профессионализм – это совершенно иное понятие.
Если Редокс не имеет права использовать свою торговую марку только потому, что (допустим!) продает не электрические витамины, а продукцию под этим названием, тогда надо немедленно подать в суд на “Спрайт” (торгует напитками, а не спрайтом), на детские магазины типа “Малышка” (тоже торгуют не малышками!)… А уж на фирму “Бегемот” просто необходимо подавать во все суды! Представляете, они занимаются изготовлением рекламной продукции и не торгуют бегемотами!!! Читая опус журналистки, невольно думаешь: “Как хорошо, что с таким уровнем она всего лишь пишет. а не оперирует!”
А что, любой шарлатан имеет право использовать для рекламы имя кого ему заблагорассудится вроде академика Гинзбурга, утверждать, что наука доказала эффективность его препаратов, игнорировать законы о рекламе, и никто не смеет при этом возражать и сообщить об этом в СМИ? А давайте разрешим называть таблетки “Панацеей от всего” – ну вот название у нас просто будет такое оригинальненькое.
PS Кстати, предыдущие две записи оставил один и тот же человек под разными именами. Что ж, добро пожаловать, Заинтересованное Лицо!
Вербальн-волновая настройка…А образ очень прост. Человек так устроен, что словом можно воздействовать на его состояние, открыть “поры”. По Казинику Человек – приёмник, гениальное музыкальное произведение – передатчик. Слово настраивает приёмник на волну передатчика. Миллионы людей через его программы и фильмынастраиваются на волну искусства и начинают воспринимать. В этом суть вербально-волновой настройки. Можно только пожалеть учёных (если это учёные) которых просто подставили целым списком. Мы Солженицына не читали, однако… Далее: по тексту.
То, что Слово вызывает волновую реакцию в человеке известно уже на заре Цивилизации.
Заклинание огня, беседы психотерапевтов, молитва, Слово Божие, вербально волновая настройка присутствует в этом и во многом другом. Поэтическое творение, будучи глубоко прочитанным, вызывает реакцию человека. Даже женщина любит слухом. И это значит, что правильно выстроенное признание в любви вызывает реакцию волны чувств. Глупость журналистки и её защитников, и также глупость учёной групповухи не вызывает сомнений.
Особенно напыщенно выглядит перечисление титулов и званий. В Западных странах подобные пузыри могут вызвать только смех.
В принципе, в норме надо бы эту волновую чушь удалять, как и всякий прочий спам, чтобы не засорять людям мозги и интернет, но в качестве некого исключения – пусть пока в этой теме пишут (так уже было у нас несколько обсуждений статей, где фрики отмечались и их не терли, поскольку они якобы защищали свою продукцию или требовали “свободы слова”).
Чем больше эти деятели напишут, тем очевиднее саморазоблачение и яснее, что там за фирма (хотя и этого уже более чем достаточно).
Понимаю, грань конечно тонкая, фрики, спамеры и графоманы вообще имеют обыкновение жаловаться, что нарушают их гражданские права, но на приличных ресурсах здоровая фильтрация неизбежна, иначе никто ими пользоваться не станет из-за хлама.
1) Всегда считала, что оскорблять людей – это неприлично. а для журналиста и недопустимо вообще. Не думаю, что Максим знает хоть что-нибудь о продукции данной фирмы. При этом замечу. что “Электрические витамины” – это торговая марка. Хорошая или нет торговая марка – это решать не журналисту. Продукция компании – это совсем другой вопрос. Смотрела на сайте компании, под этой торговой маркой продаются иглы для акупунктуры. Только совершенно безграмотный человек не знает сегодня о пользе воздействия на определенные точки. Так что “шарлатанство”, уважаемый, здесь не проходит никак! По поводу остальной продукции лучше скажут люди, кому она либо помогла. либо – нет. Если бы не помогала, думаю, спроса на нее бы не было.
2)
обратили внимание, что я ничего не сказал про какой-то там Редок, я пишу про шарлатанов, коих и без того тьма. Я понимаю, что и суд, и споры здесь – лишь способ лишний раз прорекламировать свою фирму, но если сильно будет доставать читателей – рекламу будем убирать
А насколько я понимаю, суд вызван сквернословием журналистки и ее клеветой. А споры, несхожестью мнений.
PS. К фирме я не имею никакого отношения, так занимаюсь адвокатской практикой…
В таком случае адвокату должно быть известно сущность понятия клеветы и оскорблений. Достоверно изложенные факты и скепсис по отношению к “продукту” без перехода на личности в любом вменяемом государстве журналисту ничем не грозит.
В этом смысле статья, ссылку на которую неплохо бы и здесь привести, написана вполне “травоядно”:
http://www.нижегородский-рабочий.рф/component/k2/item/812-bolshoy-obman-za-vashi-dengi.html
http://slavirina.livejournal.com/56281.html
http://tv-technopark.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=906&catid=1&Itemid=3
http://kriminalnn.ru/2012/04/16/xozyain-elektricheskix-vitaminov-podal-v-sud-na-zhurnalista-i-gazetu-nizhegorodskij-rabochij/
http://kriminalnn.ru/2012/03/19/elektricheskie-vitaminy-chto-za-xren-takaya/
А вот недобросовестная реклама в нормальных условиях грозит фирме разорением, и это правильно. Еще какое-то время назад множество зарабатывающих обманом, плагиатом и прочими неприятными вещами вынуждены были по крайней мере отмалчиваться в ответ на публикации, а вот теперь уже вовсю подают в суд один за другим. Такой у нас прогресс.
2) Рекламу Редокса слышала. Имя Гинзбурга в ней не использовалось. Говорилось о том, что литературное произведение “Сказка физиков” была удостоена премии фондом Гинзбурга. Включите мужскую логику, и станет ясно, что имя Гинзбурга использовал фонд его имени. А Редокс был награжден премией этим самым фондом, о чем и упомянул в своей рекламе. Это уже право фирмы заявлять или умалчивать о своих достижениях.
3) Об эффективности продукции нигде не говорилось с привязкой к Гинзбургу, это чистый вымысел… Эффективность доказывается исследованиями, а не громкими именами, дажн уважаемых академиков. А подобные исследования у фирмы Редокс как раз имеются, смотрите сайт, почитайте в интернете (я нашла, что многие больные восстанавливаются после травм, используя в том числе и дежак Редокс, как воздействие на точки. За ролик могу сказать точно: моя подруга восстановила динамику лица, когда у нее был поврежден лицевой нерв, делая ежедневно массаж (готова предоставить фирме Редокс ее координаты). У нее имеется динамика лечения.
Александра, ценим Ваш объективный анализ. Просим оставить свои координаты.
redox_b@Денис Юшин.ru
4)нарушений закона о рекламе я лично. как юрист и член Союза журналистов России, не увидела. Может, подскажите, что именно было нарушено и чем?
5) В СМИ сообщать журналист обязан. Но сообщать факты. то есть ДОСТОВЕРНУЮ информацию, а не свое собственное, зачастую некомпетентное, мнение.Статья Мурахтаевой написана грязным языком, с оскорблениями и голословными обвинениями. Подобные статьи, по моему мнению, дискредитируют звание журналиста. Если журналист не уважает того, о ком пишет, то пусть хотя бы уважает издание и себя. На месте редактора, я бы ее уволила.
6) лекарства у нас называют по-разному, именно поэтому к ним и есть аннотации. Многие продаются без рецептов, а другие (что не “ловились” на громкие названия), по рецептам.
PS. И вообще не понимаю, как можно путать элементарные понятия: “ИМЯ” и “СУТЬ”.
Надеюсь, уважаемый Максим, исчерпывающе ответила на Ваше письмо?
Напряжение возрастает ^__^ “А теперь, господа, внимание, правильный ответ” (цопирайт) Кто? Где? Куда? Во-первых, сам факт несовпадения названия торговой марки с сутью товара – это не нарушение закона (иначе пришлось бы засудить не только спрайт, но и всю фармацевтику, в которой название торговой марки от истинного названия препарата зачастую отличается, как Земля от Солнца). Тем более, что метафору еще никто не отменял. Если допустить, что: а) “витамин” обозначает просто “очень полезное для здоровья”; б) “электрический” употреблено как “имеющее связь с электричеством” (впрочем, тут больше похоже на практически прямое употребление, ибо речь идет об электрическом токе), то получается, что это просто фантазия пиарщиков. В конце концов, переносное словоупотребление – довольно частое явление в науке (не говоря уж о коммерческой деятельности), чего стоит “идеал”, “кольцо”, “тело”… А вот с “вербально-волновой настройкой” надо разбираться конкретнее, что это такое и где упоминается. Поиска по сайту нет, гугл напрягать не хочется, но вряд ли это название торговой марки, скорее, что-то из инструкции по эксплуатации, и это уже серьезно: тут недопустим метафорический стиль. Если у товара отсутствует потребительское свойство “поддаваться вербально-волновой настройке”, то это обман. Единственная возможность для фирмачей доказать отсутствие обмана – это внедрить в свою продукцию модуль распознавания речи, с помощью которой можно переключать режимы работы аппарата. Поскольку речь состоит из слов (т.е. она априори вербальна), то использование акустических волн снимет проблему. А пока что, возможно, есть обман. Во-вторых, если зайти на главную страницу сайта фирмы, то обнаружится, что ни одна ссылка из строки заголовка (за исключением флэш-презентации) не работает. А в пресловутой “сказке доктора редокс” куча ошибок (конечно, их обнаружение требует некоторой грамотности в русском языке, которая, по-видимому, у работников фирмы отсутствует). Да и в целом сайт какой-то корявый с двумя главными страницами, между которыми постоянно приходится переключаться. Всё это наводит на нехорошие подозрения. В-третьих, что касается В.Л.Гинзбурга, мне кажется, что его… Подробнее »
Когда лично я чего-то не понимаю, то стараюсь вникнуть, задать вопросы, т.е. – понять. А уже поняв, выслушав другую сторону, все “за” и “против”, либо отрицать. либо принять… А просто выливание грязи мне не интересно… Где-то похоже на “заказную” статейку, где-то просто явная злобность проглядывает… Наверное, что-то в жизни не так сложилось… Так здесь надо искать другие причины…
А я что, разве не вник? Зашел на сайт, посмотрел, что к чему. Взвесил разные доводы “за” и “против”, в том числе Ваши – перечитайте моё сообщение внимательнее, может, тогда увидите, что “в-четвертых” скорее за Редокс, чем против него, “во-первых” – тоже скорее за, и к тому же там явно видна попытка разобраться. В чём Вы увидели выливание грязи? В том, что я зашел на сайт и честно написал, что сделан он коряво и что там куча лингвистических ошибок? Ну так претензии не ко мне, а к создателям и заказчикам сайта.
А что касается Гинзбурга – я же написал, что судебная перспектива есть, но не по всем пунктам. Конкретно по поводу этой “сказки редокса” я считаю, что родственникам, наследникам Виталия Лазаревича сначала надо подать в суд на этот фонд и заставить их переименоваться (а если этот фонд ими организован, то отменить решение о награждении этой книги). После чего уже можно будет подавать на Редокс, чтобы они сняли рекламу.
Уважаемый «Ой»! Забавно, что хотела оставить просто свое мнение, а приходится, по сути, вникать в чужую проблему… Не хочу Вас обидеть, но все,ю что Вы написали, очень близко на статью самой Мурахтаевой, которая, оказывается, по образованию и вовсе не журналист (это плюс, а то за профессию обидно!). Все- таки, каждый должен делать то, на что учился. Глупо было бы увидеть за штурвалом самолета сапожника… Но это на совести издания… Вы, также, как и эта особа, просто высказываете свое мнение. Так сказать, сам эксперт, сам знаток во всех отраслях: от рекламы, физики, психологии, пиара, лингвистики… То есть, по принципу: «Бог знает все, а я знаю немного больше». По существу вашего мнения. Было бы неплохо для начала отделить друг от друга все понятия: реклама, пиар, продукция, торговая марка, польза продукции, законность продажи данного товара, терминология, используемая в пиаре и рекламе…. Так, чтоб каша, кисель и суп не были в одной тарелке… 1) Вы пишите о «вербально-волновой настройке»… На сайте я этого тоже не нашла. Но, если допустить, что где-то используется данный термин, надо сначала выяснить, где именно. Кстати, в статье М. этого термина тоже нет. Насколько мне известно, подобная терминология используется в области психологии (в больницах, успокоительные сеансы под определенную музыку). Воздействие музыкальных звуков может как возбуждать, так и успокаивать. «Вербально-коммуникативные методы — это методы на основе речевого (устного или письменного) общения. И если данный термин используется фирмой в этом смысле, то не понимаю нападок… Вы ведь даже не узнали, где, в связи с чем, в каком виде продукции это используется (если используется вообще) 2) «я зашел на сайт и честно написал, что сделан он коряво и что там куча лингвистических ошибок». – цитата. Мне кажется, что огульная критика напоминает просто злобность (извините, если обидела). Критиковать можно. И необходимо. Но конкретные действия (факты, ошибки…), а не просто кинуть без объяснений обидные… Подробнее »
интересно дело, если я сам себе эксперт (“Вы, также, как и эта особа, просто высказываете свое мнение. Так сказать, сам эксперт, сам знаток во всех отраслях: от рекламы, физики, психологии, пиара, лингвистики”), то кто же Вы? Тоже знаток во всех этих областях, раз так лихо беретесь опровергать мое скромное мнение? Причем опровергаете даже не прочитав как следует. Я написал, в чем корявость: две главные страницы, между которыми постоянно приходится переключаться (одна http://redox.ru/ , другая http://redox.ru/# , причем они меняются местами). Далее, нерабочие ссылки в заголовке одной из этих страниц (за исключением флэш-презентации). Впрочем, сейчас они уже стали работать, а вчера вечером не работали (скриншот делать не стал, потому что тут он всё равно не прикрепляется). А вот интересно, зачем вообще делать какой-то раздел, если он в разработке? http://www.redox.ru/about/?470 По-моему, это корявость. Что же касается опечаток, ну, посмотрите, например, вот тут http://redox.ru/images/skazka/2.png Вам случайно не кажется, что “ителектуальный” – это ошибочный вариант слова “интеллектуальный”? Далее, http://redox.ru/images/skazka/4.png – отсутствует вторая запятая после вводного слова “впрочем”. Остальные сами ищите или корректора нанимайте. Что касается наград фонда, связанных с Гинзбургом, то ведь они присваиваются приказом (или распоряжением… в общем, внутренним документом) фонда. Соответственно, фонд же вправе отменить своё решение. А вообще любые документы юридических лиц могут быть отменены и судом. Так что “никто не вправе” – это вы лукавите. Наконец, касательно предмета разговора. Есть продукция, есть мнение о ней, выраженное в статье – соответственно, истинность мнения (и профессионализм автора мнения) устанавливается путем сопоставления мнения с продукцией. Если не рассмотреть продукцию, то такое сопоставление невозможно, и нельзя будет сделать вывод о профессиональности или непрофессиональности статьи. Это очевидно. И поскольку мнение критическое, а вы против такого сопоставления, постольку можно предположить, что ваша цель не установить истину, а защитить “Редокс” от критики. В общем, Максим Борисов был прав, Вы – заинтересованное лицо, а заинтересованных лиц переубеждать… Подробнее »
Было бы крайне интересно узнать, Александра случаем не в Нижнем адвокатской практикой занимается? ;-)
А в этом кто-нибудь сомневается? Или может в том, что все “болельщики” Редока тут с разными голосами и гендерной принадлежностью – разные люди? Если бы эти двоечники хотя бы научились юзать анонимайзер, они бы изначально избрали в качестве карьеры что-то поприличнее.
Надо хотя бы ввести правило, что за явный обман читателей “многоголосица” прекращается. Характерно, что привычки таких людей ни в чем и нигде не меняются…
Максим, Вам не кажется странным, что если мое мнение не совпадает с Вашим, то это значит, что оно – в защиту Редокса? Как-то по-детсадовскому: «Против кого мы сегодня дружим?» Забавно… Я вот Вас не заподозрила, что Вы в сговоре с Мурахтаевой… или что Вы и «Ой» – одно лицо….
Кстати, защищать Редокс не вижу необходимости, думаю, они прекрасно отстоят свои права в суде, факт оскорблений налицо… Называться разными голосами лично мне нет смысла… Мнение людей при данной переписке не имеет никакой юридической и значимой силы…. Так что писать я могу под любым именем сколько угодно, только зачем? Ваша фраза «юзать анонимайзер» мне и вовсе непонятна… Тем более, что в моей профессии подобных понятий нет и в моем карьерном росте они не нужны… Если у Вас возникают конкретные претензии или вопросы – пишите, отвечу. Я человек прямолинейный, и всегда считала, что чем больше правды – тем легче общение…. Ну а уж о привычках вы вообще загнули… Забавно, когда отсутствие аргументов выливается в беспочвенные обвинения непонятно в чем…
Если можно, к Вам вопрос: «А какой смысл в «многоголосице», как вы выразились? От этого что, мнение стало более объективным?”
Например, моим ПК пользуется мой муж, коллеги по работе… У нас есть даже страничка с правом выхода любого из нас, и любой может высказать исключительно свое мнение, причем исключительно под своим именем…
Так и просится (простите, не удержалась!) ответить: “Все “болельщики” Мурахтаевой говорят одними словами, на одном уровне…” Может, и заинтересованность близка?
Думаете я Мурахтаева? Оррригинально.
А Вы думаете, что я – это директор (или Владелец?) компании Бугров?
В своей логике Вы более “оррригинальны”… У Вас мнение или Ваше – или никакое…
заметьте – не я это сказал
Для любопытных. Я занимаюсь вопросами ЖКХ. По России.
Любопытным также очень интересно, почему Вы дважды никак не откомментировали своё появление на сайте под разными именами и с разной половой принадлежностью? Это, вероятно, такой честный журналистский прием?
Уважаемая Юля! Если Вы имеете ввиду, что первые два комментария были написаны мной и Евгением – то спрашивайте конкретно. Право, смешны поиски черной кошки …. Мы работали вдвоем с коллегой, во время перерыва я написала комментарий… Он высказал свое мнение, это его право… Почему он при этом должен был представляться мной?
Максиму. “заметьте — не я это сказал” Конечно, не Вы.. Это я сказала… Могу пояснить: у Вас нет элементарного уважения к чужому мнению… Думаю. лучший диалог для Вас со своим отражением в зеркале… Это про таких, как Вы и Мурахтаева написал Эрих Маия Ремарк: “Бог знает все, но я знаю немного больше”… Мания величия. К сожалени., чаще она присуща людям, кто ничего в жизни не достиг… Увы… Так бывает… Бедная Мурахтаева даже работать по специальности не смогла… Думала, видимо, что журналистом много ума не надо… Что ж Вы, физики, такого специалиста упустили из своей науки! Вот она бы Вам объяснила, что к чему…
На месте Мурахтаевой и Борисова я бы подал на вас иск “о защите чести, достоинства и деловой репутации” – ваших высказываний на “состав” уже набралось вполне.
Уважаемый Ой (жаль, что оппонент без имени. Наверное, это от гордости за свое объективное мнение)! 1) Я не эксперт, Вы правы. Имея три высших специальных образования, могу говорить только об этих областях ( в том числе о журналистике, большой стаж работы). Ваше мнение я не опровергаю, а поясняю, в чем не могу с ним согласиться и в чем именно считаю его необъективным. 2) Я не специалист в области сайтов, поэтому и написала, что для меня, дилетанта в этом вопросе, сайт самый обыкновенный… Найти плюсы и минусы , думаю, можно в любой работе… Но опять же это не имеет отношения к главной теме – к статье Мурахтаевой. Говоря юридическим языком, выходит за рамки разбирательства. Не думаю, что Редокс выставляет свой сайт на номинацию «Самый лучший!»… Чисто рабочий продукт, их, видимо, устраивает, значит, это их внутреннее дело. То, что где-то не работает, так это тоже совсем другой вопрос… (в Альфа-банке тоже бывают «глюки», это вовсе не значит, что они – шарлатаны). 3) Что касается опечаток, это тоже ни о чем не говорит… Я сама допускаю опечатки – то клавиша не пробила, печатая вслепую, ошибся буквой… Это чисто рабочие моменты… Я как-то на сайте Правительства области нашла несколько ошибок, сообщила в пресс-службу, поблагодарили и исправили, в чем проблема? 4) По поводу фонда Гинзбурга я всего лишь высказала свое мнение. Для того, чтобы установить истину, на самом деле необходимо не мое или Ваше мнение. А смотреть документы и задать ряд вопросов самому директору компании Редокс… Только тогда можно заявлять о правах или их нарушениях. Все остальное – догадки на уровне ОБС… 5) Лукавить мне ни к чему. Адвокатом Редокса я не являюсь, сути всех дел не знаю. Неприятно было читать грязный пасквиль, очень смахивающий на элементарную заказуху. Стыдно за журналистов, так как и сама являюсь членом Союза журналистов России очень давно, много друзей… Подробнее »
Всегда забавно выслушивать рассуждения об этике от мнимых анонимов с кучей дипломов, внезапно якобы слетевшихся из небытия для защиты совершенно посторонних интересов, обвиняющих в анонимности, продажности и желтизне других, попеременно хвалящих друг друга и шизофренически приглашающих выйти друг с другом на контакт. Оглянитесь внимательнее – визави делит с вами один и тот же компьютер.
Поклонникам журналистской этики – ФИО и дипломы в студию. Докажите, что никак не связаны с фирмой и друг другом и что родом не из НН.
Поверьте, глубоко типичная история, все “защитники” таких критикуемых в результате предсказуемо оказываются самими же поциентами.
Максим, все тоже самое – и в Ваш адрес… Кажется, у Вас мания преследования…Насколько я понимаю, Ваши аргументы закончились… Мои дипломы Вас никоим образом не касаются. Еще более забавен выпад “что Вы не из НН”… А это что, тоже противозаконно? Вы серьезно считаете, что весь НН (или вся Москва) поделилась на “за” и “против” Мурахтаевой или Редокса. Кстати замечу, что как раз я пишу о Мурахтаевой, а Вы – о Редоксе и его продукции… Давайте следующий выпад.. Например, я подсиживаю Мурахтаеву, поэтому критикую ее статью… Право, смешно уже…
Ну вот, мы уже путем наводящих вопросов легко выяснили, что все наши виртуалы по чистой случайности сидят за одним компьютером в Нижнем Новгороде. Даже и в логи незачем заглядывать. Дальше? А, любители этики?
Максим, Вы серьезно считаете, что Ваши вопросы наводящие? Мне интересно, кроме мекня, и одного комментария моего коллеги, кто еще сидит со мной за моим ПК? Вы, г-н “Ой”, Юля, еще какой-то Евгений? У Вас явно мания преследования… Кстати, о том, что я в НН, или в Москве, или еще где-то – я не писала… На самом деле я не привязана ни к одному из указанных мест, хотя, по роду работы, бываю везде…
Максим, “поциентами” кого или чего? Если Вы имеете ввиду ПАЦИЕНТОВ, то они в больницах. Если Вы имеете ввиду клиентов Редокса, то Вы ошибаетесь… Хотя в больнице имени Боткина мне проводили курс иглотерапии. Правда, не знаю, какими иглами… И опять же не понимаю, какое это имеет отношение к статье Мурахтаевой?
Если отбросить всю “воду”, то Ваши выпады ни о чем…
Подумайте сами, все мои высказывания о СТАТЬЕ, Вы сводите именно к компании Редокс, а потом доказываете мне непонятно что…
Мое мнение, как юриста, я высказала. Думаю, оно имеет право БЫТЬ так же, как и Ваше. Обсуждать продукцию мне достаточно сложно, так как надо многое прочитать, для того, чтобы не выглядеть смешно или напыщенно…
Кстати, по поводу Гинзбурга, осмелюсь повторить (специально слушала рекламу) – это журналистка притягивает его имя, чтобы хоть как-то объяснить всю свою грязь… А в рекламе само имя не используется… Увы, для журналистки!
У меня в руках альманах “Интеллект и лидерство” в котором опубликована сказка физиков про электрические витамины и обращение Виталия Лазаревича Гинзбурга ко всем победителям конкурса: “Уважаемые читатели!
Вы держите в руках первый выпуск альманаха «Интеллект и лидерство». Его основу составили статьи – победители Всероссийского конкурса статей «Высокие технологии: Истоки. Сегодняшний день. Перспективы», посвященного Всемирному году физики – 2005.
Название альманаха отражает одно из основных направлений деятельности фонда «Успехи физики»: пропаганду неразрывной связи исследований и технологий.
Мы стремимся донести до понимания общества, что активный творческий интеллект является универсальной основой развития всей современной цивилизации. В этом контексте сегодня можно уверенно говорить о стирании границ между научно-образовательной и производственно-технологической сферами.
Творчество и воображение – вот главные факторы прогресса. И главными героями стремительно наступающей эры воображения становятся интеллектуальные лидеры, сочетающие в себе творческий потенциал, глубокие знания, способности вести за собой и умение добиваться поставленных целей.
Надеюсь, что этот альманах привлечет широкий круг читателей, а молодежь заинтересует перспективами творческой и яркой карьеры в сфере исследований и технологий. В.Л.Гинзбург”.
Может быть кому – нибудь это поможет изменить мнение об электрических витаминах.
Александра, ценим Ваш объективный анализ. Просим оставить свои координаты.
redox_b@Денис Юшин.ru
Спасибо за Вашу оценку. Но она не совсем верна. У меня не может быть объективного мнения относительно Вашей продукции, хотя в ходе полемики меня заинтересовали многие вопросы. Я пишу о СТАТЬЕ, о форме ее написания, о ее желтизне, о хамстве и оскорблениях, недопустимых для журналиста… Ваша продукция – это совсем отдельный разговор… Мнение мое, как юриста – суд Вы должны выиграть, это явно. Если еще заручитесь лингвистической экспертизой, то 100%. А о качестве продукции пусть рассуждают специалисты. На контакт с Вами выйду по телефону, указанному на сайте. Нужна будет помощь – обращайтесь. На сегодня мне действительно интересно, кому помешала Ваша фирма, если идет такая явная необоснованная агрессия?
Не, тут не просматривается дипломов журналиста, юриста… и театрального не просматривается. Слишком низкий пилотаж, никакого изящества, даже не интересно.
Максим, Вы упорно вынуждаете ответить Вам тем самым. Почему я не обсуждаю наличие (или отсутствие) Ваших дипломов, Вашего уровня и такой ярой Вашей лично заинтересованности? Вы, как ребенок, играете в детектива (просто смешно), ерничаете… Поверьте, Вы. как детектив пилотаж даже не низкий, низенький – низенький… Я думала, здесь действительно может быть обсуждение вопроса… а это… даже не полемика, а уж дискуссией вообще назвать нельзя… Отсутствие элементарной логики…. Говорю, СТАТЬЯ грязная, а мне про Редокс… Говорю о журналистской этике – а мне про Редокс… Хорошо, хоть не про погоду в Нью-Йорке…
Тут не требуется детективов, тут все совершенно ясно. Интереса нет, история и поведение типичные. К сожалению, у меня и моих коллег уже большой опыт такого рода… и хотелось бы поменьше такого опыта, поверьте. Свои ФИО и дипломы я не скрываю и легко могу в ответ предъявить просто когда это будет мотивировано выведением кого-либо на чистую воду. Впрочем, легко и достоверно можно выяснить это и без самого человека с минимумом информации без всяких детективов.
А вот насчет заинтересованности. Да, есть заинтересованность в том, чтобы в нашей стране судили шарлатанов, мошенников и всех пытающихся заработать на человеческих несчастьях и невежестве лжеученых. А вовсе не пытавшихся разоблачать их журналистов. Вот это и было бы достойно, этично и справедливо. Оскорбительна и грязна (ах, любите вы это слово) в первую очередь ложь. Это наивно? Не думаю, это как раз вполне рационально. А вот зарабатывание копеек на лжи – не только мерзко, но и как правило не окупается.
Максим, или это отсутствие логики, или это своеобразная «мужская» логика… Еще немного, и Вы начнете здесь обсуждать моего мужа, родственников, родителей, учителей…. Мне приходилось принимать участие в конференции в Доме ученых. Очень понравилось, что все выступающие придерживаются в своих выступлениях темы конференции… Мне показалось, что заявленная тема Вами – это статья, т.е. прав или не прав автор статьи…. Именно это и решает суд. При чем здесь все остальное, не понимаю… И, главное, не понимаю, какое имеет отношение к данному вопросу Ваши выпады в мой адрес. Даже если допустить, что я (по Вашему предположению), являюсь сотрудником компании, то что, я не имею право голоса и своего …мнения? Я бы еще больше написала в защиту фирмы. Так как, если я в ней работаю, значит мне это нравится. От этого что-то бы изменилось? Мое мнение как юриста, или мнение любого сотрудника, собственно, так же, как и Ваше, повлияет на решение суда? Однозначно нет. Вы пишите о шарлатах – я с Вами согласна. Так же, как трудно не согласиться, что нельзя зарабатывать на человеческих несчастьях… Вот только надо сначала доказать, что тот или оной является шарлатаном. Для этого и есть уд. И признать виновным может только суд. Может сделать заключение эксперт. Я не стану спорить с химиком или физиком – я в этом просто ничего не понимаю. Поэтому и высказываю свое мнение, что статья Мурахтаевой – голословна и безграмотна. А от шарлатанов в журналистики, поверьте, вреда не меньше… И уж если Вы призываете к объективности, то бороться с шарлатанством надо во всех областях. Про журналистику я высказала, потому что обидно за гордую когда-то профессию… Ложь действительно отвратительна и грязна. И зарабатывать на грязных статьях – это мерзко и низко. Так же низко, когда продажные чиновники, полиция, прокуратура, журналисты, ученые, адвокаты… Когда работа связано с грязью и ложью – это мерзко всегда. И в… Подробнее »
Немного добавлю. Уровень ваших знаний тоже не просматривается НИКАК. А уж Ваше мнимое стремление “докопаться до истины” сводится только к базарному трепу…
Скажите, а Вас, как журналиста-юриста, не интересует проблема плагиата в недавней статье “Эстафетная палочка…”? А с ИТЭФом что происходит? А РАН, РФФИ? А президенту открытые письма пишут вот? Не хотите им свои услуги предложить, за компанию-то, а? С вашими-то тремя дипломами, да опытом по всей России, Вы знаете как российской науке в юридических вопросах помочь сможете, м-м-м! :-))))
Юля,мне когечно, интересно, что с обсуждения статьи Мурахтаевой, как-то перешли на обсуждение моей личной и профессиональной деятельности… Давайте, поговорим о Вашей…
Но на вопросы Вам я, тем не менее, отвечу. Повторю, что журналистом проработала много лет, но на сегодняшний день я занимаюсь юридической практикой. Моя область: ЖКХ, строительство, авторское и смежное права, защита деловой репутации, чести и достоинства, исполнительное производство. Если Вам нужна в этой области юридическая помощь, пишите. То, что в моих силах, постараюсь помочь. Только озвучивайте конкретно проблему, или ссылки на тему, и в чем нужна консультация.
“Давайте, поговорим о Вашей… ”
Давайте.
ТулГУ, диплом специалиста, специальность “Химия”, специализация “ВМС”
эксперт-криминалист, УВД Тульской области, 3 допуска.
PhD, специальность “Катализ”, Великобритания
В настоящее время проживаю в городе Кардифф, Уэльс. Думаю, автор статьи (он же модератор) по айпи может легко отследить местоположение (хтя бы страну) и подтвердить.
Видите, я не боюсь написать о себе и при первой же надобности могу подтвердить все свои квалификации и дипломы.
“Если Вам нужна в этой области юридическая помощь, пишите.”
Несложно догадаться, что нет – не нужна. И вряд ли Вы ее оказываете. И если вдруг – вдруг! – действительно Ваша направленность “защита деловой репутации, чести и достоинства”, то что-то не видела я Вас предлагающей свою помощь, когда дело гр-ки Кажевой обсуждали в этой газете. А там плагиат ого-го какой был. Думаю, честь авторов была попрана еще как, ан нет – нет Вас там. А тут вдруг такое рвение… ага!
Ну, если это кого-то интересует, то все вышесказанное очень похоже на правду. И человек в комментариях появлялся ровно с теми же параметрами задолго до того по совсем другому поводу, так что я вполне склонен согласиться, что это независимый добросовестный пользователь.
А вот выскочивший из коробочки Александра-Евгений-redox появился только-только под эту тему, бурно начал наверняка небескорыстное обсуждение, тратя массу слов и усилий. Настучим же работодателям: пиарщиков, которые в таких ситуациях ленятся пользоваться анонимайзерами, путаются в никах и паляться, можно с чистой совестью лишить гонораров и выгнать взашей.
PS Автором документа меня называть неправильно.
Правда, Шерлок Холмс отдыхает… Когда-то и где-то человек всегда появляется впервые… Заинтересованность моя очень проста: просмотрите на сайте суда РФ дела о защите деловой репутации, ну и вытекающее из этого…. Усилия, я уважаемый Максим, не трачу… На данную страничку (если правильно выразилась), вышла, возмутившись формой и содержанием статьи. Уверена, что и суд это подтвердит, слишком явные оскорбления… Полемика иногда затягивает (хоть и признаю, что это глупо – азарт… последнее слово.. и т.д.).. Все остальные Ваши домыслы (не хочу опускаться до такого же оскорбительного уровня), просто нелепы… Зачем и для чего мне что-то Вам доказывать? Вы серьезно думаете, что это важно для суда? Или для фирмы Редокс? Если это компания серьезная, то и мое мнение , и Ваше – им безразлично, а важно – решение суда. Если не серьезная, то тем более…
Не понятна ВЫаша агрессия против чужого мнения, не совпадающег8о с Вашим…
Ну, а фантазии о гонорарах и т.д…. Так знаете, каждый человек ведь по себе судит…
Мне изначально в голову не пришло, что кто-то проплачивает Вам… Тоже суждение по себе… Наверное, наивно…
Юля, а почему Вы считаете, что я ДОЛЖНА кому-то что-то предлагать?!!! Я помогаю тогда, когда ко мне обращаются… У меня и своей работы достаточно. Просто не понятно, Ваш предыдущий комментарий немного не сходится с последним… Вы задали вопрос: “Не хотите им свои услуги предложить, за компанию-то, а?”. Я Вам ответила. И опять громкое недовольство…
У меня такое впечатление, что это не обмен мнениями, а спортзал (типа груши для битья. своеобразный выплеск накопившейся агрессии)… Странно..
“Юля, а почему Вы считаете, что я ДОЛЖНА кому-то что-то предлагать?!!! Я помогаю тогда, когда ко мне обращаются… ”
Вы путаетесь. Постом выше Вы САМИ, добровольно, мне предложили услуги, хотя я их не просила.
«Если Вам нужна в этой области юридическая помощь, пишите.»
Еще в другом посте:
“Я не стану спорить с химиком или физиком – я в этом просто ничего не понимаю. Поэтому и высказываю свое мнение, что статья Мурахтаевой – голословна и безграмотна.”
Вы говорите, что не будете спорить с химиком или физиком, но при этом говорите, что статья голословна. А я вот, как физхимик, считаю, что продукция – чистейшей воды шарлатанство, и, соответственно, статья не голословна, а выводит на чистую воду. Да что там я, Вы посмотрите, кто (и сколько) под документом подписался! Мало?
Так что не путайтесь в высказываниях, адвокатам и их репутации это не к лицу.
Юля, очень странные участники форума (а главное – совершенно объективные и не заинтересованные!)… Ваша логика поражает! Мне, в отличии от Вас, совершенно безразлично, где вы проживаете… (хотя, если следовать логике Максима, то можно сказать о происках….. ). Но, возможно, проживая в Великобритании, Вы стали забывать русский язык… Я как раз не путаюсь ни в чем. Да и трудно запутаться, когда человек не лавирует, а пишет то, что считает правильным. 1) Вы сами пишете: «”Юля, а почему Вы считаете, что я ДОЛЖНА кому-то что-то предлагать?!!! Я помогаю тогда, когда ко мне обращаются… ” Вы путаетесь. Постом выше Вы САМИ, добровольно, мне предложили услуги, хотя я их не просила. «Если Вам нужна в этой области юридическая помощь, пишите.» Прочитайте еще раз мои же цитаты! ДА, Я ПОМОГАЮ ТОГДА, КОГДА КО МНЕ ОБРАЩАЮТСЯ. (было бы глупо самой бегать за клиентами). Часто помогаю бесплатно, если мне дело становится интересным (создала несколько юридических прецедентов). Далее на Ваш комментарий: «..Вы знаете как российской науке в юридических вопросах помочь сможете..» последовал мой ответ «Если Вам нужна в этой области юридическая помощь, пишите.». Что же в этом не логично? 2) «Я не стану спорить с химиком или физиком – я в этом просто ничего не понимаю.» Не стану в области физики. Просмотрев сайт , где показана продукция Редокс, я нигде не увидела, что она имеет отношение к физике или химии. Насколько я поняла, она предназначена для врачей, для массажа… Прочитав описание, мне показалось, что она интереснее аппликатора Кузнецова (по крайней мере, не хуже)… Мнения врача в области применения данного вида продукции было бы действительно интересно… 3) Вы же пишите действительно голословно… Причем постоянно путаясь.. Говоря о продукции компании, Вы критикуете торговую марку…. При этом о самой продукции молчите… Торговая марка не должна доказываться ни физиками, ни химиками, ни профанами-журналистами, кстати, из бывших физиков… (видимо, там знаний не… Подробнее »
Оказывается, вы занимаетесь антитабачной пропагандой (полезная привычка против вредной)… Посмотрите опусы Мурахтаевой… Она затрагивала эту тему, и пиарила кого-то из совершенно неизвестных людей.. Если Вы много лет работаете в этом направлении совместно с медицинской академией,министерством образования, а сейчас борьба с табачной зависимостью выходит на государственный уровень, не в этом ли причина всей этой грязи? Убрать конкурента заказной статьей….?