Гормон индивидуалистов

Типичный герой боевика — неуживчивый одиночка; герой дамского романа, кстати, тоже. Оказывается, есть в этих образах жизненная правда. Организм «настоящего мужчины» производит большое количество андрогена тестостерона, который не способствует сотрудничеству.

Кооперация, безусловно, выгодна во многих случаях, когда надо объединить усилия, знания, деньги, наконец. Но она легко может перерасти в ситуацию, которую кот Матроскин называл «совместный труд для моей пользы». Чтобы склонить человека к сотрудничеству и в то же время помочь ему избежать эксплуатации, существуют не только идеологические, но и внутренние, биологические способы регуляции его поведения. Например, нейрогормон окситоцин благоприятствует сотрудничеству, а тестостерон, напротив, ему мешает. Как показали специалисты Университетского колледжа Лондона (University College London), Лондонской школы экономики (London School of Economics) и университета датского города Орхуса (Aarhus University), высокий уровень тестостерона в крови способствует эгоцентризму, и такому человеку трудно договориться с другими при выработке общих решений.

Тестостерон попал в поле зрения ученых из-за своей репутации гормона агрессии. Известно, например, что повышение его уровня провоцирует антиобщественное поведение женщин-заключенных. Люди с высоким содержанием тестостерона в крови менее отзывчивы на чужие эмоции, склонны к риску при экономических операциях, довольно резко реагируют на несправедливые, по их мнению, предложения на деловых переговорах и, вообще, стремятся навязать окружающим свое мнение, а не искать компромиссы.

Чтобы понять, как влияет уровень тестостерона на способность человека принимать решения, исследователи поставили эксперименты с участием 34 девушек от 18 до 30 лет. Выбор пал именно на девушек, потому что влияние тестостерона на женский пол относительно хорошо изучено. Утром, в 8:45, участницы эксперимента приходили в лабораторию и принимали 80 мг тестостерона или плацебо. Что именно им дают, девушки не знали. Спустя 6−7 часов, когда уровень гормона в крови достигал максимума, они приступали к эксперименту. Из девушек, которые раньше не были знакомы друг с другом, формировали либо тестостероновые, либо плацебо-пары, каждая пара работала в отдельной комнате. Участниц усаживали спинами друг к другу, каждую за свой компьютер, и на экранах демонстрировали подряд две картинки, на которых были изображены шесть вертикальных решеток Габора — череда слегка размытых светлых и темных полос. На одной картинке одна из шести решеток контрастнее остальных. Девушки должны были определить, на каком рисунке изображена контрастная решетка: на первом или на втором. Задача не из легких, поскольку одну картинку демонстрировали в течение 85 миллисекунд. Сначала каждая из участниц принимала решение самостоятельно, нажав соответствующую кнопку на компьютерной мыши или на клавиатуре. Затем, если мнения не совпадали, девушкам предлагали принять общее решение, при этом они могли обсуждать ситуацию сколько угодно. Практика показала, что при любых условиях обсуждение занимало одно и то же время, 7−8 секунд. После этого участницам объявляли, кто из них ответил правильно и верен ли их общий ответ. Каждую пару тестировали дважды, после плацебо и после тестостерона, с интервалом в 3−7 дней. За два экспериментальных дня девушки провели 16 сеансов, по 12 заданий в каждом.

На каком рисунке более контрастная решетка? Нам легче ответить на этот вопрос, чем участницам эксперимента, потому что мы видим обе картинки одновременно и можем рассматривать их сколько угодно
Контрастность решетки, которую нужно было углядеть на одной из картинок, менялась от опыта к опыту, и исследователи измерили индивидуальную чувствительность каждой участницы — фактически этот показатель отражает долю правильных ответов. Вторая величина, коллективная чувствительность, позволяет судить об эффективности сотрудничества пары.

Индивидуальная чувствительность участниц не зависела от приема гормона, следовательно, на принятие индивидуальных решений уровень тестостерона не влияет, чего нельзя сказать о решениях групповых.

Логика эффективного сотрудничества заключается в том, что, объединившись, люди добиваются большего успеха, чем в одиночку. В этом случае коллективная чувствительность пары должна быть выше, чем индивидуальная, и чем больше разность между этими двумя величинами, тем успешнее сотрудничество. После приема тестостерона разница между коллективной и индивидуальной чувствительностью всегда была существенно меньше, чем в плацебо-парах, а это значит, что в проигрыше оказались все участницы, даже те, кто чаще других давал неверные ответы.

Повышенный уровень тестостерона явно мешал плодотворному сотрудничеству, что могло происходить по двум причинам: либо каждая из участниц придавала слишком большое значение мнению партнера, а себе не доверяла, либо, напротив, переоценивала собственную правоту. Чтобы разобраться в этом, исследователи проанализировали коллективные ответы девушек. После обсуждения участницы объявляли итоговое мнение по очереди, и, таким образом, последнее слово оказывалось за той из них, чья очередь была отвечать. Оказалось, что в тестостероновых парах девушки чаще оглашают в качестве общего ответа свою точку зрения, а не противоположную. И заметьте, у них не было в этом споре никакой личной заинтересованности: никакой выгоды от правильного ответа они не получали и ущерба от ошибки не несли, но каждая желала настоять на своем. А это эгоцентризм в чистом виде.

Причины тестостеронового эгоцентризма еще предстоит установить. Возможно, под влиянием гормона у людей возрастает доверие к собственному мнению или недоверие к собеседнику, а может быть, они просто не в состоянии убедить оппонента в своей правоте. Исследователи планируют продолжить эксперименты, изменив их условия так, чтобы в каждой паре тестостерон получала лишь одна из участниц.

Работа британских и датских исследователей подтвердила репутацию тестостерона как социального гормона. Не влияя на внимание и память человека, он нарушает его способность к социальному взаимодействию, повышая эгоцентризм. Хорошо это или плохо? Трудно сказать. Во многих случаях сотрудничество полезно, но совместными действиями всегда кто-то руководит, и неплохо, что существуют биологические механизмы, вынуждающие человека не полагаться на чужое мнение, а прислушаться к собственному.

Наталья Резник

N. D. Wright, B. Bahrami, E. Johnson, G. Di Malta, G. Rees, Ch. D. Frith and R. J. Dolan «Testosterone disrupts human collaboration by increasing egocentric choices», Proceedings of the Royal Society B, 2012, 279, 2275−2280, doi: 10.1098/ rspb.2011.2523

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Александр Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Александр
Александр

Вот поэтому сейчас женщины сейчас вытесняют мужчин практически во всех отраслях бизнеса, где требуется эффективная работа коллектива часто в стрессовом режиме. А в правительстве мужчин большинство, так как там эффективная работа не так важна, как лоббирование собственных интересов. :)

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: