«Радиоскоп»: разобраться в непонятном

На частотах «Радио России» начала выходить новая научно-популярная программа под названием «Радиоскоп». В ней уже прозвучали передачи с участием таких известных ученых и популяризаторов, как , , , На вы ТрВ-Наука ответил автор и ведущий программы «Радиоскоп» Сергей Шевыкин.

— Как долго существует программа? Когда появилась идея сделать еженедельную научно-популярную передачу на «Радио России»?

— Программа совсем юная — первая передача вышла в эфир 11 февраля 2012 года. Идею научно-популярной программы на радио новой никак не назовешь. В отличие от науки, в средствах массовой информации открытия совершаются редко, так как человеческого сознания, на которое ориентирована пресса, — процесс медленный, с периодами застоев и рецессий. Так что и не знаю, что свершилось в конце прошлого года, когда мне доверили этот эксперимент: то ли «Радио России» впало в застой, то ли пошло в прорыв.

РАДИОСКОП — прибор для исследования невидимых предметов, непрозрачных для рентгеновских лучей

— Есть ли у программы какие-то особенности? например, связанные с особенностями аудитории. Или, на Ваш взгляд, каждый радиоканал может сделать аналогичную программу, не гонясь за оригинальностью и исключительностью?

— «Радиоскоп», как птически все программы «Радио России», рассчитан на людей, для которых возможность неторопливо размышлять вместе с умными людьми важнее стремления не пропустить новости о беременности суперзвезды, которую (или которого) до недавнего времени все считали мужчиной. Это радио для тех, кто не попал в плен к повседневной суете или уже вырвался из него (зачастую вынужденно, просто в силу возраста). И тут настает прекрасная пора для философствования и наверстывания упущенного за годы бесцельной спешки и передачи накопленного опыта и знаний юным. А у кого поднабраться премудрости, как ни у гостей «Радиоскопа»? Разве что у собеседников С.П. Капицы, чья программа «Очевидное — невероятное» выходит на радиостанции «Культура», которая является составной частью «Радио России».

Другим радиостанциям аналогичные программы сделать проблематично, так как придется рушить свой формат, что ни с какой точки зрения недопустимо.

— Часто говорят, что в среднем хорошие научные журналисты получаются если не из профессиональных ученых, то по крайней мере из людей с естественнонаучным образованием. должен ли ведущий радиопрограммы иметь «научное прошлое», чтобы лучше контактировать с пришедшими в студию специалистами?

— В таком случае я никудышный «средний научный журналист»: окончил исторический факультет МГУ, мой «научный» опыт сводится к кружку астрофизики Дворца пионеров, из которого я втайне от родителей переписался в секцию футбол—хоккей. Единственная «тройка» в моем школьном аттестате — по физике (другие оценки, правда, не «двойки»). Весь мой журналистский опыт связан с общественно-политической информацией. Я гораздо ближе к образу «идеального слушателя» «Радиоскопа», нежели к классическому канону научного обозревателя.

Своей необразованностью не кичусь, но и не пытаюсь продемонстрировать, что я умнее, чем есть на самом деле. Возможно, это дает мне внутреннюю свободу в общении с корифеями науки. А те из них, с кем беседовал до сих пор, в свою очередь прекрасно представляют пределы и своего, и общенаучного знания и не стесняются говорить об этом.

Мне кажется, что есть константа, позволяющая находить общий язык, — понимание того, что всем нам «это интересно»: мотивация к познанию непознанного в е на уровне инстинкта, будь то уже академик, еще радиоведущий или аж «целый радиослушатель», кем бы он ни был в жизни.

— Что для Вас наиболее важно в подборе гостей: статус, наличие больших научных дости-жений, высокая активность в настоящее время, умение донести сложные понятия простым языком? Как вы ищете участников передач?

— Конечно же, в идеале желательно сочетание всех этих факторов. Здесь Вы не услышите от меня «но», которое вроде бы следует из логики построения фразы. Я с радостью скажу «и»: и таких ученых много. Вопрос лишь в том, как их найти. Как во всякой науке, существует методология поиска, есть она и в журналистике, а вот критериев окончательного отбора нет. Я пытаюсь довериться интуиции.

С благодарностью принимаю помощь в поисках. Так, на первых порах очень полезные рекомендации получил от Фонда «Династия». Они подтвердили мое убеждение, что академический статус собеседника — последний в очереди критериев отбора, хотя и весьма важный для медийного позиционирования программы. При прочих равных я отдам предпочтение академику, а не младшему научному сотруднику, кандидату наук. Однако если буду знать, что академик хорошо помнит науку десятилетней давности, а кандидат наук участвует в сегодняшних интересных проектах, живет будущими открытиями, да еще и рассказчик от бога — конечно, для «Радиоскопа» выбором станет кандидат наук, а академик будет бесценным гостем в какой-нибудь другой программе.

— Во многих странах более востребованы научно-популярные материалы о прикладных вещах, о том, что непосредственно касается каждого в жизни: вопросы медицины, технические новинки и т.д. Что более интересно для Вас: фундаментальная науки или прикладная? А для слушателей?

— Прикладная интересна россиянам не менее, чем в других странах. «Радиоскоп» тоже не обойдет стороной такие темы. Но всё же приоритет за фундаментальной наукой. Другое дело, что, к примеру, о высокой математике без формул и хорошо подготовленной аудитории разговаривать бессмысленно, однако о логике и красоте математических построений можно говорить на конкретных примерах из повседневной жизни. В программе был уже такой опыт. По-моему, благодаря профессионализму Николая Андреева из Математического института им. В.А. Стеклова РАН передача удалась.

Сама же по себе не может быть неувлекательной, скучной может быть радиопрограмма о ней — буду учиться быть интересным.

— Если бы у Вас была возможность пригласить в студию любого гостя (т.е. представим, что не только проблема иностранных языков легко решается, но и время для нас не преграда и можно увидеть в студии Платона), кого бы Вы пригласили и почему?

— Я восхищаюсь учеными-философами, людьми, не просто постигшими тонкости наук, а и построившими на этом знании свой мир, частично ставший и нашим общим. К примеру, Пифагор, Дж. Бруно, И. Ньютон, А. Эйнштейн, З. Фрейд, В. Вернадский, Н. Винер, П. Капица… Нет, не буду продолжать список, который неисчерпаем. Назову лишь одно имя — Альберт Эйнштейн. Изысканность его ума поражает. Мне были бы интересны даже не столько его теории (понять их физическую сущность мне всё равно не дано), сколько сам мыслительный процесс.

— Насколько радиоформат хорош для популяризации науки? Как радиопрограммы сделать удобными и доступными для большого числа слушателей?

— Радио пригодно для рекламы и популяризации чего угодно. Да, трудно и незачем объяснять человеку за рулем автомобиля или снующему на кухне среди скворчащих сковородок и кипящих кастрюль суть хиггсовско-го механизма спонтанного нарушения электрослабой симметрии. Но если объяснить, что практически вся картина привычного нам мироздания рухнет, если на этот самый б так и не найдут, а все самые умные физики-теоретики будут разжалованы в дворники, — то люди могут начать следить за происходящим в ЦЕРНе как за детективным сериалом, что-то читать, что-то слушать или смотреть, и-то зашевелятся. Цель достигнута: можно будет переходить к пропаганде физкультуры и спорта.

— Существуют разные подходы и возможности для популяризации. Кто-то этим занимается любительски (особенно в Сети). Есть некоммерческие проекты, например, имеющие поддержку от государства. наконец, существуют коммерческие каналы и издания. На Ваш взгляд, насколько они конкурируют друг с другом? может ли существовать взаимовыгодное сотрудничество между ними? Или, быть может, им стоит занять свои ниши, пытаясь друг другу не мешать?

— Китайский Великий Кормчий в середине прошлого века провозгласил лозунг: «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ». Хороший лозунг, по-моему.

— Успела ли сформироваться обратная связь — от слушателей к создателям программы? Планируете ли Вы выбирать темы или гостей на основе пожеланий публики?

— В условиях отсутствия объективных критериев оценки слушательского интереса к радиопрограммам опираюсь на абсолютно не объективные: мнения коллег, знакомых, специалистов и псевдоспециалистов масс-медиа. Так же субъективно буду отбирать темы и гостей «Радиоскопа».

Вопросы задавал 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
4 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
monoid
monoid
10 года (лет) назад

Жаль, конечно, что передачи «Радио России» нельзя напрямую скачать и слушать на плеере. На «Эхе Москвы» — можно, на «Финам.ФМ», где тоже есть научная передача, можно. Для 2010-х годов уже неприлично раздавать звук через всякие плагины (которых нет ни под Linux, ни под смартфоны), не давая скачать напрямую…

Сергей
Сергей
10 года (лет) назад

Уважаемые коллеги! На Радио России, в отличие от других радиостанций, весьма значительная часть программ обременена авторскими и смежными правами, что не позволяет выкладывать звук в ставших уже привычными форматах. Однако подпольщики-пираты с больщим успехом пишут эфиры всех московских радиостанций в очень приличном качестве.
«Радиоскоп», к примеру, можно послушать, скачать и подкастить вот здесь: http://www.vsemtort.ru/cake-adress/nashi-bannery.html.
На сайте говорят, что при наличии желающих готовы организовать профподкаст научно-популярных программ
С уважением, Сергей Ш.

monoid
monoid
10 года (лет) назад

Спасибо, Сергей!

Сергей
Сергей
9 года (лет) назад

Уважаемые коллеги! Для тех, кому интересна программа сообщаю, что ее адрес изменился: vsemtort.ru/vsemtort/tortomekhanika.html

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: