Профсоюз — за баланс!

www.ras.ru

В ТрВ-Нау­ка № 4 (98) была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья Алек­сандра Евдо­ки­мо­ва «Такой проф­со­юз нам не нужен?» Она про­из­во­дит стран­ное впе­чат­ле­ние. Тре­буя «лечить» (рефор­ми­ро­вать) Проф­со­юз работ­ни­ков РАН, автор фак­ти­че­ски не обос­но­вы­ва­ет необ­хо­ди­мость таких мер. В ста­тье не при­во­дит­ся кон­крет­ных при­ме­ров, кото­рые под­твер­жда­ли бы, что «со сво­и­ми устав­ны­ми зада­ча­ми проф­со­юз справ­ля­ет­ся по цело­му ряду при­чин дале­ко не все­гда долж­ным обра­зом».

От науч­но­го сотруд­ни­ка Рос­сий­ской ака­де­мии наук мож­но было бы ожи­дать более серьез­но­го под­хо­да к вопро­су. Одна­ко сам факт про­яв­ле­ния вни­ма­ния к нашей орга­ни­за­ции, конеч­но, раду­ет. Хочу выска­зать­ся по пово­ду тех утвер­жде­ний, каса­ю­щих­ся рабо­ты проф­со­ю­за, кото­рые сфор­му­ли­ро­ва­ны в ста­тье более или менее чет­ко.

Утвер­жде­ние пер­вое. Проф­со­юз РАН не защи­ща­ет инте­ре­сы сво­их чле­нов, посколь­ку это­го сде­лать в прин­ци­пе нель­зя, когда в орга­ни­за­ции состо­ят и рядо­вые сотруд­ни­ки ака­де­мии, и «началь­ни­ки» («все под­ряд», как выра­жа­ет­ся Алек­сандр Евдо­ки­мов).

На самом деле, тру­до­вые и соци­аль­ные пра­ва работ­ни­ков проф­со­юз отста­и­ва­ет, и весь­ма успеш­но. При­ме­ров мож­но при­ве­сти мно­го. Мы эту инфор­ма­цию широ­ко не рас­про­стра­ня­ем, соблю­дая пра­ви­ла рабо­ты с пер­со­наль­ны­ми дан­ны­ми. В основ­ном защи­той прав работ­ни­ков зани­ма­ют­ся проф­ко­мы орга­ни­за­ций РАН, кото­рым помо­га­ет Пра­во­вая инспек­ция тру­да проф­со­ю­за.

Что каса­ет­ся кон­флик­та инте­ре­сов «гене­ра­лов и рядо­вых», он не столь фата­лен для наше­го проф­со­ю­за, как это пред­став­ля­ет Алек­сандр Евдо­ки­мов. Мы ведь защи­ща­ем не носи­те­ля долж­но­сти, а чело­ве­ка, пра­ва кото­ро­го нару­ше­ны. В Рос­сий­ской ака­де­мии наук суще­ству­ет мно­го групп сотруд­ни­ков, чьи инте­ре­сы в той или иной мере про­ти­во­ре­чат друг дру­гу. Это, напри­мер, науч­ные кол­лек­ти­вы, име­ю­щие раз­ный уро­вень вне­бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния: раз­рыв в зар­пла­тах меж­ду их чле­на­ми, как извест­но, доволь­но велик. Отнюдь не одно­го и того же хотят сотруд­ни­ки ведом­ствен­ной соци­аль­ной сфе­ры и уче­ные. Пер­вым жела­тель­но было бы нара­щи­вать объ­ем плат­ных услуг, а вто­рым хочет­ся, что­бы в сво­их мед­учре­жде­ни­ях им уде­ля­ли боль­ше вни­ма­ния. Суще­ству­ют опре­де­лен­ные про­ти­во­ре­чия меж­ду есте­ствен­ни­ка­ми и гума­ни­та­ри­я­ми (как в шут­ку они име­ну­ют друг дру­га, «пред­ста­ви­те­ля­ми «про­ти­во­есте­ствен­ных» и «анти­об­ще­ствен­ных» наук»). Кон­фликт инте­ре­сов науч­ных работ­ни­ков и инже­нер­но-тех­ни­че­ско­го пер­со­на­ла проф­со­ю­зу уда­лось отча­сти сгла­дить, добив­шись по окон­ча­нии пилот­но­го про­ек­та повы­ше­ния окла­дов ИТР.

В общем клу­бок про­ти­во­ре­чий в систе­ме «начальники—подчиненные» дале­ко не самый запу­тан­ный. Кста­ти, вопрос, кого счи­тать началь­ни­ка­ми, не так прост, как кажет­ся на пер­вый взгляд. Основ­ная мас­са спо­ров воз­ни­ка­ет у мэнэ­эсов не с дирек­то­ра­ми, а с зав­ла­ба­ми. Что же теперь, созда­вать отдель­ный проф­со­юз для каж­дой из упо­мя­ну­тых групп? Понят­но, что в неод­но­род­ной науч­ной сре­де надо искать баланс инте­ре­сов, чем Проф­со­юз РАН и зани­ма­ет­ся, не отка­зы­вая в помо­щи нико­му из сво­их чле­нов.

Конеч­но, чаще все­го нам при­хо­дит­ся отста­и­вать пра­ва «рядо­вых» сотруд­ни­ков. Но вот недав­но был отстра­нен от долж­но­сти из-за нару­ше­ния тру­до­во­го зако­но­да­тель­ства руко­во­ди­тель круп­но­го науч­но­го под­раз­де­ле­ния, и мы высту­пи­ли в его защи­ту. Тут надо пони­мать, что чело­век, чьи пра­ва нару­ше­ны, в суд дол­жен обра­щать­ся сам. Проф­со­юз может ему помочь офор­мить иско­вое заяв­ле­ние, про­кон­суль­ти­ро­вать, высту­пить с под­держ­кой его пози­ции на судеб­ном засе­да­нии.

Поче­му у сто­рон­не­го наблю­да­те­ля порой скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что дея­тель­ность Проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН по защи­те инте­ре­сов его чле­нов недо­ста­точ­но эффек­тив­на? При­ве­ду толь­ко несколь­ко при­чин. Ино­гда обра­ща­ю­щий­ся в нашу орга­ни­за­цию за помо­щью чело­век явля­ет­ся непра­вой сто­ро­ной кон­флик­та. Мы не можем встать на его сто­ро­ну, хотя, конеч­но, стре­мим­ся уре­гу­ли­ро­вать раз­но­гла­сия с мини­маль­ным ущер­бом для обе­их сто­рон. А быва­ет, что право­та ока­зы­ва­ет­ся недо­ка­зу­е­мой: под­во­дит суще­ству­ю­щая зако­но­да­тель­ная база.

Кро­ме того, посколь­ку Проф­со­юз РАН прак­ти­че­ски един­ствен­ная авто­ри­тет­ная и раз­ветв­лен­ная обще­ствен­ная орга­ни­за­ция в ака­де­мии, к нам по при­выч­ке идут бук­валь­но со все­ми вопро­са­ми — вплоть до бра­ко­раз­вод­ных и иму­ще­ствен­ных спо­ров. В этих слу­ча­ях наши проф­ор­ги как раз помочь могут, напра­вив в юри­ди­че­скую служ­бу Мос­ков­ской феде­ра­ции проф­со­ю­зов (если речь идет о сто­ли­це) или дру­гие ока­зы­ва­ю­щие бес­плат­ную пра­во­вую под­держ­ку струк­ту­ры, с кото­ры­ми проф­со­юз сотруд­ни­ча­ет (они есть во всех реги­о­нах). Одна­ко есть про­бле­мы, кото­рые мы про­сто не можем решать из-за отсут­ствия тре­бу­е­мой экс­перт­ной базы. Напри­мер, чело­век не про­шел атте­ста­цию на зани­ма­е­мую долж­ность и счи­та­ет, что комис­сия при­ня­ла непра­виль­ное реше­ние. Тут мы гото­вы вме­шать­ся, толь­ко если име­ло место нару­ше­ние про­це­ду­ры, но не можем оце­нить, соот­вет­ству­ет ли науч­ный сотруд­ник той долж­но­сти, на кото­рую пре­тен­ду­ет.

Без­услов­но, нуж­ны объ­еди­не­ния уче­ных, кото­рые взя­ли бы на себя экс­перт­ную функ­цию. И в этом смыс­ле мы с надеж­дой смот­рим на созда­ю­ще­е­ся Обще­ство науч­ных работ­ни­ков. Оно мог­ло бы по запро­су «оби­жен­ной сто­ро­ны» про­во­дить неза­ви­си­мую экс­пер­ти­зу, а Проф­со­юз РАН — кон­суль­ти­ро­вать по вопро­сам соблю­де­ния зако­но­да­тель­ства.

Еще одно утвер­жде­ние Алек­сандра Евдо­ки­мо­ва состо­ит в том, что в проф­со­ю­зе отсут­ству­ет жест­кая вер­ти­каль вла­сти. Это дей­стви­тель­но так. Реше­ние о том, что осно­вой орга­ни­за­ци­он­но­го стро­е­ния Проф­со­ю­за РАН явля­ет­ся пер­вич­ная проф­со­юз­ная орга­ни­за­ция, было при­ня­то боль­шин­ством наших чле­нов и вне­се­но в устав. Мне кажет­ся, что плю­сов в таком реше­нии боль­ше, чем мину­сов: мы выра­ба­ты­ва­ем по всем вопро­сам кол­ле­ги­аль­ное мне­ние, пусть ино­гда и в ущерб опе­ра­тив­но­сти.

Жизнь пока­зы­ва­ет, что обще­ствен­ные орга­ни­за­ции, в кото­рых выстро­е­на «жест­кая вер­ти­каль», неустой­чи­вы к внеш­ним воз­дей­стви­ям. Все видят, насколь­ко «эффек­тив­но» отста­и­ва­ет инте­ре­сы наших вузов­ских кол­лег Проф­со­юз обра­зо­ва­ния, более цен­тра­ли­зо­ван­ная и дис­ци­пли­ни­ро­ван­ная струк­ту­ра, чем Проф­со­юз РАН. Непре­кра­ща­ю­щи­е­ся скан­да­лы с зарвав­ши­ми­ся рек­то­ра­ми, кото­рые полу­ча­ют на поряд­ки боль­шие зар­пла­ты, чем «рядо­вая» про­фес­су­ра, не схо­дят со стра­ниц прес­сы. В РАН дис­пер­сия дохо­дов на поря­док мень­ше, и не толь­ко от боль­шей скром­но­сти наших дирек­то­ров по срав­не­нию с рек­то­ра­ми, но и бла­го­да­ря актив­ной пози­ции проф­со­ю­за и его борь­бе за пуб­лич­ность и глас­ность.

Из ста­тьи труд­но понять, чем А. Евдо­ки­мо­ва не устра­и­ва­ет поло­же­ние, когда «вме­ша­тель­ство тер­ри­то­ри­аль­ных и цен­траль­ных проф­со­юз­ных инстан­ций в дела пер­ви­чек весь­ма огра­ни­че­но». Да, свер­ху нель­зя осу­ществ­лять пря­мое руко­вод­ство дея­тель­но­стью пер­вич­ной проф­ор­га­ни­за­ции, нель­зя при­ка­зать пере­из­брать пред­се­да­те­ля проф­ко­ма. Но цен­траль­ным орга­нам ничто не меша­ет защи­щать пра­ва чле­на проф­со­ю­за, если он поче­му-либо не полу­чил под­держ­ки в пер­вич­ной или реги­о­наль­ной орга­ни­за­ции. Центр может ука­зы­вать ниже­сто­я­щим струк­ту­рам на нару­ше­ния и тре­бо­вать их устра­не­ния, может в кон­це кон­цов исклю­чить орга­ни­за­ции, не под­чи­ня­ю­щи­е­ся его реше­ни­ям.

Послед­ний пас­саж Алек­сандра Евдо­ки­мо­ва посвя­щен недо­ста­точ­ной защи­те проф­со­юз­ных акти­ви­стов. С авто­ром труд­но не согла­сить­ся в том, что реше­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда, отме­нив­шее ста­тьи Зако­на о проф­со­ю­зах и Тру­до­во­го кодек­са, кото­рые уста­нав­ли­ва­ли, что уволь­не­ние проф­ак­ти­ви­ста воз­мож­но толь­ко с согла­сия выше­сто­я­ще­го проф­со­юз­но­го орга­на, осла­би­ло наши пози­ции. Но сле­ду­ет ли при­зы­вать Проф­со­юз РАН наста­и­вать на рати­фи­ка­ции Кон­вен­ции № 135 Меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ции тру­да «О защи­те прав пред­ста­ви­те­лей тру­дя­щих­ся на пред­при­я­тии и предо­став­ля­е­мых им воз­мож­но­стях»? Без­услов­но, такая рати­фи­ка­ция наце­ли­ва­ет нас на то, что­бы вме­сто отме­нен­ных ста­тей вве­сти в зако­но­да­тель­ство новые нор­мы, кото­рые защи­ща­ли бы пра­ва пред­ста­ви­те­лей выбор­ных орга­нов. И Проф­со­юз РАН, и дру­гие проф­со­ю­зы неод­но­крат­но обра­ща­лись с таки­ми тре­бо­ва­ни­я­ми ко всем вет­вям вла­сти. Пред­ста­ви­те­ли оппо­зи­ци­он­ных пар­тий Гос­ду­мы выра­зи­ли согла­сие с этой пози­ци­ей. Теперь дело за пар­ла­мент­ским боль­шин­ством. Подвиг­нуть его на такой шаг мог­ла бы мас­со­вая акция. Но вот вопрос — вый­дет ли народ сего­дня на митинг с эти­ми лозун­га­ми? Одно могу ска­зать: Проф­со­юз РАН сво­их акти­ви­стов в оби­ду не дает и сей­час.

В заклю­че­ние хочу побла­го­да­рить за инте­рес к нашим про­бле­мам редак­цию ТрВ-Нау­ка и авто­ра пуб­ли­ка­ции. Мы убеж­де­ны, что они искренне заин­те­ре­со­ва­ны в улуч­ше­нии ситу­а­ции в рос­сий­ской нау­ке, и здесь наши цели сов­па­да­ют. Как у любой орга­ни­за­ции, у проф­со­ю­за есть и сла­бые места, и воз­мож­но­сти для улуч­ше­ния рабо­ты. Давай­те обо­зна­чать про­бле­мы, спо­рить, пред­ла­гать реше­ния. Проф­со­юз РАН открыт для дис­кус­сий.

Вик­тор Кали­нуш­кин,
пред­се­да­тель Проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
4 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
ГалинаprofdocАноним Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Аноним
Аноним

Проф­со­юз РАН нежиз­не­спо­со­бен, посколь­ку нежиз­не­спо­соб­на сама РАН. Это пре­крас­но осо­знал В. Вдо­вин, быв­ший пред­се­да­тель проф­со­ю­за, вовре­мя поки­нув­ший этот пост. РАН посте­пен­но пре­вра­тит­ся в то, чем ей поло­же­но быть – клуб экс­пер­тов, полу­ча­ю­щих хоро­шие пер­со­наль­ные над­бав­ки за кон­суль­та­ци­он­ные услу­ги пра­ви­тель­ствен­ным орга­нам. Инсти­ту­ты РАН посте­пен­но перей­дут в состав либо вузов, либо пред­при­я­тий феде­раль­но­го под­чи­не­ния, и все ста­нет на свои места, как во всем мире.

profdoc
profdoc

В ИСЗФ СО РАН проф­со­юз «руч­ной» и лижет одно место началь­ству. И подав­ля­ю­щее боль­шин­ство проф­со­ю­зов РАН такие же. Хотя и сами сотруд­ни­ки пас­сив­ны, ибо боять­ся выле­теть, а зар­пла­та нын­че при­лич­ная более-менее.

Аноним
Аноним

В. Кали­нуш­кин, Вы хоро­шо отчи­ты­ва­е­тесь, и пло­хо рабо­та­е­те.
Зачем в отче­те ука­за­ли про­бле­му Шах­би­е­вой?
Вы ее реши­ли?
Она по-преж­не­му БОМ­Жу­ет, а ДАС-2 обо­га­ща­ет (как она пишет в ЖЖ http://orxid.livejournal.com) бан­ди­тов.
Резуль­та­том Вашей рабо­ты ста­ла позор­ная комис­сия, в кото­рой рабо­та­ли Вы и под­пи­са­лись под дово­да­ми оппо­нен­тов.
Проф­со­юз РАН дер­жит­ся на энту­зи­аз­ме 2–3 чело­век, и Вы, Кали­нуш­кин, не в их чис­ле.

Галина
Галина

От: Дирек­тор Инэкон Дата: 22 июня 2015 г., 0:33:58 Мос­ков­ское стан­дарт­ное вре­мя Проф­со­юз ниче­го не сде­лал для какой либо защи­ты хотя бы отдель­ных сотруд­ни­ков Инсти­ту­та, дал моти­ви­ро­ван­ное мне­ние на сокра­ще­ние как чле­нов проф­ко­ма Инсти­ту­та, так и проф­ор­гов Цен­тров. Уйти нель­зя остать­ся (Об Инсти­ту­те эко­но­ми­ки РАН, Грин­бер­ге и демо­кра­тии) 9 июня 2015 года дирек­тор Инсти­ту­та эко­но­ми­ки Рус­лан Грин­берг на засе­да­нии уче­но­го сове­та неожи­дан­но объ­явил о сво­ем ухо­де и необ­хо­ди­мо­сти выдви­нуть на долж­ность дирек­то­ра Миха­и­ла Голов­ни­на. Голов­нин рабо­тал зам.директора Инсти­ту­та эко­но­ми­ки РАН и заре­ко­мен­до­вал себя вер­но­под­дан­ным режи­ма Грин­бер­га и его кле­вре­тов. Так как уче­ный совет нахо­дил­ся под серьез­ным прес­син­гом Грин­бер­га, то он про­го­ло­со­вал за кан­ди­да­ту­ру Голов­ни­на, несмот­ря на воз­ра­же­ния… Подробнее »

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: