Благая весть от диакона


Неис­по­ве­ди­мы пути Гос­под­ни! — несмот­ря на свой ате­изм, исполь­зую здесь эту вполне хри­сти­ан­скую мак­си­му, пото­му что как ина­че выра­зить рас­те­рян­ность перед лицом сво­е­го пол­но­го (или почти пол­но­го) согла­сия с одним из духов­ных лиде­ров пра­во­слав­но­го цер­ков­но­го дви­же­ния?

В одном из номе­ров ТрВ-Нау­ка мне дове­лось писать об умер­шем архео­ло­ге Алек­сан­дре Фор­мо­зо­ве, кото­рый вос­ста­но­вил про­тив себя мно­гих кол­лег, борясь за прин­ци­пы мора­ли и ответ­ствен­но­сти в архео­ло­гии и вооб­ще в нау­ке. Свои кни­ги этой направ­лен­но­сти он всё-таки сумел выпу­стить при жиз­ни, в глу­бо­кой ста­ро­сти. Но одну кни­гу ему так и не уда­лось опуб­ли­ко­вать пол­но­стью, без изъ­я­тий. Это кни­га о бед­ствен­ном поло­же­нии дела с охра­ной памят­ни­ков куль­ту­ры в нашей стране. Она заде­ва­ла не толь­ко масти­тых уче­ных, но и вла­сти.

Фор­мо­зов был сыном уче­ных, но пред­ки его были свя­щен­ни­ка­ми (отсю­да и его лати­ни­зи­ро­ван­ная фами­лия: по-рус­ски — Кра­сав­цев). Воз­мож­но, поэто­му он при­вык тре­пет­но отно­сить­ся к древним церк­вям и вооб­ще к древ­но­стям, чув­ство­вал себя ответ­ствен­ным за их раз­ру­ше­ние и гибель.

Кни­ги типа тех, кото­рые Фор­мо­зов с таким тру­дом про­би­вал в печать, в наше вре­мя вышли. Автор их тоже свя­зан с цер­ков­ны­ми кру­га­ми, но ина­че, чем Фор­мо­зов, и, пожа­луй, более тес­но. На нашей кафед­ре архео­ло­гии в Ленин­гра­де-Петер­бур­ге пять лет учил­ся Алек­сандр Мусин, сын пре­по­да­ва­те­ля вуза. По окон­ча­нии кафед­ры в 1992 году неожи­дан­но для архео­ло­гов он посту­пил в Духов­ную ака­де­мию. Окон­чив ее в 1995-м, стал ипо­ди­а­ко­ном мит­ро­по­ли­та Ленин­град­ско­го Алек­сия (Риди­ге­ра), избран­но­го вско­ре пат­ри­ар­хом. До 2000 года пре­по­да­вал в Духов­ной ака­де­мии. Руко­по­ло­жен в сан диа­ко­на и име­ет сте­пень кан­ди­да­та бого­сло­вия. К нему было поло­же­но обра­щать­ся со сло­ва­ми: «Ваше бла­го­ве­стие».

А в новом тыся­че­ле­тии он вер­нул­ся в архео­ло­гию и вско­ре стал веду­щим науч­ным сотруд­ни­ком Инсти­ту­та исто­рии мате­ри­аль­ной куль­ту­ры РАН в Петер­бур­ге, док­то­ром исто­ри­че­ских наук. Он — один из при­знан­ных лиде­ров Инсти­ту­та, спе­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся по цер­ков­ной исто­рии и архео­ло­гии Древ­ней Руси, а так­же по отно­ше­ни­ям церк­ви и обще­ства. Под его руко­вод­ством вышла мону­мен­таль­ная исто­рия Импе­ра­тор­ской архео­ло­ги­че­ской комис­сии — глав­но­го архео­ло­ги­че­ско­го учре­жде­ния доре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии.

Я без­услов­ный ате­ист, но мы сотруд­ни­ча­ем в ряде науч­ных пред­при­я­тий без малей­ших затруд­не­ний. Спо­ров о Боге (типа дис­кус­сий Оста­па Бен­де-ра с ксен­дза­ми) у нас как-то не воз­ни­ка­ет, Алек­сандр Евге­нье­вич — умный и доб­ро­же­ла­тель­ный собе­сед­ник, и бук­валь­но по всем науч­ным и обще­ствен­ным про­бле­мам мы нахо­дим почти пол­ное согла­сие.

В 2006 году вышла его кни­га «Вопи­ю­щие кам­ни». Она откры­ва­лась сло­ва­ми: «Эта исто­рия начи­на­лась как бла­го­род­ный порыв, раз­во­ра­чи­ва­лась как клас­си­че­ский детек­тив, обо­ра­чи­ва­лась пош­лым фар­сом и гро­зит завер­шить­ся наци­о­наль­ной дра­мой, пото­му что это исто­рия о том, что обще­ство, Цер­ковь и госу­дар­ство спо­соб­но сде­лать с рос­сий­ской куль­ту­рой в уго­ду поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ре, лич­ным амби­ци­ям и лож­но поня­то­му рели­ги­оз­но­му воз­рож­де­нию». Под­за­го­ло­вок кни­ги допол­ни­тель­но под­чер­ки­вал, что автор направ­ля­ет свой кри­ти­цизм и на цер­ков­ное небре­же­ние: «Рус­ская цер­ковь и куль­тур­ное насле­дие Рос­сии на рубе­же тыся­че­ле­тий».

В 2010 году вышла новая кни­га Муси­на — «Цер­ков­ная ста­ри­на в совре­мен­ной Рос­сии», еще более ост­рая и кри­ти­че­ская. Деталь­но, с кон­крет­ным ука­за­ни­ем госу­дар­ствен­ных чинов­ни­ков и цер­ков­ных иерар­хов, имя за име­нем, он рас­смат­ри­ва­ет раз­ру­ше­ние и гибель памят­ни­ков из-за небре­же­ния, некуль­тур­но­сти, неве­же­ства и коры­сти ответ­ствен­ных лиц. Но Мусин не огра­ни­чи­ва­ет­ся при­ве­де­ни­ем и оцен­кой фак­тов, он поды­ма­ет­ся до обоб­ще­ний и выяс­не­ния при­чин. Он исхо­дит из того, что «необ­хо­ди­мо вер­нуть свя­ты­ни и соб­ствен­ность тем, у кого всё это было отня­то вла­стью, откры­то про­воз­гла­сив­шей сво­ей целью уни­что­же­ние рели­гии и рели­ги­оз­но­го» (с. 5). Ну, это баналь­но.

А про­дол­жа­ет све­жо и совре­мен­но: «Но кто сего­дня эти «те»? Общин­ная и при­ход­ская жизнь, вырос­шая из мно­го­ве­ко­вой рус­ской тра­ди­ции, ныне раз­ру­ше­на. Сего­дня на место общин при­шло руко­вод­ство пат­ри­ар­хии, епар­хи­аль­ная бюро­кра­тия, при­ход­ские и мона­стыр­ские насто­я­те­ли и их бли­жай­шее окру­же­ние… Ответ­ствен­но­сти за пере­дан­ную им мате­ри­аль­ную и куль­тур­ную цен­ность граж­дане Рос­сии не несут. Они исклю­че­ны из этой сфе­ры теми, кому госу­дар­ство пере­да­ет в поль­зо­ва­ние или в соб­ствен­ность куль­тур­ные цен­но­сти — под видом иму­ще­ства. Фено­мен отчуж­де­ния боль­шин­ства насе­ле­ния от поли­ти­че­ской жизни,характерный для совре­мен­ной Рос­сии, в пол­ной мере нахо­дит свое отра­же­ние, а быть может оправ­да­ние и при­чи­ну в цер­ков­ной жиз­ни РПЦ».

Еще более разум­ным пред­став­ля­ет­ся мне сле­ду­ю­щее поло­же­ние: «Опять же мос­ков­ская пат­ри­ар­хия не может рас­смат­ри­вать­ся как един­ствен­ный пра­во­пре­ем­ник Сино­даль­ной Церк­ви. На ту же роль могут пре­тен­до­вать не толь­ко дру­гие рели­ги­оз­ные орга­ни­за­ции, име­ну­ю­щие себя пра­во­слав­ны­ми, но и «неве­ру­ю­щая» часть совре­мен­но­го обще­ства. Эти люди, как закон­ные наслед­ни­ки сво­их пра­во­слав­ных пред­ков, обла­да­ют опре­де­лен­ны­ми пра­ва­ми на исполь­зол-вание и вос­при­я­тие памят­ни­ков куль­ту­ры в соот­вет­ствии со сво­и­ми свет­ски­ми убеж­де­ни­я­ми. Всё ска­зан­ное не пред­по­ла­га­ет обя­за­тель­но­го воз­вра­ще­ния рели­ги­оз­ным орга­ни­за­ци­ям пред­ме­тов куль­та, «пере­рос­ших» свое литур­ги­че­ское зна­че­ние и пре­вра­тив­ших­ся в про­из­ве­де­ния искус­ства» (с. 7–8).

Не обой­де­на и судь­ба под­мос­ков­но­го цен­тра пра­во­сла­вия — Тро­и­це-Сер­ги­е­вой Лав­ры. Доб­ром помя­ну­та рестав­ра­ция 19б0-х годов: она была про­ве­де­на с мак­си­маль­ным ува­же­ни­ем к искон­но­му сти­лю оби­те­ли «сми­рен­но­го Сер­гия». А вот рестав­ра­ция к 2000-летию хри­сти­ан­ства рас­це­не­на как гру­бое попра­ние насто­я­щей цер­ков­ной эсте­ти­ки, потраф­ля­ю­щее нераз­ви­тым вку­сам нынеш­них насель­ни­ков Лав­ры и их спон­со­ров из «рос­сий­ской глу­бин­ки и мало­рос­сий­ских окра­ин». «Агрес­сив­ные цве­та и про­вин­ци­аль­но-пест­рые клум­бы пре­вра­ти­ли Лав­ру в насто­я­щий «пря­ник» и «раз­ве­си­стую клюк­ву» … на … потре­бу мас­со­во­му палом­ни­ку и заез­же­му инту­ри­сту» (с. 337).

Нако­нец, выхо­дит за рам­ки отно­ше­ния к памят­ни­кам и древ­но­стям более общая кон­ста­та­ция: «Попыт­ки РПЦ орга­ни­зо­вать «внут­рен­нюю мис­сию» в Рос­сии с целью еван­ге­ли­за­ции обще­ства обре­че­ны на про­вал, посколь­ку исхо­дят из лож­ной посыл­ки, что боль­шин­ство насе­ле­ния явля­ет­ся пра­во­слав­ным («по куль­ту­ре» или «по кре­ще­нию») и в силу это­го авто­ма­ти­че­ски при­над­ле­жит к Церк­ви…» (с. 12). Вме­сто рав­но­прав­но­го диа­ло­га о рели­ги­оз­ных цен­но­стях РПЦ пред­ла­га­ет исклю­чи­тель­но мис­си­о­нер­ское воз­дей­ствие. В духе под­чи­не­ния госу­дар­ства граж­дан­ско­му обще­ству автор кни­ги рату­ет за кон­троль общи­ны за дея­тель­но­стью духо­вен­ства всех уров­ней, тогда как руко­вод­ство пат­ри­ар­хии при­вык­ло полу­чать все бла­га — иму­ще­ство и при­ви­ле­гии — из рук вла­сти, а не на базе обще­ствен­но­го дого­во­ра.

Очень сове­тую инте­ре­су­ю­щим­ся охра­ной памят­ни­ков куль­ту­ры и духов­ны­ми тече­ни­я­ми в церк­ви почи­тать эту кни­гу чрез­вы­чай­но ком­пе­тент­но­го авто­ра.

Ста­тья А.Е. Муси­на в питер­ском жур­на­ле «Город 812» № 10 (163) за 2012 год о девуш­ках из Pussy Riot пока­зы­ва­ет, что он скеп­ти­че­ски настро­ен по отно­ше­нию к нынеш­не­му пат­ри­ар­ху Кирил­лу (Гун­дя-еву). Он счи­та­ет, что жесто­кость вла­стей по отно­ше­нию к про­ступ­ку деву­шек (без­глас­ное крив­ля­ние в солее хра­ма Хри­ста Спа­си­те­ля с после­ду­ю­щим нало­же­ни­ем зву­ка) объ­яс­ня­ет­ся не толь­ко тем, что они про­си­ли Бого­ро­ди­цу «про­гнать Пути­на», но и поста­ви­ли под сомне­ние леги­тим­ность избра­ния пат­ри­ар­хом Кирил­ла. «Имен­но на амвоне ХХС 27 янва­ря 2009 года «цер­ков­ный Чуров»— мит­ро­по­лит Иси­дор (Кири­чен­ко) объ­явил Кирил­ла побе­ди­те­лем со вполне «путин­ски­ми» 72,36 % голо­сов… За два дня до это­го, на рей­тин­го­вом голо­со­ва­нии епи­ско­пов, Кирилл набрал толь­ко 49, 98 %.…». Отсю­да, по Муси­ну, и «вой­на ком­про­ма­тов» нака­нуне пат­ри­ар­ших выбо­ров, уду­ше­ние дис­кус­сии на Помест­ном собо­ре, «мно­гие участ­ни­ки кото­ро­го разъ­е­ха­лись из Моск­вы, по соб­ствен­но­му при­зна­нию, с тяже­лым серд­цем» (с. 19). Тяже­лые пред­чув­ствия теперь под­твер­ди­лись исто­ри­ей с бре­ге­том и осо­бен­но — с «нехо­ро­шей квар­ти­рой».

Мусин счи­та­ет, что адми­ни­стра­тив­ные рефор­мы 2004 года, кото­рые зна­ме­но­ва­ли отход госу­дар­ствен­ной вла­сти от демо­кра­тии и от кото­рых вла­сти при­хо­дит­ся отсту­пать теперь, были пред­ва­ре­ны и в какой-то мере пред­ска­за­ны новым уста­вом РПЦ. Это те же пода­ви-тель­ные архе­ти­пы рус­ско­го пра­во­сла­вия, кото­рые Мусин выра­жа­ет фор­му­лой: «я началь­ник (вари­ан­ты: пре­зи­дент, пат­ри­арх, чинов­ник, епи­скоп), ты дурак». Кни­ги и ста­тьи А.Е. Муси­на пока­зы­ва­ют, что в нед­рах рус­ско­го пра­во­сла­вия зре­ют те же чув­ства про­те­ста, кото­рые обу­я­ли все рос­сий­ское обще­ство.

Лев Клейн

Мусин А. Е. 2006. Вопи­ю­щие кам­ни. Рус­ская Цер­ковь и куль­тур­ное насле­дие Рос­сии на рубе­же тыся­че­ле­тий. СПб., Петер­бург­ское  восто­ко­ве­де­ние.

Мусин А. Е. 2010. Цер­ков­ная ста­ри­на в совре­мен­ной Рос­сии. СПб., Петер­бург­ское восто­ко­ве­де­ние.

Мусин А. Е. 2012. Кому кури­цы из Pussy Riot пере­шли доро­гу. — Город 812, 10 (163): 19.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
3 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
ИзраильAshЛюдочек СекретРусаков Иван ИвановичАноним Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Дикий
Дикий

Тут-то вы по делу напи­са­ли. Даже весь­ма хоро­шо и в целом пра­виль­но. Но поче­му Вы уви­ли­ва­е­те от пуб­лич­но­го спо­ра по «нор­ман­ско­му вопро­су». Неужто Вы бои­тесь меня – про­сто­го люби­те­ля исто­рии.

Людочек Секрет
Людочек Секрет

Зачем спо­рить о нор­ман­ском вопро­се, когда он в апри­о­ри при зна­нии исто­рии отпа­да­ет сам собой.

Ash
Ash

А Вы посмот­ри­те дис­кус­сию http://trv-science.ru/2015/12/24/rozhdenie-ehsatz-nauki/

Там мно­го инте­рес­ных архео­ло­ги­че­ских фак­тов выяс­ни­лось.

Израиль
Израиль

Зем­ля Ваша мистер Дикий была «вели­ка и обиль­на но поряд­ка в ней нет» (c) lol

Аноним
Аноним

Ста­тья осто­рож­нень­кая, даже где-то поли­ти­че­ски-кор­рект­нень­кая.
В жиз­ни все про­ще: фак­ти­че­ски, в стране уже про­шло объ­еди­не­ние свет­ской вла­сти с рели­ги­ей (точ­нее, с одной из рели­гий). Воз­мож­ные послед­ствия про­изо­шед­ше­го боль­шин­ство насе­ле­ния пока даже себе не пред­став­ля­ет. И даже уче­ные мол­чат, как рыбы. Боят­ся.

Израиль
Израиль

Cогла­сен.

Русаков Иван Иванович
Русаков Иван Иванович

Забав­но полу­ча­ет­ся! Без­услов­ный ате­ист и еще кое-кто ссы­ла­ет­ся на без­услов­но­го рас­стри­гу. С каких это пор такое мне­ние для наро­да рус­ско­го счи­та­ет­ся пра­виль­ным и авто­ри­тет­ным, даже если оно изло­же­но зна­то­ка­ми в обла­сти опре­де­лен­ных наук?

Израиль
Израиль

Иван Ива­но­вич а Вас весь рус­ский народ «от дрях­лых ста­ри­ков до бле­ю­щих мла­ден­цев» (c) упол­но­мо­чил гово­рить от сво­е­го име­ни? lol

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: