История одной поправки-2*

Поучи­тель­ная исто­рия о попыт­ках воз­дей­ствия науч­ных сотруд­ни­ков на бюро­кра­тию, или Рас­сказ о том, как мы доби­ва­лись вне­се­ния изме­не­ний в закон о гос­за­куп­ках

Фото А. Арта­мо­но­ва

Ини­ци­а­тив­ная груп­па моло­дых уче­ных ста­ра­лась убе­дить пред­ста­ви­те­лей Минэко­но­мраз­ви­тия в том, что ситу­а­ция с закуп­ка­ми в науч­но-обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ни­ях дей­стви­тель­но кри­ти­че­ская и необ­хо­ди­мо сроч­но при­нять новый вари­ант поправ­ки в закон о гос­за­куп­ках, кото­рый поз­во­лил бы рас­хо­до­вать полу­чен­ные на кон­курс­ной осно­ве сред­ства без про­ве­де­ния дли­тель­ных кон­курс­ных про­це­дур. С дру­гой сто­ро­ны, мега-грант­ни­ки дави­ли на Мино­бр­на­у­ки, наста­и­вая на том же.

Пер­вым види­мым резуль­та­том это­го явил­ся зако­но­про­ект, вне­сен­ный несколь­ки­ми депу­та­та­ми под зана­вес весен­ней сес­сии Госу­дар­ствен­ной Думы — 8 июля 2011 года. Он преду­смат­ри­вал облег­че­ние рас­хо­до­ва­ния полу­чен­ных по гран­там и гос­кон­трак­там средств. В свою оче­редь схо­жий зако­но­про­ект под­го­то­ви­ло Минэко­но­мраз­ви­тия, напра­вив­шее его на согла­со­ва­ние в дру­гие ведом­ства.

Насту­пил отпуск­ной сезон, чинов­ни­ки про­дол­жа­ли рабо­тать. Для Минэко­но­мраз­ви­тия в деле рефор­ми­ро­ва­ния гос­за­ку­пок при­о­ри­тет­ной зада­чей были, конеч­но, не поправ­ки в дей­ству­ю­щий закон о гос­за­куп­ках, а раз­ра­бот­ка про­ек­та зако­на о феде­раль­ной кон­тракт­ной систе­ме, кото­рый дол­жен не про­сто прий­ти на сме­ну дей­ству­ю­ще­му зако­ну о гос­за­куп­ках, но, по замыс­лу чинов­ни­ков, создать строй­ную систе­му заку­пок, регу­ли­ру­ю­щую весь про­цесс госу­дар­ствен­ных и муни­ци­паль­ных заку­пок — от фор­ми­ро­ва­ния потреб­но­стей госу­дар­ства вооб­ще и отдель­ных бюд­жет­ных учре­жде­ний, в част­но­сти, в тех или иных това­рах, рабо­тах и услу­гах до ана­ли­за того, насколь­ко про­ве­ден­ные закуп­ки спо­соб­ство­ва­ли удо­вле­тво­ре­нию тех или иных госу­дар­ствен­ных нужд (см. ста­тью Е.Шеваля в № 83 ТрВ-Нау­ка от 2 авгу­ста 2011 года).

4 авгу­ста 2011 года в РИА Ново­сти состо­ял­ся круг­лый стол «Новые под­хо­ды к регу­ли­ро­ва­нию гос­за­ку­пок в нау­ке», посвя­щен­ный про­бле­ме совер­шен­ство­ва­ния про­це­дур госу­дар­ствен­ных заку­пок в обла­сти нау­ки. В рабо­те сто­ла участ­во­ва­ли заме­сти­тель мини­стра эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Алек­сей Лиха­чев, дирек­тор Депар­та­мен­та раз­ви­тия Феде­раль­ной кон­тракт­ной систе­мы Оль­га Анчиш­ки­на, пред­ста­ви­те­ли Мино­бр­на­у­ки, РФФИ, а так­же несколь­ко пред­ста­ви­те­лей ини­ци­а­тив­ной груп­пы моло­дых уче­ных. Мы рас­ска­за­ли не толь­ко о теку­щих про­бле­мах и их край­ней остро­те, но и о разум­ных под­хо­дах к финан­си­ро­ва­нию науч­ных иссле­до­ва­ний — осо­бен­но­стях фор­му­ли­ров­ки тема­ти­ки работ, необ­хо­ди­мо­сти ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной науч­ной экс­пер­ти­зы заявок и адек­ват­ной систе­мы оце­нок заявок, а так­же обес­пе­че­ния откры­то­сти резуль­та­тов работ по гос­кон­трак­там (за исклю­че­ни­ем тех слу­ча­ев, когда речь идет о госу­дар­ствен­ной тайне). Руко­во­ди­те­ли Минэко­но­мраз­ви­тия выска­за­ли готов­ность учесть осо­бен­но­сти науч­ной сфе­ры при дора­бот­ке зако­но­про­ек­та о феде­раль­ной кон­тракт­ной систе­ме.

Одна­ко инте­ре­со­ва­ло нас не толь­ко отно­си­тель­но отда­лен­ное буду­щее гос­за­ку­пок — было понят­но, что закон о феде­раль­ной кон­тракт­ной систе­ме при­мут уж точ­но не рань­ше сере­ди­ны 2012 года, — но и сроч­но необ­хо­ди­мая поправ­ка в дей­ству­ю­щий закон 94-ФЗ. Из раз­го­во­ров в кулу­а­рах ста­ло понят­но, что под­го­тов­лен­ный Минэко­но­мраз­ви­тия вари­ант этой поправ­ки завис в меж­ве­дом­ствен­ных согла­со­ва­ни­ях, но есть надеж­да, что осе­нью он будет вне­сен в Думу.

Осень насту­пи­ла, но хоро­ших вестей так и не было. В пер­вой поло­вине сен­тяб­ря Минэко­но­мраз­ви­тия и Феде­раль­ная анти­мо­но­поль­ная служ­ба на пресс-кон­фе­рен­ци­ях пред­ста­ви­ли свои про­ек­ты зако­нов, регу­ли­ру­ю­щие гос­за­куп­ки: мини­стер­ство — про­ект зако­на о феде­раль­ной кон­тракт­ной систе­ме, а служ­ба — про­ект изме­не­ний в дей­ству­ю­щий закон 94-ФЗ. Ста­ло ясно, что из наших поже­ла­ний в зако­но­про­ек­те Минэко­но­мраз­ви­тия учте­но немно­гое, и при­шлось сроч­но гото­вить пред­ло­же­ния по необ­хо­ди­мым поправ­кам. В ходе встре­чи с пред­ста­ви­те­ля­ми Минэко­но­мраз­ви­тия 14 сен­тяб­ря 2011 года уда­лось убе­дить их при­нять ряд наших пред­ло­же­ний (см. мою ста­тью в № 88 ТрВ-Нау­ка от 27 сен­тяб­ря 2011 года).

А вот с поправ­кой в дей­ству­ю­щий закон о гос­за­куп­ках, раз­ре­ша­ю­щей рас­хо­до­вать сред­ства гран­тов без про­ве­де­ния кон­кур­сов, всё было кис­ло: ника­ко­го дви­же­ния как по пра­ви­тель­ствен­но­му, так и по депу­тат­ско­му про­ек­ту поправ­ки не про­ис­хо­ди­ло. Надежд на то, что удаст­ся добить­ся ее при­ня­тия в теку­щем году, ста­но­ви­лось все мень­ше и мень­ше. Прав­да, 7 сен­тяб­ря 2011 года появи­лось сов­мест­ное разъ­яс­ни­тель­ное пись­мо Мин­фи­на и Минэко­но­мраз­ви­тия, о выхо­де кото­ро­го дого­во­ри­лись еще в мае, кото­рое фор­му­ли­ро­ва­ло пози­цию этих двух ведомств: в соот­вет­ствии с при­ня­той в апре­ле поправ­кой сред­ства гран­тов РФФИ, РГНФ, мега­гран­тов, а так­же гран­тов Пре­зи­ден­та РФ для моло­дых уче­ных мож­но тра­тить без про­ве­де­ния кон­кур­сов. Но это пись­мо само по себе ника­ких норм не уста­нав­ли­ва­ло, и, посколь­ку мне­ние кон­тро­ли­ру­ю­щих инстан­ций мог­ло отли­чать­ся от мне­ния Мин­фи­на и Минэко­но­мраз­ви­тия, и бух­гал­те­ри­ям, и руко­вод­ству вузов и инсти­ту­тов пред­ла­га­лось тра­тить сред­ства гран­тов без кон­кур­сов, фак­ти­че­ски на свой страх и риск.

На встре­че ини­ци­а­тив­ной груп­пы моло­дых уче­ных 19 сен­тяб­ря 2011 года мы обсуж­да­ли, что мож­но сде­лать, что­бы добить­ся при­ня­тия «гран­то­вой поправ­ки» хотя бы к кон­цу осе­ни. Ста­ло ясно, что поми­мо мак­си­маль­но актив­но­го пред­став­ле­ния сво­ей пози­ции в СМИ необ­хо­ди­мы мас­со­вые акции про­те­ста — было реше­но ини­ци­и­ро­вать митинг и поста­рать­ся сде­лать его доста­точ­но мас­со­вым. Тре­бо­ва­ния митин­га было реше­но сфор­му­ли­ро­вать пре­дель­но кон­крет­но: сроч­ное вне­се­ние попра­вок в дей­ству­ю­щий закон 94-ФЗ и учет спе­ци­фи­ки нау­ки при раз­ра­бот­ке зако­но­про­ек­та о феде­раль­ной кон­тракт­ной систе­ме, а так­же рез­кое уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния веду­щих науч­ных фон­дов (но это — отдель­ная тема). Глав­ным лозун­гом акции ста­ла наи­бо­лее сжа­тая фор­му­ли­ров­ка наших тре­бо­ва­ний — «Дай­те уче­ным рабо­тать!».

Прак­ти­че­ски сра­зу ини­ци­а­тив­ная груп­па зару­чи­лась под­держ­кой проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН: руко­вод­ство проф­со­ю­за и его мос­ков­ской орга­ни­за­ции пол­но­стью под­дер­жа­ло ини­ци­а­ти­ву о про­ве­де­нии митин­га с дан­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми и взя­ло на себя уре­гу­ли­ро­ва­ние всех фор­маль­ных вопро­сов, свя­зан­ных с про­ве­де­ни­ем акции про­те­ста. Было реше­но про­ве­сти митинг на Пуш­кин­ской пло­ща­ди (стро­го гово­ря — в Ново­пуш­кин­ском скве­ре) 13 октяб­ря 2011 года. Раз­ре­шен­ная чис­лен­ность митин­гу­ю­щих в этом месте состав­ля­ла «до 500 чело­век».

К ини­ци­а­тив­ной груп­пе и ака­де­ми­че­ско­му проф­со­ю­зу при­со­еди­ни­лись еще несколь­ко офи­ци­аль­но заре­ги­стри­ро­ван­ных и нефор­маль­ных орга­ни­за­ций: ини­ци­а­тив­ная груп­па сту­ден­тов, аспи­ран­тов и сотруд­ни­ков МГУ, Меж­ре­ги­о­наль­ный проф­со­юз работ­ни­ков обра­зо­ва­ния «Учи­тель», а так­же Рос­сий­ский сту­ден­че­ский союз. Несколь­ко стран­ную пози­цию занял Совет моло­дых уче­ных РАН: с одной сто­ро­ны, пред­се­да­тель СМУ РАН Вера Мыси­на вро­де бы выска­за­ла под­держ­ку выдви­ну­тых тре­бо­ва­ний, с дру­гой сто­ро­ны, как орга­ни­за­ция СМУ РАН в ито­ге ника­ко­го уча­стия в орга­ни­за­ции митин­га и дру­гих дей­стви­ях так и не при­нял. Про­бле­мы заку­пок и гран­то­во­го финан­си­ро­ва­ния были сочте­ны недо­ста­точ­но важ­ны­ми.

Но рабо­та по орга­ни­за­ции митин­га заки­пе­ла. Был создан сайт акции [1], орга­ни­за­то­ры митин­га поста­ра­лись мак­си­маль­но широ­ко рас­про­стра­нить инфор­ма­цию о месте и вре­ме­ни его про­ве­де­ния в науч­ных и обра­зо­ва­тель­ных орга­ни­за­ци­ях, а так­же при­влечь вни­ма­ние СМИ к про­бле­мам уче­ных и пред­сто­я­щей акции. Послед­ним в цепи этих дей­ствий ста­ла пресс-кон­фе­рен­ция орга­ни­за­то­ров митин­га 12 октяб­ря 2011 года в пресс-цен­тре газе­ты «Аргу­мен­ты неде­ли».

13 октяб­ря 2011 года на Пуш­кин­ской пло­ща­ди состо­ял­ся пре­ду­пре­ди­тель­ный митинг уче­ных, аспи­ран­тов и сту­ден­тов. Несмот­ря на холод­ную пого­ду и дождь, на пло­ща­ди, по раз­ным оцен­кам, собра­лось от 300 до 700 чело­век, сре­ди участ­ни­ков было мно­го моло­де­жи. В митин­ге участ­во­ва­ли не толь­ко моск­ви­чи, но и пред­ста­ви­те­ли дру­гих горо­дов — Каза­ни, Санкт-Петер­бур­га, Пущи­но, Чер­но­го­лов­ки и т.д. Тре­бо­ва­ния митин­га объ­еди­ни­ли не толь­ко раз­лич­ные орга­ни­за­ции: на митинг при­шли люди с совер­шен­но раз­ны­ми поли­ти­че­ски­ми взгля­да­ми и точ­ка­ми зре­ния на то, как сле­ду­ет выво­дить рос­сий­скую нау­ку из кри­зи­са. Более крас­но­ре­чи­вое сви­де­тель­ство того, что поли­ти­ка госу­дар­ства по отно­ше­нию к нау­ке доста­ла бук­валь­но всех, най­ти было слож­но.

Рабо­та по при­вле­че­нию вни­ма­ния жур­на­ли­стов так­же не про­шла зря. В СМИ о митин­ге писа­ли мно­го. В «бумаж­ных изда­ни­ях» — в том или ином виде— была инфор­ма­ция о митин­ге в мас­со­вых, «народ­ных» газе­тах: «Ком­со­моль­ской прав­де», «Мет­ро». Писа­ли о нем и более авто­ри­тет­ные изда­ния — «Ком­мер­сантЪ», «Ведо­мо­сти», «Изве­стия» и др. В Интер­не­те об акции про­те­ста сооб­ща­ли Газета.ру, Лента.ру, Росбиз­не­с­кон­сал­тинг и дру­гие извест­ные новост­ные пор­та­лы. На радио про митинг рас­ска­зы­ва­ли на стан­ци­ях «Эхо Моск­вы», «Вести-FM», «Радио Сво­бо­да» и др. Нако­нец, появи­лись сюже­ты о митин­ге и на теле­ви­де­нии — РБК-ТВ и даже на госу­дар­ствен­ном кана­ле «Куль­ту­ра». В общем, о про­те­стах уче­ных услы­ша­ли. Даже за рубе­жом — появи­лась инфор­ма­ция на сай­те жур­на­ла Science, ста­тья в The Washington Post, сюжет на госу­дар­ствен­ном теле­ви­де­нии Австра­лии. Обсто­я­тель­ная под­бор­ка ссы­лок на пуб­ли­ка­ции в СМИ о митин­ге уче­ных, аспи­ран­тов и сту­ден­тов есть на сай­те акции [1]. И вла­сти отре­а­ги­ро­ва­ли. «Заснув­шая» в Думе «гран­то­вая поправ­ка» ока­за­лась реани­ми­ро­ва­на: уже через пять дней после митин­га, 18 октяб­ря, в Думу была вне­се­на ее новая редак­ция, а к чис­лу ини­ци­а­то­ров про­ек­та доба­вил­ся Олег Моро­зов, в то вре­мя пер­вый заме­сти­тель пред­се­да­те­ля Госу­дар­ствен­ной Думы.

Орга­ни­за­то­ры митин­га вели рабо­ту с фрак­ци­я­ми Госу­дар­ствен­ной Думы, ста­ра­ясь обес­пе­чить под­держ­ку депу­та­тов как в вопро­се облег­че­ния про­це­ду­ры заку­пок, так и в вопро­се зна­чи­тель­но­го уве­ли­че­ния бюд­же­тов РФФИ и РГНФ. В кон­це октяб­ря — нача­ле нояб­ря состо­я­лись их встре­чи с пред­ста­ви­те­ля­ми трех пар­ла­мент­ских пар­тий: КПРФ (с заме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля Госу­дар­ствен­ной Думы Ива­ном Мель­ни­ко­вым и депу­та­том Думы Бори­сом Каши­ным), «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» (с руко­во­ди­те­лем фрак­ции Сер­ге­ем Миро­но­вым и пред­се­да­те­лем коми­те­та по нау­ке и нау­ко­ем­ким тех­но­ло­ги­ям Вале­ри­ем Череш­не­вым), а так­же «Еди­ной Рос­сии» (с Оле­гом Моро­зо­вым, пер­вым заме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля Госу­дар­ствен­ной Думы). Пер­вые две пар­тии пол­но­стью под­дер­жа­ли уче­ных и выска­за­ли готов­ность содей­ство­вать при­ня­тию необ­хо­ди­мых попра­вок, впо­след­ствии они не толь­ко под­дер­жа­ли поправ­ку в закон 94-ФЗ, но и внес­ли поправ­ки, преду­смат­ри­ва­ю­щие уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния РФФИ и РГНФ. Олег Моро­зов выслу­шал орга­ни­за­то­ров митин­га и согла­сил­ся с нашей пози­ци­ей, но под­дер­жа­ла «Еди­ная Рос­сия» толь­ко «гран­то­вую поправ­ку».

Тем вре­ме­нем коле­си­ки бюро­кра­ти­че­ско­го меха­низ­ма, запу­щен­но­го митин­гом, про­дол­жа­ли вра­щать­ся. Облег­ча­ю­щая рас­хо­до­ва­ние полу­чен­ных по кон­кур­сам средств поправ­ка в закон 94-ФЗ 1 нояб­ря 2011 года была при­ня­та Думой в пер­вом чте­нии, а 23 нояб­ря зако­но­про­ект был при­нят Думой в тре­тьем чте­нии. Совет Феде­ра­ции утвер­дил зако­но­про­ект 29 нояб­ря, а 7 декаб­ря 2011 года закон был под­пи­сан пре­зи­ден­том Рос­сии. Он всту­пил в силу 9 декаб­ря 2011 года после опуб­ли­ко­ва­ния в «Рос­сий­ской газе­те».

Итак, почти год борь­бы уче­ных про­тив ряда поло­же­ний зако­на 94-ФЗ завер­шил­ся при­ня­ти­ем феде­раль­но­го зако­на от 07.12.2011 № 418-ФЗ с нуд­ным назва­ни­ем «О вне­се­нии изме­не­ний в ста­тьи 31.1 и 55 Феде­раль­но­го зако­на «О раз­ме­ще­нии зака­зов на постав­ки това­ров, выпол­не­ние работ, ока­за­ние услуг для госу­дар­ствен­ных и муни­ци­паль­ных нужд». Этот закон дол­жен замет­но облег­чить рас­хо­до­ва­ние бюд­жет­ны­ми учре­жде­ни­я­ми средств, полу­чен­ных по гран­там и — в несколь­ко мень­шей мере — по госу­дар­ствен­ным кон­трак­там. Бюро­кра­ти­че­ская нагруз­ка на нау­ку в этом отно­ше­нии, конеч­но, не исчез­нет, но ослаб­нет. Уче­ные смо­гут тра­тить полу­чен­ные по гран­там и кон­трак­там сред­ства без про­ве­де­ния дли­тель­ных и — в дан­ном слу­чае — бес­смыс­лен­ных кон­курс­ных про­це­дур, а так­же без пред­ва­ри­тель­ной под­го­тов­ки и согла­со­ва­ния в сво­их орга­ни­за­ци­ях кон­курс­ной доку­мен­та­ции по при­ня­тым сей­час про­це­ду­рам, — заклю­чая дого­во­ра с «един­ствен­ным постав­щи­ком». Уче­ным так­же не при­дет­ся боять­ся, что кон­курс за счет дем­пин­га выиг­ра­ет недоб­ро­со­вест­ный постав­щик и будет постав­лен не слиш­ком каче­ствен­ный товар.

Дру­гое дело, что, как обыч­но у нас про­ис­хо­дит, даже при­ня­тые нор­мы неред­ко начи­на­ют рабо­тать не вез­де и не сра­зу: во мно­гих вузах и инсти­ту­тах в силу «гра­мот­но­сти» бух­гал­те­рии трак­ту­ют при­ня­тый закон не так, как нуж­но, т.е. не счи­та­ют, что тра­тить сред­ства гран­тов мож­но без про­ве­де­ния кон­кур­сов. Так что пло­да­ми побе­ды сей­час могут вос­поль­зо­вать­ся дале­ко не все. Веро­ят­но, орга­ни­за­то­рам митин­га при­дет­ся соби­рать инфор­ма­цию о при­чуд­ли­вых бух­гал­тер­ских интер­пре­та­ци­ях при­ня­то­го зако­на и обра­щать­ся в мини­стер­ства за разъ­яс­не­ни­я­ми, спо­соб­ны­ми успо­ко­ить подо­зри­тель­ных бух­гал­те­ров. Помочь в сбо­ре инфор­ма­ции о про­бле­мах может каж­дый: для это­го необ­хо­ди­мо свя­зать­ся с чле­на­ми ини­ци­а­тив­ной груп­пы (кон­такт­ная инфор­ма­ция ука­за­на на сай­те груп­пы [2]) и сооб­щить, в какой орга­ни­за­ции бух­гал­те­рии не хотят при­ня­тый закон трак­то­вать в поль­зу уче­ных, мак­си­маль­но подроб­но и чет­ко изло­жив пози­цию бух­гал­те­рии.

Отдель­ный вопрос — буду­щее гос­за­ку­пок: раз­ра­бо­тан­ный Минэко­но­мраз­ви­тия про­ект зако­на о феде­раль­ной кон­тракт­ной систе­ме, учи­ты­вав­ший ряд пред­ло­же­ний уче­ных, направ­лен пра­ви­тель­ством на дора­бот­ку. Феде­раль­ная анти­мо­но­поль­ная служ­ба, в гораз­до мень­шей сте­пе­ни склон­ная учи­ты­вать спе­ци­фи­ку нау­ки, гото­вит свою вер­сию зако­но­про­ек­та. Поэто­му ника­кой уве­рен­но­сти в том, что оче­ред­ная вер­сия зако­но­про­ек­та пора­ду­ет науч­но-обра­зо­ва­тель­ную обще­ствен­ность, пока нет.

Так что для раз­гре­ба­ния бюро­кра­ти­че­ских зава­лов даже в обла­сти го-заку­пок пред­сто­ит сде­лать еще нема­ло. Тем не менее, про­шед­ший год пока­зал, что упор­ные и целе­на­прав­лен­ные дей­ствия — в отли­чие от раз­дра­жен­ной бол­тов­ни в курил­ках, на кото­рую ухо­дят тыся­чи чело­век-дней,— спо­соб­ны при­ве­сти к опре­де­лен­но­му про­грес­су в реше­нии ост­рых про­блем. И это — важ­ней­ший урок борь­бы за «гран­то­вую поправ­ку».

Евге­ний Они­щен­ко

1. http://dayte-uchenym-rabotat.narod.ru

2. www.science94.narod.ru

«Окон­ча­ние. Нача­ло см. в преды­ду­щем номе­ре

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Дмитрий Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Дмитрий
Дмитрий

Изви­ни­те, на сай­те http://www.science94.narod.ru не нашёл куда «жало­вать­ся на бух­гал­те­рию». У нас гл.бухгалтер ска­за­ла, что «Закуп­ки до 400 т.р. без тен­де­ров теперь для учре­жде­ний куль­ту­ры и «госу­дар­ствен­ных обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний». Мы же систе­ма РАН, так что сиё сча­стье не для нас :(

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: