Удивительно, как можно на примере одной детальки человеческого тела рассказать о почти двухтысячелетней истории развития научных, религиозных и политических представлений человечества. Дэвид Фридман сделал это на примере органа, который многие века привлекает внимание неординарных исследователей, нервирует религиозных деятелей, заставляет политиков принимать судьбоносные решения и приносит немалую прибыль соответствующим индустриям бизнеса. В своей книге «Пенис. История взлетов и падений» американский журналист подвергает мужское достоинство (в прямом и переносном смыслах) междисциплинарному анализу, пытаясь выяснить, кто же выступает подлинным субъектом сексуальной активности — мужчина или «сами-знаете-что».
Выходя за узкие рамки заявленной в названии книги темы, автор рассматривает изучаемый объект с позиций библейских представлений о первородном грехе, средневековых медицинских практик, расистских предрассудков, психоаналитической теории и феминизма. Каждая глава это отдельное исследование, написанное в форме эссе. Складываясь вместе, они иллюстрируют непрерывное противостояние между наукой, религией и человеческой глупостью. В истории этого противостояния Фридман достаточно произвольно выделяет несколько этапов, водоразделом между которыми становится определенный переворот во взглядах человечества на мужскую сексуальность и ее «главный» анатомический инструмент.
Дэвид Фридман пишет легко и интересно, не злоупотребляя академизмом и скучной фактологией. При этом его книгу не назовешь слишком поверхностной, хотя определенной глубины ей всё-таки недостает. Но автор, возможно, и не рассматривал научное сообщество в качестве своей читательской аудитории. Поэтому его книга — не самый плохой образец сочетания эрудиции, последовательности в раскрытии темы и удобочитаемого языка.
Игорь Павлов
Дэвид Фридман, Пенис. История взлетов и падений. — М.: РИПОЛ классик, 2011. — 512 с.
Загрузка...
“…определенной глубины ей всё-таки недостает.”
Глубины проникновения?
Чушь и с научной, и религиозной позиций, предельный примитв современного, ничего не знающего человека! Т.е. научное достоинство статейки равно человеческой глупости автора “анализа”.
Мы жвём в век коммуникаций, и человек сильно подверже влиянию качества текущего времени (какчество коммуникаций). В поятие “коммуникации” (в том числе и её “качество”) вхоит не только стремительно развивающиеся интернет и телефонные связи, но и сексуальные накловнности и их актиность у человека. Секс – это тоже коммуникация, но на уровне личности.
Поэтому упромянутый выше “анализ”, хоть и не имеет “научных результатов”, кроме определённого щекотания у автора «сами-знаете-чего», но подтверждает качество текущего времени. Глубины научного “проникновения” действительно недостаёт.