Кризис общения

Рис. В. Богорада
На митинги людей выгоняет невозможность конструктивного диалога с властью, невозможность донести другими методами свое мнение так, чтобы оно было услышано и воспринято, чтобы его можно было спокойно обсуждать за столом переговоров с обоснованной надеждой на разумные договоренности. Демонстрация — это попытка докричаться, когда спокойные голоса не были услышаны. Однако демонстрации — это эпизод, а политика — это процесс. Оставляя в стороне вопрос об отношении ученых к митингам, задумаемся, каковы перспективы влиять на политический процесс, участвовать в нем? И надо ли это ученым?

Появилась новость о том, что в Латвии планируют создать «партию ученых». С одной стороны, это может показаться хорошей новостью: небезразличные интеллектуалы решили активно участвовать в политической жизни страны. С другой, кто-то может задуматься о том, не надо ли тогда создавать партии инженеров, писателей (отдельно — поэтов), художников и т. д. Наконец, можно спросить себя: от хорошей ли жизни появилась такая инициатива? Не значит ли это, что все основные политические силы не готовы или не хотят в достаточной степени учесть экспертное мнение интеллектуальной элиты страны? То есть единственный способ для ученых повлиять на существенные процессы в стране — это не диалог с политиками, а создание своей политической силы. Не с кем поговорить.

Как известно, «согласие есть продукт при полном непротивлении сторон». В разумной ситуации это требует взаимного уважения. При взаимоотношениях науки и власти с этим могут быть проблемы. Двое из республиканцев, начавших в США борьбу за право участвовать в президентских выборах, придерживаются креационистских взглядов. У большинства остальных тоже есть чему удивиться в их взглядах на общепринятые в научном сообществе результаты. Возможен ли диалог, основанный на взаимном уважении, между учеными и таким президентом? Или, как вы думаете, с каким уважением относится к ученым президент, лишивший два крупнейших университета в своей стране права самостоятельно избирать ректора? Президент — умнее сразу двух ученых советов огромных вузов? Ученым — не ровня. Как тут разговаривать?

Но ладно президенты. Сейчас науку в правительстве России курирует Владислав Сурков. Конечно, Пушкину приходилось и с Бенкендорфом беседовать, он поэта «курировал» в николаевской России. Однако выражу сомнение, что многие из ученых, посмотрев на движение «Наши», будут с уважением обсуждать проблемы науки с крестным отцом этой организации. А значит, диалог не может быть успешным. Нет смысла пытаться поговорить.

Спустимся еще на ступеньку ниже. У директора ЦНИИМАШ Луна вот-вот улетит от Земли, «как Меркурий от Венеры», и земной климат уподобится венерианскому… Руководитель Роскосмоса на голубом глазу заявляет, что, вполне вероятно, аварии многих российских спутников связаны со зловредным влиянием с темной (для наших аппаратов) стороны Земли. Что можно объяснить этому человеку про международные проекты и сотрудничество, если он одной фразой в публичном интервью вредит репутации российской науки больше, чем все падения и отказы спутников вместе взятые? Кстати, курировать проблемы с космосом теперь будет Дмитрий Рогозин, который поднаторел уже в поисках условного противника в Брюсселе. С кем из начальства ученому об исследовании космоса поговорить?

Ректоры вузов зачастую являются членами «Единой России». То есть в соответствии с уставом партии обязаны «всемерно содействовать реализации Программы Партии». Цели же партии, в частности, состоят в «воспитание граждан… формирование их политической воли, выражаемой ими в голосовании на выборах». О чем тут разговаривать?

Ученых, кроме «особ приближенных к императору», «на верху» не очень слышат, не очень слушают, да и обратиться им почти что не к кому. Кроме открытых писем, которые многим уже надоели и которые, видимо, редко когда читают, путей для общения с властью практически нет. Поэтому не удивляйтесь, если кто-то из ученых ходит на митинги, а кто-то — не ходит на выборы. Не с кем поговорить.

Сергей Попов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
7 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
pustelgaАрселапетvlad1950Сергей ПоповШамаев Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
ю.в.
ю.в.

Интересно, что в этом номере нет ни слова про 4 февраля, а перед 24 декабря целое объявление было… Неужели совсем разочаровались?(

vlad1950
vlad1950

а разве в 4 февраля было что-то интересное для сословия ученых

Шамаев
Шамаев

К сожалению, это глас вопиющего в пустыне. И виноваты мы сами. В 1991 г. лучшие из нас решили, что дальше все пойдет само собой и снова ушли в науку, а освободившееся место тут же заняли те, кому наука нужна была, только чтобы впрыгнуть на ступень повыше. Многие из них и сейчас во власти или в Думе и как перчатки меняли «Выбор России» и т. п. на «Наш дом — Россия», «Отечество — вся Россия», а теперь все в «ЕдРо». Другие, потерявшие власть как Немцов, Касьянов и этот, физик, не помню уж как звали, кто был главным милиционером Москвы и им подобные пытаются представить себя нашими вожаками и выводят на площади. Мы же сами дали этим горе-ученым докторские степени — Жириновский, Зюганов, Шахрай, Степашин и т. д., Хасбулатову дали член-корра, а Степашина даже чуть не выбрали… Подробнее »

Сергей Попов
Сергей Попов

Для Ю.В.

Мне как раз казалось, что передовица в некотором смысле говорит, почему нужно идти сегодня (04 февраля) на шествие. Так что (пока?) разочарования нет. Надо разными способами пытаться как-то влиять на улучшение ситуации. В том числе и митингами.

Сергей Попов
Сергей Попов

2Шамаев.

Согласен, что во многом виноваты сами. С финальным выводом поспорил бы, но это долгий разговор. А пока — поехал на Октябрьскую.

vlad1950
vlad1950

странно что нет никакого разговора об экономическом положении людей науки и образования или оно нормальное?

Сергей Попов
Сергей Попов

Нет где? В передовице?

Арселапет
Арселапет

Ну это обычная история. И Дело не в стране, в европейских странах то же самое

pustelga
pustelga

Оставляя в стороне вопрос об отношении ученых к митингам, задумаемся, каковы перспективы влиять на политический процесс, участвовать в нем? И надо ли это ученым? ==================== Сергей, позвольте тезисно высказать свое мнение. 1. надо ли это ученым? Да, надо. Элементарный закон самосохранения — хочешь быть услышанным, хочешь, чтоб тебя уважали — заставь (я не про физическое насилие) это сделать. Власть идет на компромиссы и договаривается только с теми, кто способен своим недовольством раскачать лодку. Её позиция к науке однозначна: считаться с научным сообществом не обязательно, оно (сообщество) способно только либо обреченно принимать существующий порядок вещей, либо уезжать. Кролик удаву не угрожает. 2. каковы перспективы влиять на политический процесс? Точно такие же как и у тех, кто выходит на протестные митинги. Не будет у научного сообщества ПОЛИТИЧЕСКОЙ позиции по перспективам… Подробнее »

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: