Кризис общения

Рис. В. Богорада

На митинги людей выгоняет невозможность конструктивного диалога с властью, невозможность донести другими методами свое мнение так, чтобы оно было услышано и воспринято, чтобы его можно было спокойно обсуждать за столом переговоров с обоснованной надеждой на разумные договоренности. Демонстрация — это попытка докричаться, когда спокойные голоса не были услышаны. Однако демонстрации — это эпизод, а политика — это процесс. Оставляя в стороне вопрос об отношении ученых к митингам, задумаемся, каковы перспективы влиять на политический процесс, участвовать в нем? И надо ли это ученым?

Появилась новость о том, что в Латвии планируют создать «партию ученых». С одной стороны, это может показаться хорошей новостью: небезразличные интеллектуалы решили активно участвовать в политической жизни страны. С другой, кто-то может задуматься о том, не надо ли тогда создавать партии инженеров, писателей (отдельно — поэтов), художников и т. д. Наконец, можно спросить себя: от хорошей ли жизни появилась такая инициатива? Не значит ли это, что все основные политические силы не готовы или не хотят в достаточной степени учесть экспертное мнение интеллектуальной элиты страны? То есть единственный способ для ученых повлиять на существенные процессы в стране — это не диалог с политиками, а создание своей политической силы. Не с кем поговорить.

Как известно, «согласие есть продукт при полном непротивлении сторон». В разумной ситуации это требует взаимного уважения. При взаимоотношениях науки и власти с этим могут быть проблемы. Двое из республиканцев, начавших в США борьбу за право участвовать в президентских выборах, придерживаются креационистских взглядов. У большинства остальных тоже есть чему удивиться в их взглядах на общепринятые в научном сообществе результаты. Возможен ли диалог, основанный на взаимном уважении, между учеными и таким президентом? Или, как вы думаете, с каким уважением относится к ученым президент, лишивший два крупнейших университета в своей стране права самостоятельно избирать ректора? Президент — умнее сразу двух ученых советов огромных вузов? Ученым — не ровня. Как тут разговаривать?

Но ладно президенты. Сейчас науку в правительстве России курирует Владислав Сурков. Конечно, Пушкину приходилось и с Бенкендорфом беседовать, он поэта «курировал» в николаевской России. Однако выражу сомнение, что многие из ученых, посмотрев на движение «Наши», будут с уважением обсуждать проблемы науки с крестным отцом этой организации. А значит, диалог не может быть успешным. Нет смысла пытаться поговорить.

Спустимся еще на ступеньку ниже. У директора ЦНИИМАШ Луна вот-вот улетит от Земли, «как Меркурий от Венеры», и земной климат уподобится венерианскому… Руководитель Роскосмоса на голубом глазу заявляет, что, вполне вероятно, аварии многих российских спутников связаны со зловредным влиянием с темной (для наших аппаратов) стороны Земли. Что можно объяснить этому человеку про международные проекты и сотрудничество, если он одной фразой в публичном интервью вредит репутации российской науки больше, чем все падения и отказы спутников вместе взятые? Кстати, курировать проблемы с космосом теперь будет Дмитрий Рогозин, который поднаторел уже в поисках условного противника в Брюсселе. С кем из начальства ученому об исследовании космоса поговорить?

Ректоры вузов зачастую являются членами «Единой России». То есть в соответствии с уставом партии обязаны «всемерно содействовать реализации Программы Партии». Цели же партии, в частности, состоят в «воспитание граждан… формирование их политической воли, выражаемой ими в голосовании на выборах». О чем тут разговаривать?

Ученых, кроме «особ приближенных к императору», «на верху» не очень слышат, не очень слушают, да и обратиться им почти что не к кому. Кроме открытых писем, которые многим уже надоели и которые, видимо, редко когда читают, путей для общения с властью практически нет. Поэтому не удивляйтесь, если кто-то из ученых ходит на митинги, а кто-то — не ходит на выборы. Не с кем поговорить.

Сергей Попов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
7 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
pustelgaАрселапетvlad1950Сергей ПоповШамаев Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
ю.в.
ю.в.

Интересно, что в этом номере нет ни слова про 4 февраля, а перед 24 декабря целое объявление было… Неужели совсем разочаровались?(

vlad1950
vlad1950

а разве в 4 февраля было что-то интересное для сословия ученых

Шамаев
Шамаев

К сожалению, это глас вопиющего в пустыне. И виноваты мы сами. В 1991 г. лучшие из нас решили, что дальше все пойдет само собой и снова ушли в науку, а освободившееся место тут же заняли те, кому наука нужна была, только чтобы впрыгнуть на ступень повыше. Многие из них и сейчас во власти или в Думе и как перчатки меняли «Выбор России» и т.п. на «Наш дом — Россия», «Отечество — вся Россия», а теперь все в «ЕдРо». Другие, потерявшие власть как Немцов, Касьянов и этот, физик, не помню уж как звали, кто был главным милиционером Москвы и им подобные… Подробнее »

Сергей Попов
Сергей Попов

Для Ю.В.

Мне как раз казалось, что передовица в некотором смысле говорит, почему нужно идти сегодня (04 февраля) на шествие. Так что (пока?) разочарования нет. Надо разными способами пытаться как-то влиять на улучшение ситуации. В том числе и митингами.

Сергей Попов
Сергей Попов

2Шамаев.

Согласен, что во многом виноваты сами. С финальным выводом поспорил бы, но это долгий разговор. А пока — поехал на Октябрьскую.

vlad1950
vlad1950

странно что нет никакого разговора об экономическом положении людей науки и образования или оно нормальное?

Сергей Попов
Сергей Попов

Нет где? В передовице?

Арселапет
Арселапет

Ну это обычная история. И Дело не в стране, в европейских странах то же самое

pustelga
pustelga

Оставляя в стороне вопрос об отношении ученых к митингам, задумаемся, каковы перспективы влиять на политический процесс, участвовать в нем? И надо ли это ученым? ==================== Сергей, позвольте тезисно высказать свое мнение. 1. надо ли это ученым? Да, надо. Элементарный закон самосохранения — хочешь быть услышанным, хочешь, чтоб тебя уважали — заставь (я не про физическое насилие) это сделать. Власть идет на компромиссы и договаривается только с теми, кто способен своим недовольством раскачать лодку.Её позиция к науке однозначна: считаться с научным сообществом не обязательно, оно (сообщество) способно только либо обреченно принимать существующий порядок вещей, либо уезжать. Кролик удаву не угрожает. 2.… Подробнее »

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: