Письма в редакцию

Ува­жа­е­мая редак­ция!

В этом пись­ме мы хотим опи­сать непри­гляд­ные, но, по-види­мо­му, мало извест­ные собы­тия, кото­рые име­ли место в Инсти­ту­те химии и хими­че­ской тех­но­ло­гии (ИХХТ, Крас­но­ярск) Сибир­ско­го отде­ле­ния Рос­сий­ской ака­де­мии наук. О том, с какой лег­ко­стью фак­ти­че­ски выгна­ли из Инсти­ту­та очень достой­но­го, про­фес­си­о­наль­но­го чело­ве­ка и уче­но­го, рас­фор­ми­ро­ва­ли успеш­ную науч­ную лабо­ра­то­рию.

Чело­век, о кото­ром мы пишем, это Сер­гей Дмит­ри­е­вич Кирик, док­тор хими­че­ских наук, заве­ду­ю­щий лабо­ра­то­ри­ей струк­тур­ных и спек­тро­ско­пи­че­ских иссле­до­ва­ний неор­га­ни­че­ских веществ и мате­ри­а­лов дан­но­го Инсти­ту­та, спе­ци­а­лист в обла­сти рент­ге­но­струк­тур­но­го ана­ли­за, химии твер­до­го тела и мате­ри­а­ло­ве­де­ния, извест­ный не толь­ко у нас в стране, но и полу­чив­ший при­зна­ние меж­ду­на­род­но­го науч­но­го сооб­ще­ства: в 2007 г. он был награж­ден меда­лью Меж­ду­на­род­но­го цен­тра по дифрак­ци­он­ным дан­ным ICDD (Пен­силь­ва­ния, США) за исклю­чи­тель­ный вклад (exceptional contributions в ори­ги­на­ле) в базу дан­ных дифрак­ци­он­ных стан­дар­тов и высо­кое каче­ство иссле­до­ва­ний.

Наря­ду с этим он явля­ет­ся про­фес­со­ром кафед­ры физи­че­ской и неор­га­ни­че­ской химии Сибир­ско­го феде­раль­но­го уни­вер­си­те­та (СФУ), руко­во­ди­те­лем аспи­ран­ту­ры и док­то­ран­ту­ры СФУ и ИХХТ СО РАН. Сре­ди его уче­ни­ков 1 док­тор и 5 кан­ди­да­тов наук. В тече­ние 10 лет он воз­глав­лял Крас­но­яр­ский Кра­е­вой фонд нау­ки, за рабо­ту по орга­ни­за­ции кото­ро­го им полу­че­на бла­го­дар­ность от кра­е­вой адми­ни­стра­ции. Под его руко­вод­ством было реа­ли­зо­ва­но несколь­ко про­грамм под­держ­ки науч­ной дея­тель­но­сти, в том чис­ле реги­о­наль­ный кон­курс РФФИ-ККФН «Ени­сей».

Он сде­лал очень мно­го для раз­ви­тия хими­че­ской тех­но­ло­гии у нас в стране. Целый ряд раз­ра­бо­тан­ных им и его лабо­ра­то­ри­ей про­цес­сов исполь­зу­ет­ся на Крас­но­яр­ском заво­де цвет­ных метал­лов им. В.Н. Гули­до­ва при выпус­ке солей пла­ти­но­вых метал­лов. Раз­ра­бо­тан­ные под его руко­вод­ством дифрак­ци­он­ные экс­пресс-мето­ды кон­тро­ля соста­ва элек­тро­ли­та внед­ре­ны и широ­ко исполь­зу­ют­ся на пред­при­я­ти­ях алю­ми­ни­е­вой про­мыш­лен­но­сти. И эти при­ме­ры мож­но мно­жить. И добав­ляя уже нашу лич­ную оцен­ку, осно­ван­ную на зна­нии его в тече­ние десят­ков лет, — он очень поря­доч­ный и ответ­ствен­ный чело­век.

Так чем же так про­ви­нил­ся Сер­гей Дмит­ри­е­вич? Он согла­сил­ся на выдви­же­ние сво­ей кан­ди­да­ту­ры на выбо­рах дирек­то­ра инсти­ту­та, был выдви­нут 4-мя лабо­ра­то­ри­я­ми, и не усту­пил доро­гу д.х.н. Анши­цу А.Г., испол­няв­ше­му обя­зан­но­сти дирек­то­ра Инсти­ту­та, но не под­дер­жан­но­му на выбо­рах дирек­то­ра ни Уче­ным сове­том, ни собра­ни­ем науч­ных сотруд­ни­ков Инсти­ту­та. В резуль­та­те адми­ни­стра­ци­ей Инсти­ту­та была выпол­не­на «рабо­та по устра­не­нию кон­ку­рен­та». Не вда­ва­ясь в дета­ли это­го про­цес­са, под­ве­дем его ито­ги.

Лабо­ра­то­рия Сер­гея Дмит­ри­е­ви­ча Кири­ка наря­ду с несколь­ки­ми дру­ги­ми рас­фор­ми­ро­ва­на. Эта лабо­ра­то­рия из вось­ми штат­ных науч­ных сотруд­ни­ков со сред­ним воз­рас­том 39 лет, одно­го аспи­ран­та и шести сту­ден­тов лишь за один преды­ду­щий год выпу­сти­ла 18 ста­тей, в том чис­ле в меж­ду­на­род­ных жур­на­лах, полу­чи­ла пять патен­тов и име­ла одно­вре­мен­но два гран­та РФФИ, гран­ты по инте­гра­ци­он­ным про­ек­там СО РАН и Пре­зи­ди­у­ма РАН, кон­трак­ты с мини­стер­ством обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ и др., что в ито­ге состав­ля­ло при­мер­но по 0,5 млн. руб. вне­бюд­жет­ных средств в рас­че­те на одно­го сотруд­ни­ка лабо­ра­то­рии.

По любым дей­ству­ю­щим кри­те­ри­ям эффек­тив­но­сти науч­ных под­раз­де­ле­ний в Сибир­ском отде­ле­нии РАН ее мож­но харак­те­ри­зо­вать лишь как очень успеш­ную. Но она рас­фор­ми­ро­ва­на по при­чине … малой чис­лен­но­сти (при сохра­не­нии в шта­те Инсти­ту­та лабо­ра­то­рий с гораз­до мень­шей чис­лен­но­стью). Долж­ность заве­ду­ю­ще­го лабо­ра­то­ри­ей упразд­не­на, и С.Д. Кири­ку пред­ло­же­но пере­ве­стись на име­ю­щи­е­ся в инсти­ту­те вакан­сии, сре­ди кото­рых ука­за­на и долж­ность «убор­щи­ка про­из­вод­ствен­ных поме­ще­ний». Похо­же, изде­ва­тель­ство было глав­ной целью это­го пред­ло­же­ния. У этой исто­рии есть несколь­ко аспек­тов.

Мы здесь не каса­ем­ся фор­маль­но­го соот­вет­ствия Уста­ву РАН про­це­дур, реа­ли­зо­ван­ных при уча­стии управ­ляв­ших в это вре­мя Инсти­ту­том ака­де­ми­ка РАН Шаба­но­ва В.Ф. и д.х.н. Анши­ца А.Г., при пере­из­бра­нии Уче­но­го сове­та и рас­фор­ми­ро­ва­нии успеш­ных, но неугод­ных лабо­ра­то­рий. Оста­но­вим­ся на том, что соб­ствен­но сде­ла­но. Пере­фор­ми­ро­ван Уче­ный Совет, в резуль­та­те в нем боль­шин­ство ока­зы­ва­ет­ся у пред­ста­ви­те­лей 2-х (из 13-ти) лабо­ра­то­рий, одна из кото­рых — это лабо­ра­то­рия д.х.н. А.Г. Анши­ца. После это­го новый Уче­ный Совет при­ни­ма­ет реше­ние о сокра­ще­нии 4-х неугод­ных лабо­ра­то­рий, о пере­рас­пре­де­ле­нии их сотруд­ни­ков с уволь­не­ни­ем несо­глас­ных. Для опре­де­ле­ния это­го дей­ствия кажет­ся наи­бо­лее под­хо­дя­щим извест­ное сло­во­со­че­та­ние «рей­дер­ский захват». Это­му долж­на быть дана достой­ная оцен­ка, ина­че такие «погро­мы» могут повто­рять­ся.

Есть и дру­гой резуль­тат у этой «кам­па­нии», а имен­но: вопи­ю­щая чело­ве­че­ская и про­фес­си­о­наль­ная неспра­вед­ли­вость. Достой­ный и про­фес­си­о­наль­ный чело­век, мно­го сде­лав­ший и дела­ю­щий для нау­ки в Сиби­ри, от нау­ки отстра­нен. И это не толь­ко боль­шая беда для него лич­но, но и не мень­шая для нау­ки — того дела, кото­рым мы все зани­ма­ем­ся. Поэто­му мы наде­ем­ся, что руко­вод­ство Сибир­ско­го отде­ле­ния пере­смот­рит резуль­та­ты этой «кам­па­нии» и сде­ла­ет всё, что­бы, как мини­мум, не терять для нау­ки таких людей, как док­тор хими­че­ских наук, про­фес­сор Сер­гей Дмит­ри­е­вич Кирик, а так­же сотруд­ни­ков неоправ­дан­но рас­фор­ми­ро­ван­ных лабо­ра­то­рий.

Под­пи­са­ли пись­мо сотруд­ни­ки Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН:

A. В. Бакла­нов, веду­щий науч­ный сотруд­ник ИХКГ СО РАН, про­фес­сор НГУ, докт. хим. наук

B. Е. Федо­ров, глав­ный науч­ный сотруд­ник ИНХ СО РАН, про­фес­сор, заслу­жен­ный дея­тель нау­ки РФ, докт. хим. наук

B. В. Зыря­нов,ст. науч­ный сотруд­ник ИХТТМ СО РАН, докт. хим. наук

Н.Ф. Ува­ров, гл. науч­ный сотруд­ник ИХТТМ СО РАН, докт. хим. наук, про­фес­сор

О.Б. Лапи­на, вед.научный сотруд­ник ИК СО РАН, докт. хим. наук

C. В. Цыбу­ля, зав. лабо­ра­то­ри­ей ИК СО РАН, докт. физ.-мат. наук

С.В. Коре­нев, зав. лаб. ИНХ СО РАН, докт. хим. наук, про­фес­сор

Ю.И. Ари­стов, зав. лаб. ИК СО РАН, докт. хим. наук, про­фес­сор

О.А. Хол­де­е­ва, веду­щий науч­ный сотруд­ник ИК СО РАН, докт. хим. наук

Е.П. Тал­зи, зав. лабо­ра­то­ри­ей ИК СО РАН, докт. хим. наук, про­фес­сор

Д.И. Кочу­бей, зав. лаб. ИК СО РАН, докт. физ.-мат. наук

Б.Н. Пла­ху­тин, веду­щий науч­ный сотруд­ник ИК СО РАН, докт. физ.-мат. наук

В.А. Заха­ров, зав. лаб. ИК СО РАН, докт. хим. наук, про­фес­сор

A. В. Беля­ев, глав­ный науч­ный сотруд­ник ИНХ СО РАН, докт. хим. наук, про­фес­сор

Н.М. Бажин, гл. науч­ный сотруд­ник ИХКГ СО РАН, докт. хим. наук, про­фес­сор

B. Ф. Плюс­нин, зав.лабораторией ИХКГ СО РАН, докт. хим. наук, про­фес­сор

Исполь­зу­е­мые сокра­ще­ния:

ИХКГ СО РАН — Инсти­тут хими­че­ской кине­ти­ки и горе­ния СО РАН, Ново­си­бирск; ИНХ СО РАН — Инсти­тут неор­га­ни­че­ской химии СО РАН, Ново­си­бирск; ИХТТМ СО РАН — Инсти­тут химии твер­до­го тела и меха­но­хи­мии СО РАН, Ново­си­бирск;

ИК СО РАН — Инсти­тут ката­ли­за СО РАН, Ново­си­бирск.

* * *

«С инсти­ту­том отно­ше­ния не поры­ваю»

Пуб­ли­ку­ем ком­мен­та­рий Сер­гея Кири­ка спе­ци­аль­но для ТрВ-Нау­ка.

Мои дру­зья срав­ни­ва­ют эту ситу­а­цию с ДТП. Руко­вод­ство инсти­ту­та не спра­ви­лось с управ­ле­ни­ем, они выле­те­ли на обо­чи­ну и сби­ли чело­ве­ка. Конеч­но, мож­но стать на пози­цию, что чело­век тоже вино­ват, раз ока­зал­ся в этом месте. Они запу­сти­ли про­це­ду­ру сокра­ще­ния, кото­рую сами не смог­ли оста­но­вить, посколь­ку не было ресур­сов. Вышел «нон­сенс-абсурд» — сокра­ти­ли сотруд­ни­ка с наи­выс­ши­ми пока­за­те­ля­ми в тру­до­вой дея­тель­но­сти. Ника­ких откры­тых пре­тен­зий к нему (ко мне) нет. Я ника­ких рез­ких дви­же­ний не делал, про­сто писал слу­жеб­ные с прось­бой объ­яс­нить пер­спек­ти­вы тру­до­устрой­ства. Сей­час я навер­ня­ка услы­шу сло­ва, что я сам вино­ват, мол, не напи­сал заяв­ле­ние о пере­во­де. А куда? В мэнэ­э­сы, инже­не­ры или убор­щи­ки про­из­вод­ствен­ных поме­ще­ний, кото­рые мне пред­ла­га­ли офи­ци­аль­но?

Меня уво­ли­ли «по сокра­ще­нию» со став­ки заве­ду­ю­ще­го лабо­ра­то­ри­ей. Пред­ло­жить экви­ва­лент или подоб­ное они не мог­ли (не было в нали­чии). Поэто­му надо было про­сто пре­кра­щать тру­до­вые отно­ше­ния. Я не согла­сил­ся на уволь­не­ние «по соб­ствен­но­му жела­нию», на что был тай­ный рас­чет. Мол, испу­га­ет­ся неиз­вест­но­сти, неопре­де­лен­но­сти, а мы пообе­ща­ем устро­ить… В прин­ци­пе, нару­ше­ния при моем сокра­ще­нии были но они про­це­дур­ные, их мож­но было избе­жать.

Ред­кая ситу­а­ция, но я руко­во­ди­тель двух гран­тов РФФИ (один — обык­но­вен­ный, дру­гой — «офи»). Нача­ли тут же угро­жать: «день­ги отпра­вим назад» (до сих пор не дали истра­тить ни копей­ки!). Посколь­ку рабо­та выпол­ня­лась, отчи­тать­ся есть чем. Людей жал­ко. Я ска­зал, что буду устра­и­вать­ся на вне­бюд­жет­ную став­ку (на день­ги гран­та). Хоро­шо, пока суд да дело, запол­ни­ли дого­вор с 1 декаб­ря. Вдруг по инсти­ту­ту исте­ри­че­ский вопль: «Кирик отка­зал­ся!» (в этот день я ездил в уни­вер­си­тет). При­ез­жаю. Что слу­чи­лось? Ока­зы­ва­ет­ся, уст­но про­зву­ча­ло, что я буду устра­и­вать­ся с 23 нояб­ря, а в дого­во­ре напи­сал с 1 декаб­ря! Ну, пра­виль­но, ведь надо еще обес­пе­чить справ­ку с посто­ян­но­го места рабо­ты. Выяс­ни­лось, я нару­шил для них воз­мож­ность ска­зать, что я ни еди­но­го дня не был без­ра­бот­ным. Непри­ят­но, но всё пере­пи­сал.

Пошел на при­ем к рек­то­ру Сибир­ско­го феде­раль­но­го уни­вер­си­те­та, ака­де­ми­ку РАН Евге­нию Вага­но­ву. Тот мне рас­ска­зал, что сей­час откры­ва­ют­ся очень широ­кие пер­спек­ти­вы по кон­так­там уни­вер­си­те­та с про­мыш­лен­но­стью. Тут и «Нор­ни­кель», и «Русал», и «Рос­нефть», и мно­гое дру­гое. Вез­де химия. Спе­ци­а­ли­стов крайне не хва­та­ет. (Конеч­но — это поли­ти­ка, а не рабо­та в лабо­ра­то­рии.) Реши­ли устра­и­вать­ся на посто­ян­ную рабо­ту и рабо­тать. Ска­зал, что и «людей тво­их под­тя­нем, ведь они все — выход­цы из СФУ». Кад­ров не хва­та­ет, да и омо­ла­жи­вать надо.

Хочу отме­тить, что, несмот­ря на кро­хот­ную лабо­ра­то­рию и то, что я спе­ци­а­лист из совсем дру­гой обла­сти, с «Нор­ни­ке­лем» мы рабо­та­ем по сор­бен­там на осно­ве мез­о­по­ри­стых мате­ри­а­лов для проц­цес­са аффи­на­жа (раз­де­ле­ния пла­ти­ны и пал­ла­дия). С «Руса­лом» сей­час зани­ма­ем­ся инерт­ным ано­дом и новы­ми элек­тро­ли­та­ми. Для «Рос­неф­ти» есть пред­ло­же­ния по ката­ли­за­то­рам «дже­не­ри­кам» на осно­ве работ Рус­ла­на Мула­га­ле­е­ва. Любая из этих тем очень зна­чи­ма.

С инсти­ту­том отно­ше­ния не поры­ваю. Я здесь про­ра­бо­тал око­ло трид­ца­ти лет, и моя непри­язнь к так назы­ва­е­мым «рей­де­рам» не рас­про­стра­ня­ет­ся на сотруд­ни­ков и, в целом, на учре­жде­ние.

Все это вре­мя я ощу­щал под­держ­ку мно­гих моих дру­зей и в Крас­но­яр­ске, и Ново­си­бир­ске. Люди из моей лабо­ра­то­рии все­гда со мной. Всё это дало осно­ва­ние во мно­гом пере­осмыс­лить ситу­а­цию. Взгля­нуть на нее с дру­гой высо­ты. Глав­ный вывод: всё-таки мир устро­ен так, что добра и поря­доч­но­сти боль­ше. Ина­че невоз­мож­но стро­ить и идти впе­ред.

P.S. (от редак­ции).

Газе­та ТрВ-Нау­ка гото­ва выслу­шать точ­ку зре­ния и дру­гой сто­ро­ны кон­флик­та.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

15 комментариев

  1. «Выяс­ни­лось, я нару­шил для них воз­мож­ность ска­зать, что я ни еди­но­го дня не был без­ра­бот­ным. Непри­ят­но, но всё пере­пи­сал.»

    а надо было не пере­пи­сы­вать – пус­кай бы эти сво­ло­чи попры­га­ли перед тру­д­ин­спек­ци­ей, тем более, что в ито­ге все рав­но авто­ра выжи­ли из инсти­ту­та. Так что отно­ше­ния все рав­но сипор­че­ны – надо было мак­си­маль­но им насо­лить перед ухо­дом. И я бы на месте авто­ра рас­смат­ри­вал воз­мож­ность воз­вра­ще­ния в инсти­тут толь­ко при усло­вии уволь­не­ния Анши­ца и Шаба­но­ва. Сохра­няя свои пози­ции в инсти­ту­те, они потом все рав­но будут отрав­лять жизнь – оно надо?

  2. Такие вещи надо пере­сы­лать Оси­по­ву. С помет­кой «ваши ака­де­ми­ки охре­не­ли» :)

  3. Ну пись­мо на имя Оси­по­ва о дан­ной ситу­а­ции было. Толь­ко он его читать не стал, и отпра­вил в сибир­ское отде­ле­ние обрат­но с помет­кой: «че у вас там тво­рит­ся? раз­бе­ри­тесь уж сами»

  4. Нет худа без добра! Бла­го­да­ря кон­флик­ту с руко­вод­ством чело­век ушел из (навер­ня­ка) полу­кор­рум­пи­ро­ван­но­го госу­дар­ствен­но­го инсти­ту­та, где адми­ни­стра­ция и науч­ный кол­лек­тив живут в парал­лель­ных мирах, и теперь рабо­та­ет на ком­мер­че­ские струк­ту­ры, где (будем наде­ять­ся) зар­пла­та напря­мую зави­сит от резуль­та­тов рабо­ты. Поже­ла­ем ему успе­хов!

  5. Аншиц уже несколь­ко раз был руко­во­ди­те­лем про­ек­тов, направ­лен­ных на опас­ней­шие вари­ан­ты захо­ро­не­ния ядер­ных и опас­ных хими­че­ских отхо­дов. Голов­ны­ми заказ­чи­ка­ми во всех слу­ча­ях высту­па­ли ино­стран­ные инве­сто­ры.

      1. «Это хоро­шо или пло­хо?»

        Для кого как.

        Для Анши­ца, без­услов­но, хоро­шо.

  6. Если заме­нить Анши­ца на ака­де­ми­ка Арско­го, то опи­сан­ная ситу­а­ция, с точ­но­стью до дета­лей повто­ря­ет ту, что сей­час про­ис­хо­дит в ВИНИТИ РАН. Так­же под видом реор­га­ни­за­ции уни­что­жа­ет­ся отде­ле­ние физи­ки и аст­ро­но­мии. А все свя­за­но со ста­тьей, в кото­рой кри­ти­ку­ют­ся дей­ствия ака­де­ми­ка Арско­го, раз­ру­шив­ше­го неко­гда успеш­ный инсти­тут: http://trv-science.ru/2011/09/13/referativnyj-zhurnal-viniti-ran-i-problemy-informacionnogo-obespecheniya-rossijskoj-nauki/.

  7. Пись­мо уче­ных – чет­кое и по делу.

    Ком­мен­та­рий Кири­ка – ни о чем. Зачем вооб­ще ком­мен­ти­ро­вал не понят­но.

    1. А что бы он еще мог ска­зать в дан­ной ситу­а­ции? По-мое­му, у него и так неза­вид­ное поло­же­ние…

  8. Жаль с боль­шим опоз­да­ни­ем, но хотел бы ото­звать­ся о док­то­ре С.Д.Кирике, как о талант­ли­вом уче­ном, достой­ном вся­че­ской под­держ­ки и под­пи­сать­ся под выше­из­ло­жен­ным пись­мом. Dr.V.Steinhauer, Germany

  9. Теперь понят­но, поче­му рас­фор­ми­ро­ва­ли отлич­ный кра­е­вой фонд нау­ки, Вага­нов тоже руки погрел с новым фон­дом под СФУ.
    Одно могу ска­зать, вре­мя Анши­цев и Шаба­но­вых на исхо­де. Ждать оста­лось недол­го. насту­па­ет вре­мя таких как С.Д. Ему не место сре­ди при­слу­ги у гра­би­те­лей.
    С нетер­пе­ни­ем ждем это­го…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: