Ученые как класс

События в стране побуждают всех продумать и осмыслить свою позицию. В том числе и ученых. Ученые, как и все граждане, — очень разные. С одной стороны, сайт «Эхо Москвы» поместил Открытое письмо группы ученых против массовой фальсификации выборов, к которому множество ученых готово и жаждет присоединиться (к сожалению, в публикации не указано, как это сделать).

С другой стороны, к этой корпорации формально принадлежит и некто Чуров, фамилия которого стала нарицательной — символом нечестности. «Волшебник» — метко оценил этого статистика известный комический персонаж. А «волшебство» не удалось, как стало ясно на Болотной — традиционной площади казней. Принадлежат к этой корпорации и вице-президенты Академии наук, прибегавшие к плагиату и восхвалявшие другого «волшебника» — Петрика, выступавшего в паре со спикером Думы Г.

Но меня интересует, какая позиция является органичной для ученых, вытекает логично из природы их профессии и из их положения в обществе. Невольно тут придется применять марксистский анализ. Я давно, еще в сталинское время, распознал порочность марксизма как политической идеологии и его ущербность как всеобщего метода для всех наук. Но я далек от полного отвержения марксистского анализа применительно к частным исследовательским задачам. Во всем мире солидные ученые, далекие от политики и от коммунизма, с успехом этот анализ применяют. В частности, при рассмотрении социальных структур.

Социальные классы существуют, существуют и классовые интересы, борьба за эти интересы занимает заметное место в политике и истории, хотя не столь определяющее, как это принимали марксисты.

К какому же классу принадлежат ученые? Ну, разумеется, к интеллигенции. Интеллигенцию Ленин определял как г... (правда, оговаривал, что речь идет о буржуазной интеллигенции). Сталин не считал ее классом, а лишь классовой прослойкой, поскольку она набирается из разных классов и обслуживает их. «Чудесный грузин» совершил здесь подтасовку. Это не класс; а сословие не может набираться из других групп, у класса же границы проницаемые. А кто кого обслуживает — это зависит от конкретных ситуаций. Оба российских вождя большевиков всячески старались избавиться от необходимости учитывать интеллигенцию и ее интересы (отправляли ее лидеров в изгнание на «философском пароходе», а ее массы — в ГУЛАГ). Нужно было обеспечить монополию их идеологии и тем самым — власти, а интеллигенция — единственная, кто мог сообразить, в чем обман, и популярно разъяснить это народу.

Интеллигенты часто выражали чаяния и интересы разных групп населения (в сущности почти все лидеры в дореволюционных Думах были интеллигентами). Но у интеллигенции были и свои собственные интересы. То же касается ее передового отряда — ученых. Конкретные ученые придерживаются порой диаметрально противоположных политических, религиозных и прочих взглядов. Но в чем же состоит основная позиция ученых как социальной группы?

Разумеется, ученые, как и все люди, хотят иметь достойное жилье, здравоохранение, образование, зарплату, охрану от произвола и т.п. Но есть специфические интересы ученых как профессии. Чтобы ученый имел чувство собственного достоинства, он должен владеть своими орудиями производства. У крестьян это земля, у ремесленников — их инструментарий, у предпринимателей — их предприятия, у наемных рабочих — их рабочая сила (мастерство) и обеспеченное профсоюзами право ее достойной продажи, а у интеллигентов? А у них, и прежде всего у ученых, — это их мысль и знания.

А это значит, что для интеллигентов, и прежде всего для ученых, свобода мысли, слова, совести есть не просто условие достойной жизни, но необходимое условие профессиональной деятельности. Отсюда следует, что вольнодумство, либерализм есть неизбежное и главное направление политической деятельности, органически присущей ученым как социальной группе. Это не тот либерализм, который состоял в борьбе за свободу предпринимательства и ради которого создавались у нас правые партии, так бесславно закончившие свой путь в сурковском инкубаторе. Экономические программы могут быть и у ученых, так что задачи могут и совпасть как с правыми партиями, так и с левыми, да и с идеей государственного регулирования. Но прежде всего нужно отстоять свободу мысли. С этим их желанием совпадают настроения подавляющего большинства общества.

Далее, ученые как мало кто иной заинтересованы в посмертном существовании — чтобы их вклад в науку был долговременным и памятным. Чтобы их деятельность продолжили их ученики. Ученые заинтересованы в развитии науки вообще и в отличном уровне образования в стране — среднего и высшего. А с этим их желанием совпадают стремления всего населения.

Конечно, ученые поддержат ту власть, которая обеспечит им более высокую зарплату и лучшие условия обитания, больше ассигнований на исследования, лучший социальный климат в стране, уважение к человеческому достоинству. Это тоже понятно и близко всем слоям народа.

Рассуждая о либеральном направлении, органичном для ученых, нужно оговорить их отношение к демократии. Коль скоро демократия означает народовластие, она не противоречит либерализму. Но коль скоро речь идет об ученых как социальном слое, претендующем на роль в обустройстве общества, нужно отметить часто упускаемое различие между демократией и охлократией — властью толпы, обычно приводящей к диктатурам и произволу.

С самого начала демократии — с древней Греции — демос включал в себя не все слои общества. Это охлос включал в себя всех свободных, кто умел кричать. В демос не входили ни проживающие в стране иноземцы, ни рабы. «Самая демократическая в мире» избирательная система СССР лишала избирательных прав целые классы — буржуазию, дворян, священников, кулаков («лишенцы»). Когда же сталинско-бухаринская конституция предоставила избирательные права всем, права эти не содержали уже ничего — выбирали одного из одного.

Абсолютная демократия есть охлократия. Логично не предоставлять избирательное право (т.е. право управления страной через своих представителей) ни детям, ни сумасшедшим, ни пьяницам, ни заведомым преступникам, ни нарушившим избирательное право других. В предложениях ряда экспертов ввести образовательный ценз и ценз нало-гоплатежный есть, на мой взгляд, здравое зерно. Законодателю надо бы озаботиться тем, чтобы отсечь людей с рабской психологией и навыками принципиального паразитизма от управления страной.

Наверное, пора создавать особую партию ученых, в которую вступят не только ученые, не только работники науки, но и те, кто хотел бы, чтобы власть принадлежала людям образованным, свободомыслящим, честным, разумным и компетентным. Когда такая партия будет создана, она сможет выбрать из существующих общенародных партий, к какой из них присоединиться, если ученых устроит общая программа. Ведь смысл не в том, чтобы отнять голоса у родственных партий, а в том, чтобы добавить. Добиваться нужно не сепаратизма, а единства.

Лев Клейн

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , ,

 

8 комментариев

  • владислав:

    Вроде взрослый человек, а рассуждает не зрело!

    Партия должна остаивать интересы определенного круга людей.

    Этот круг определяется их отношением к средствам производства.

    Так вот ученые- это типично наемные работники.

    Более того: бюджетно наемные. т.е. живущие на сборы налогов.

    И это не следует забывать.

    Ведь есть и производство.

    Вот кто главный в жизни!

    (ну вспоминайте дедушку Ленина!)

    Теперь о партии.

    Нужна партия наемных работников.

    И главное слов там — не свобода, а закон!

    Закон здравый и единый для всех!

    Вот тут ученые пусть эти законы и подготовят.

    Посмотрим как это у них получится!

    Дело далеко не простое, можно и передраться!

    В экономике основной закон:

    От каждого по способностям, к каждому по труду

    (но не более 5-10 пределов прожиточного минимума, чтобы никто не зажирался!)

    Вот и дерзайте, мои дорогие!

    Будут вопросы- пишите!

    • Михаил:

      Интересно, юродивый при дворе — это госслужащий? Наверное есть должности — младший юродивый, просто юродивый и ведущий юродивый. Спортсмены — это бюджетники. Рекорды они ставят за зарплату. Звери в заповедниках — тоже бюджетники — на них тоже расходуются государственные средства!

  • vlad1950:

    автор умен верьезен и образован честь ему и хвала но увы время такоечто ученые выкинуты на обочину именно в СССР который автор вполне явно не любит цченыу были силой страна шла вперед и опиралась на сословие ученых с 91 г гос-во кинуло и науку и образование которые сейчас на социальном дне

  • vlad1950:

    Чтобы ученый имел чувство собственного достоинства ему нужна зарплата достойния как минимум а где находятся ученые в рашке внизу самом и мнение нашего сословия потому никому не интересно если бы было интересно платили бы хотя бы на уровне офисного планктона но 20 лет это вовсе не так

  • vlad1950:

    высокий статус ученого в СссР а наука была создана именно в СссР определялся целью страны стать пл лидером во всем эрэфия в идейном плане последователь

    ница керенского- гучкова идеологов лавочников и за 20 лет с уровня сверхдержавы

    скатилась в 3-й мир остановка для рашки очевидно не в коммуне и учченые лавочникам вовсе не нужны ну зачем лавочникам физхимия или мат анализ попробуйте объяснить и вы упретесь в тупую стену развели страну как лохов в 91 г демократия рынок и тд и тп

  • Виктор М. Лятхер:

    Я нахожу статью очень взвешенной и разумной. Комментарии, однако, огорчают и внушают глухой пессимизм. Как бы ясно вы не выражались, вы ВСЕГДА должны быть уверены, что вас неправильно поймут!

  • Alex:

    «В предложениях ряда экспертов ввести образовательный ценз и ценз налогоплатежный есть, на мой взгляд, здравое зерно. Законодателю надо бы озаботиться тем, чтобы отсечь людей с рабской психологией и навыками принципиального паразитизма от управления страной.»

    И женщин надо отсечь обязательно.

  • paulkorry:

    «Чтобы ученый имел чувство собственного достоинства, он должен владеть своими орудиями производства. У крестьян это земля, у ремесленников — их инструментарий, у предпринимателей — их предприятия, у наемных рабочих — их рабочая сила (мастерство) и обеспеченное профсоюзами право ее достойной продажи, а у интеллигентов? А у них, и прежде всего у ученых, — это их мысль и знания.»

    Вообще-то для естественников средствами производства являются не только мысли, но и вполне материальные вещи — приборы, аппаратура, расходные материалы. Все это вещи, требующие затрат, и, если ученые их приватизируют, то такие ученые должны либо зарабатывать деньги каким-либо другим способом, финансовыми спекуляциями, например, либо поголовно быть богатыми наследниками. Реальный ученый в политэкономическом смысле имеет статус пролетария, поскольку работает по найму (у государства или у богатого дяди) и не имеет собственности на средства производства. Следует отдавать себе в этом отчет.

    Хотя, конечно, тешить себя иллюзиями приятно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com