Ученые как класс

Собы­тия в стране побуж­да­ют всех про­ду­мать и осмыс­лить свою пози­цию. В том чис­ле и уче­ных. Уче­ные, как и все граж­дане, — очень раз­ные. С одной сто­ро­ны, сайт «Эхо Моск­вы» поме­стил Откры­тое пись­мо груп­пы уче­ных про­тив мас­со­вой фаль­си­фи­ка­ции выбо­ров, к кото­ро­му мно­же­ство уче­ных гото­во и жаж­дет при­со­еди­нить­ся (к сожа­ле­нию, в пуб­ли­ка­ции не ука­за­но, как это сде­лать).

С дру­гой сто­ро­ны, к этой кор­по­ра­ции фор­маль­но при­над­ле­жит и некто Чуров, фами­лия кото­ро­го ста­ла нари­ца­тель­ной — сим­во­лом нечест­но­сти. «Вол­шеб­ник» — мет­ко оце­нил это­го ста­ти­сти­ка извест­ный коми­че­ский пер­со­наж. А «вол­шеб­ство» не уда­лось, как ста­ло ясно на Болот­ной — тра­ди­ци­он­ной пло­ща­ди каз­ней. При­над­ле­жат к этой кор­по­ра­ции и вице-пре­зи­ден­ты Ака­де­мии наук, при­бе­гав­шие к пла­ги­а­ту и вос­хва­ляв­шие дру­го­го «вол­шеб­ни­ка» — Пет­ри­ка, высту­пав­ше­го в паре со спи­ке­ром Думы Г.

Но меня инте­ре­су­ет, какая пози­ция явля­ет­ся орга­нич­ной для уче­ных, выте­ка­ет логич­но из при­ро­ды их про­фес­сии и из их поло­же­ния в обще­стве. Неволь­но тут при­дет­ся при­ме­нять марк­сист­ский ана­лиз. Я дав­но, еще в ста­лин­ское вре­мя, рас­по­знал пороч­ность марк­сиз­ма как поли­ти­че­ской идео­ло­гии и его ущерб­ность как все­об­ще­го мето­да для всех наук. Но я далек от пол­но­го отвер­же­ния марк­сист­ско­го ана­ли­за при­ме­ни­тель­но к част­ным иссле­до­ва­тель­ским зада­чам. Во всем мире солид­ные уче­ные, дале­кие от поли­ти­ки и от ком­му­низ­ма, с успе­хом этот ана­лиз при­ме­ня­ют. В част­но­сти, при рас­смот­ре­нии соци­аль­ных струк­тур.

Соци­аль­ные клас­сы суще­ству­ют, суще­ству­ют и клас­со­вые инте­ре­сы, борь­ба за эти инте­ре­сы зани­ма­ет замет­ное место в поли­ти­ке и исто­рии, хотя не столь опре­де­ля­ю­щее, как это при­ни­ма­ли марк­си­сты.

К како­му же клас­су при­над­ле­жат уче­ные? Ну, разу­ме­ет­ся, к интел­ли­ген­ции. Интел­ли­ген­цию Ленин опре­де­лял как г… (прав­да, ого­ва­ри­вал, что речь идет о бур­жу­аз­ной интел­ли­ген­ции). Ста­лин не счи­тал ее клас­сом, а лишь клас­со­вой про­слой­кой, посколь­ку она наби­ра­ет­ся из раз­ных клас­сов и обслу­жи­ва­ет их. «Чудес­ный гру­зин» совер­шил здесь под­та­сов­ку. Это не класс; а сосло­вие не может наби­рать­ся из дру­гих групп, у клас­са же гра­ни­цы про­ни­ца­е­мые. А кто кого обслу­жи­ва­ет — это зави­сит от кон­крет­ных ситу­а­ций. Оба рос­сий­ских вождя боль­ше­ви­ков вся­че­ски ста­ра­лись изба­вить­ся от необ­хо­ди­мо­сти учи­ты­вать интел­ли­ген­цию и ее инте­ре­сы (отправ­ля­ли ее лиде­ров в изгна­ние на «фило­соф­ском паро­хо­де», а ее мас­сы — в ГУЛАГ). Нуж­но было обес­пе­чить моно­по­лию их идео­ло­гии и тем самым — вла­сти, а интел­ли­ген­ция — един­ствен­ная, кто мог сооб­ра­зить, в чем обман, и попу­ляр­но разъ­яс­нить это наро­ду.

Интел­ли­ген­ты часто выра­жа­ли чая­ния и инте­ре­сы раз­ных групп насе­ле­ния (в сущ­но­сти почти все лиде­ры в доре­во­лю­ци­он­ных Думах были интел­ли­ген­та­ми). Но у интел­ли­ген­ции были и свои соб­ствен­ные инте­ре­сы. То же каса­ет­ся ее пере­до­во­го отря­да — уче­ных. Кон­крет­ные уче­ные при­дер­жи­ва­ют­ся порой диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ных поли­ти­че­ских, рели­ги­оз­ных и про­чих взгля­дов. Но в чем же состо­ит основ­ная пози­ция уче­ных как соци­аль­ной груп­пы?

Разу­ме­ет­ся, уче­ные, как и все люди, хотят иметь достой­ное жилье, здра­во­охра­не­ние, обра­зо­ва­ние, зар­пла­ту, охра­ну от про­из­во­ла и т.п. Но есть спе­ци­фи­че­ские инте­ре­сы уче­ных как про­фес­сии. Что­бы уче­ный имел чув­ство соб­ствен­но­го досто­ин­ства, он дол­жен вла­деть сво­и­ми ору­ди­я­ми про­из­вод­ства. У кре­стьян это зем­ля, у ремес­лен­ни­ков — их инстру­мен­та­рий, у пред­при­ни­ма­те­лей — их пред­при­я­тия, у наем­ных рабо­чих — их рабо­чая сила (мастер­ство) и обес­пе­чен­ное проф­со­ю­за­ми пра­во ее достой­ной про­да­жи, а у интел­ли­ген­тов? А у них, и преж­де все­го у уче­ных, — это их мысль и зна­ния.

А это зна­чит, что для интел­ли­ген­тов, и преж­де все­го для уче­ных, сво­бо­да мыс­ли, сло­ва, сове­сти есть не про­сто усло­вие достой­ной жиз­ни, но необ­хо­ди­мое усло­вие про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти. Отсю­да сле­ду­ет, что воль­но­дум­ство, либе­ра­лизм есть неиз­беж­ное и глав­ное направ­ле­ние поли­ти­че­ской дея­тель­но­сти, орга­ни­че­ски при­су­щей уче­ным как соци­аль­ной груп­пе. Это не тот либе­ра­лизм, кото­рый состо­ял в борь­бе за сво­бо­ду пред­при­ни­ма­тель­ства и ради кото­ро­го созда­ва­лись у нас пра­вые пар­тии, так бес­слав­но закон­чив­шие свой путь в сур­ков­ском инку­ба­то­ре. Эко­но­ми­че­ские про­грам­мы могут быть и у уче­ных, так что зада­чи могут и сов­пасть как с пра­вы­ми пар­ти­я­ми, так и с левы­ми, да и с иде­ей госу­дар­ствен­но­го регу­ли­ро­ва­ния. Но преж­де все­го нуж­но отсто­ять сво­бо­ду мыс­ли. С этим их жела­ни­ем сов­па­да­ют настро­е­ния подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства обще­ства.

Далее, уче­ные как мало кто иной заин­те­ре­со­ва­ны в посмерт­ном суще­ство­ва­нии — что­бы их вклад в нау­ку был дол­го­вре­мен­ным и памят­ным. Что­бы их дея­тель­ность про­дол­жи­ли их уче­ни­ки. Уче­ные заин­те­ре­со­ва­ны в раз­ви­тии нау­ки вооб­ще и в отлич­ном уровне обра­зо­ва­ния в стране — сред­не­го и выс­ше­го. А с этим их жела­ни­ем сов­па­да­ют стрем­ле­ния все­го насе­ле­ния.

Конеч­но, уче­ные под­дер­жат ту власть, кото­рая обес­пе­чит им более высо­кую зар­пла­ту и луч­шие усло­вия оби­та­ния, боль­ше ассиг­но­ва­ний на иссле­до­ва­ния, луч­ший соци­аль­ный кли­мат в стране, ува­же­ние к чело­ве­че­ско­му досто­ин­ству. Это тоже понят­но и близ­ко всем сло­ям наро­да.

Рас­суж­дая о либе­раль­ном направ­ле­нии, орга­нич­ном для уче­ных, нуж­но ого­во­рить их отно­ше­ние к демо­кра­тии. Коль ско­ро демо­кра­тия озна­ча­ет наро­до­вла­стие, она не про­ти­во­ре­чит либе­ра­лиз­му. Но коль ско­ро речь идет об уче­ных как соци­аль­ном слое, пре­тен­ду­ю­щем на роль в обу­строй­стве обще­ства, нуж­но отме­тить часто упус­ка­е­мое раз­ли­чие меж­ду демо­кра­ти­ей и охло­кра­ти­ей — вла­стью тол­пы, обыч­но при­во­дя­щей к дик­та­ту­рам и про­из­во­лу.

С само­го нача­ла демо­кра­тии — с древ­ней Гре­ции — демос вклю­чал в себя не все слои обще­ства. Это охлос вклю­чал в себя всех сво­бод­ных, кто умел кри­чать. В демос не вхо­ди­ли ни про­жи­ва­ю­щие в стране ино­зем­цы, ни рабы. «Самая демо­кра­ти­че­ская в мире» изби­ра­тель­ная систе­ма СССР лиша­ла изби­ра­тель­ных прав целые клас­сы — бур­жу­а­зию, дво­рян, свя­щен­ни­ков, кула­ков («лишен­цы»). Когда же ста­лин­ско-буха­рин­ская кон­сти­ту­ция предо­ста­ви­ла изби­ра­тель­ные пра­ва всем, пра­ва эти не содер­жа­ли уже ниче­го — выби­ра­ли одно­го из одно­го.

Абсо­лют­ная демо­кра­тия есть охло­кра­тия. Логич­но не предо­став­лять изби­ра­тель­ное пра­во (т.е. пра­во управ­ле­ния стра­ной через сво­их пред­ста­ви­те­лей) ни детям, ни сума­сшед­шим, ни пья­ни­цам, ни заве­до­мым пре­ступ­ни­кам, ни нару­шив­шим изби­ра­тель­ное пра­во дру­гих. В пред­ло­же­ни­ях ряда экс­пер­тов вве­сти обра­зо­ва­тель­ный ценз и ценз нало-гопла­теж­ный есть, на мой взгляд, здра­вое зер­но. Зако­но­да­те­лю надо бы оза­бо­тить­ся тем, что­бы отсечь людей с раб­ской пси­хо­ло­ги­ей и навы­ка­ми прин­ци­пи­аль­но­го пара­зи­тиз­ма от управ­ле­ния стра­ной.

Навер­ное, пора созда­вать осо­бую пар­тию уче­ных, в кото­рую всту­пят не толь­ко уче­ные, не толь­ко работ­ни­ки нау­ки, но и те, кто хотел бы, что­бы власть при­над­ле­жа­ла людям обра­зо­ван­ным, сво­бо­до­мыс­ля­щим, чест­ным, разум­ным и ком­пе­тент­ным. Когда такая пар­тия будет созда­на, она смо­жет выбрать из суще­ству­ю­щих обще­на­род­ных пар­тий, к какой из них при­со­еди­нить­ся, если уче­ных устро­ит общая про­грам­ма. Ведь смысл не в том, что­бы отнять голо­са у род­ствен­ных пар­тий, а в том, что­бы доба­вить. Доби­вать­ся нуж­но не сепа­ра­тиз­ма, а един­ства.

Лев Клейн

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , ,

 

8 комментариев

  • владислав:

    Вро­де взрос­лый чело­век, а рас­суж­да­ет не зре­ло!
    Пар­тия долж­на оста­и­вать инте­ре­сы опре­де­лен­но­го кру­га людей.
    Этот круг опре­де­ля­ет­ся их отно­ше­ни­ем к сред­ствам про­из­вод­ства.
    Так вот уче­ные- это типич­но наем­ные работ­ни­ки.
    Более того: бюд­жет­но наем­ные. т.е. живу­щие на сбо­ры нало­гов.
    И это не сле­ду­ет забы­вать.
    Ведь есть и про­из­вод­ство.
    Вот кто глав­ный в жиз­ни!
    (ну вспо­ми­най­те дедуш­ку Лени­на!)

    Теперь о пар­тии.
    Нуж­на пар­тия наем­ных работ­ни­ков.
    И глав­ное слов там – не сво­бо­да, а закон!
    Закон здра­вый и еди­ный для всех!
    Вот тут уче­ные пусть эти зако­ны и под­го­то­вят.
    Посмот­рим как это у них полу­чит­ся!
    Дело дале­ко не про­стое, мож­но и пере­драть­ся!

    В эко­но­ми­ке основ­ной закон:
    От каж­до­го по спо­соб­но­стям, к каж­до­му по тру­ду
    (но не более 5–10 пре­де­лов про­жи­точ­но­го мини­му­ма, что­бы никто не зажи­рал­ся!)
    Вот и дер­зай­те, мои доро­гие!
    Будут вопро­сы- пиши­те!

    • Михаил:

      Инте­рес­но, юро­ди­вый при дво­ре – это гос­слу­жа­щий? Навер­ное есть долж­но­сти – млад­ший юро­ди­вый, про­сто юро­ди­вый и веду­щий юро­ди­вый. Спортс­ме­ны – это бюд­жет­ни­ки. Рекор­ды они ста­вят за зар­пла­ту. Зве­ри в запо­вед­ни­ках – тоже бюд­жет­ни­ки – на них тоже рас­хо­ду­ют­ся госу­дар­ствен­ные сред­ства!

  • vlad1950:

    автор умен верье­зен и обра­зо­ван честь ему и хва­ла но увы вре­мя тако­ечто уче­ные выки­ну­ты на обо­чи­ну имен­но в СССР кото­рый автор вполне явно не любит цче­ныу были силой стра­на шла впе­ред и опи­ра­лась на сосло­вие уче­ных с 91 г гос-во кину­ло и нау­ку и обра­зо­ва­ние кото­рые сей­час на соци­аль­ном дне

  • vlad1950:

    Что­бы уче­ный имел чув­ство соб­ствен­но­го досто­ин­ства ему нуж­на зар­пла­та достой­ния как мини­мум а где нахо­дят­ся уче­ные в раш­ке вни­зу самом и мне­ние наше­го сосло­вия пото­му нико­му не инте­рес­но если бы было инте­рес­но пла­ти­ли бы хотя бы на уровне офис­но­го планк­то­на но 20 лет это вовсе не так

  • vlad1950:

    высо­кий ста­тус уче­но­го в СссР а нау­ка была созда­на имен­но в СссР опре­де­лял­ся целью стра­ны стать пл лиде­ром во всем эрэфия в идей­ном плане после­до­ва­тель
    ница керен­ско­го- гуч­ко­ва идео­ло­гов лавоч­ни­ков и за 20 лет с уров­ня сверх­дер­жа­вы
    ска­ти­лась в 3-й мир оста­нов­ка для раш­ки оче­вид­но не в ком­муне и учче­ные лавоч­ни­кам вовсе не нуж­ны ну зачем лавоч­ни­кам физ­хи­мия или мат ана­лиз попро­буй­те объ­яс­нить и вы упре­тесь в тупую сте­ну раз­ве­ли стра­ну как лохов в 91 г демо­кра­тия рынок и тд и тп

  • Виктор М. Лятхер:

    Я нахо­жу ста­тью очень взве­шен­ной и разум­ной. Ком­мен­та­рии, одна­ко, огор­ча­ют и вну­ша­ют глу­хой пес­си­мизм. Как бы ясно вы не выра­жа­лись, вы ВСЕГДА долж­ны быть уве­ре­ны, что вас непра­виль­но пой­мут!

  • Alex:

    «В пред­ло­же­ни­ях ряда экс­пер­тов вве­сти обра­зо­ва­тель­ный ценз и ценз нало­го­пла­теж­ный есть, на мой взгляд, здра­вое зер­но. Зако­но­да­те­лю надо бы оза­бо­тить­ся тем, что­бы отсечь людей с раб­ской пси­хо­ло­ги­ей и навы­ка­ми прин­ци­пи­аль­но­го пара­зи­тиз­ма от управ­ле­ния стра­ной.»

    И жен­щин надо отсечь обя­за­тель­но.

  • paulkorry:

    «Что­бы уче­ный имел чув­ство соб­ствен­но­го досто­ин­ства, он дол­жен вла­деть сво­и­ми ору­ди­я­ми про­из­вод­ства. У кре­стьян это зем­ля, у ремес­лен­ни­ков — их инстру­мен­та­рий, у пред­при­ни­ма­те­лей — их пред­при­я­тия, у наем­ных рабо­чих — их рабо­чая сила (мастер­ство) и обес­пе­чен­ное проф­со­ю­за­ми пра­во ее достой­ной про­да­жи, а у интел­ли­ген­тов? А у них, и преж­де все­го у уче­ных, — это их мысль и зна­ния.»

    Вооб­ще-то для есте­ствен­ни­ков сред­ства­ми про­из­вод­ства явля­ют­ся не толь­ко мыс­ли, но и вполне мате­ри­аль­ные вещи – при­бо­ры, аппа­ра­ту­ра, рас­ход­ные мате­ри­а­лы. Все это вещи, тре­бу­ю­щие затрат, и, если уче­ные их при­ва­ти­зи­ру­ют, то такие уче­ные долж­ны либо зара­ба­ты­вать день­ги каким-либо дру­гим спо­со­бом, финан­со­вы­ми спе­ку­ля­ци­я­ми, напри­мер, либо пого­лов­но быть бога­ты­ми наслед­ни­ка­ми. Реаль­ный уче­ный в полит­эко­но­ми­че­ском смыс­ле име­ет ста­тус про­ле­та­рия, посколь­ку рабо­та­ет по най­му (у госу­дар­ства или у бога­то­го дяди) и не име­ет соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства. Сле­ду­ет отда­вать себе в этом отчет.
    Хотя, конеч­но, тешить себя иллю­зи­я­ми при­ят­но.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com