Наших детей обучают уголовники?

Я обещал друзьям описать свои впечатления от работы в избирательной комиссии. Впечатлений очень много, и они относятся к разным философским категориям. Наверное, сил хватит только на самое простое.

Я был членом ТИК с совещательным голосом, что дало возможность оценить масштабы происходящего в пределах 16 избирательных участков. Председатель ТИК — сильная, умная женщина с потрясающими организаторскими способностями. Ее бы таланты да в мирных целях. Ее основное занятие — строительство, при этом опыт организации выборов — 24 года; понятно, что никто из нас, дилетантов, не годится ей и в подметки.

1. Похоже, что основные фальсификации в день выборов могли быть трех типов:

а) карусель в разных проявлениях. Кроме широко описанных в Интернете (см. www.novayagazeta.ru/inquests/49 943.htmL) происходило голосование по левым открепительным талонам, данные из которых потом переносились в книгу как касающиеся жителей района, а открепительные уничтожались. Эта процедура совершалась членами УИК. Наблюдателям объясняли, что эти люди — работники торговых центров;

б) массовый вброс бюллетеней после закрытия участка (после 20:00) самими членами комиссии. Наблюдатели при этом удалялись под любыми предлогами или блокировалась возможность наблюдения. Наблюдатели на участках считали людей, бравших бюллетени, и людей, опускавших бюллетени в урны. Пропорция была нормальной: например, на одном из участков было 830 взявших бюллетени, 810 опустивших бюллетени в урны. При подсчете голосов (после удаления наблюдателей участка) оказалось, что количество бюллетеней превысило 1600. Вбросить бюллетени без участия комиссии невозможно, так как должен производиться независимый подсчет проголосовавших по спискам;

в) переписывание голосов от одной партии к другой. Это происходило не на всех участках, чаще всего изменением одной цифры (количество сотен) или выставлением «с потолка» минимально разумной круглой цифры одной из партий.

2. На мой взгляд, эти фальсификации принципиально невозможны без участия (активного или пассивного) председателя комиссии. На каждом бюллетене стоит подпись председателя, лишние бюллетени должны храниться у него в сейфе, и получить их для вброса невозможно без ведома председателя комиссии.

3. По моей оценке, на всех участках данной ТИК были фальсификации: на 3 из 16 только карусель, на 5 — карусель+вброс от комиссии, на 8−9 — карусель+вброс+переписывание результатов. Некоторые случаи доказываются (в судах, воспринимающих доказательства), но простой пересчет голосов голосов невозможен, так как это позволит выявить только один из видов нарушений (неправильный подсчет). Технически проще (дешевле) организовать перевыборы без нарушений, чем пересчет результатов данных выборов.

4. При простом вычете влияния предполагаемых фальсификаций (факторы неопределенности — 1) реальная явка избирателей; 2) пропорции перераспределения голосов) лидирует КПРФ — 25−35%, у ЕР получилось от 10 до 20%, у «Яблока» — 20−25%. Опять же скажу, что реальные цифры проще получить перевыборами, а не математическими процедурами.

Самое сильное личное впечатление: член ТИК от «Яблока» обнаружила фальсификацию внутри комиссии, но ей не позволили это зафиксировать 12 (или более) обычных учителей обычной школы. Все как один смотрели в глаза и, почти не напрягаясь, говорили, что это провокация и ей заплатили (вероятно, «западные агенты»). То же самое сказали и мне, когда я практически с боями сумел войти на этот участок. Директор школы, седовласая сухонькая женщина, чуть ли не матом выговаривала охраннику за то, что он меня впустил. Был абсолютный бедлам, но я успел поговорить с несколькими учителями. Каждый из них убедительно утверждал, что «ни в одном глазу». В тот момент я разрывался от сомнений, и мне очень хотелось верить этим учителям.

Сейчас мне очень стыдно за них. Я не знаю, что именно их заставило нарушать законы. Я, конечно, не прокуратура и не суд, но, на мой взгляд, принудительное удаление члена ТИК с участка относится к УК. Меня пугают масштабы участия учителей в этом «выборном процессе», обычных учителей, которые должны бы учить наших детей честности, принципиальности и другим немаловажным вещам. Боюсь, что развал среднего образования уже произошел, и вовсе не так, как мы предполагали. Учителя оказались слишком зависимы от управ и соцработников, через которых, скорее всего, и организовывались фальсификации.

Второе сильное впечатление — просмотр протоколов по району, в котором я живу. По тем же критериям, что применялись выше, во всем районе оказался 1 (один) участок без нарушений. Я посмотрел на ту школу, где учился, на одном из участков явка составила 100,0%. Наши собственные Чечня и Мордовия вовсе не далеко, а прямо здесь, во дворе. Я знаю многих учителей в этой школе и считал ее приличной. К сожалению, я пока не смог найти списочного состава комиссии, мне хотелось бы не увидеть в ней тех фамилий, которые я знаю. Но после того, что пришлось увидеть 3−5 декабря, я уже ко многому готов.

Связь управ с системой ТИКов и УИ-Ков оказалась практически прямой. Еще в субботу, накануне выборов, я приехал регистрироваться в ТИК и выяснил, что председатель ТИК и все председатели УИКов находятся на совещании-тренинге у префекта. Оно длилось не менее 5 часов! Связь управ с ЕР оказалась не менее прочной. Оказывается, по управам была разнарядка на митинги ЕР 5 и 6 декабря — меньшая часть должна была идти 5-го, большая—6-го.

К теме поста: фальсификация выборов является уголовно-наказуемым деянием по статье 142 УК РФ (www. kadis.ru/kodeks.phtml?com=&kodeks= 20&paper=142.1). Комиссии в основном состояли из учителей (в пределах ТИК это были не директора, чаще — завучи). Фальсификации без участия комиссии (как минимум, ее председателя), в том числе карусели, практически невозможны и легко выявляются. Выводы делайте сами.

Павел Плечов

P. S. Я твердо убежден, что кризис власти можно преодолеть только честными повторными выборами, но существующая система не позволяет этого сделать. Проходящие в настоящее время суды (на районном и городском уровнях) не воспринимают аргументов и пользуются любой возможностью, чтобы прекратить дело. Даже в случае положительных решений судов результаты выборов на участках пересмотреть невозможно, их можно только отменить.

Напрашивается предложение о референдуме по поводу перевыборов (нужно собрать 2 миллиона подписей, после чего президент может назначить дату). Однако текущая редакция «Закона о Референдуме РФ» запрещает проводить референдумы во время избирательных кампаний, в последний год работы президента и выносить на всенародное обсуждение вопросы, связанные с досрочным прекращением работы Государственной Думы и «об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц замещающих государственные должности Российской Федерации». Наша власть подстраховалась со всех сторон.

Получается, что свою волю народу остается выражать только на митингах? Видимо, так. После митинга, с высоких трибун начинают рассказывать кем являются участники митинга — хипстерами, маргиналами, «сексуальными меньшинствами», «агентами запада» и т. д. Как-то очень грустно становится от всего этого.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

24 комментария

  1. Надо писать, доносить людям правду, созывать к противодействию нарушениям. и т. д.
    Интернет тут поможет.
    Не исключено, что количество перейдет в качество!
    Но боюсь без крови реальных результатов не получить!
    Надо быть готовым к жертвам во имя свободы, во имя закона!

        1. «…к жертвам во имя … закона» — означает нарушать закон во имя закона. Т. е. это есть призыв к БЕЗЗАКОНИЮ. Есть законные методы отстаивания своих прав, иначе эти права Вам уже не пригодятся (Вы будете думать уже только о том, как бы остаться живым). Не ведитесь на дешёвую провокацию.

          1. а мне кажется, что ту нет никакой провокации — лишь прикладные следствия теории П.Турчина. Я не буду советовать вам гуглить, лучше изложу вкратце (впрочем, за подробностями можно и в гугл):
            1. Общество делится на массу и элиту, причем элита существует за счет массы и, находясь в более благоприятных условиях, чем масса, размножается быстрее.
            2. Наступает такой момент, когда новые поколения элиты уже не могут обеспечить себе прежний хороший уровень жизни, потому что уже не осталось массы, свободной от эксплуатации другими членами элиты.
            3. Внутриэлитная борьба, могущая перерасти в общенациональную, имеет несколько теоретических базовых исходов, которые могут комбинироваться для всей элиты или её части: гибель, понижение уровня жизни, эмиграция.

            Я могу порассуждать на историческом материале, но давайте вернемся к современности. Эмигрировать на Запад высшая элита не сможет, потому что там поинтересуются нечестностью капиталов (и, естественно, отберут их), а на Восток — не захочет (кайф не тот, да и отъем денег тоже возможен). Кроме того, даже если эмиграция и возможна, то только для верхнего слоя элиты, а восходящую вертикальную социальную мобильность блокирует масса средних и мелких элитариев, держащихся за свои нанокресла. На понижение уровня жизни не согласится никто. Вывод: гибель части элиты неизбежна.

            1. Теории можно притягивать разные. Раньше у нас классовая теория Маркса была популярна.
              Вопрос здесь другой: Вы будете действовать в рамках закона или нет?
              Призыв к нарушению закона ради соблюдения закона абсурден и ведёт к БЕЗЗАКОИЮ. Т. е. ровно к обратному результату от желаемого. Не понимать это может только ребёнок, которым так манипулируют.

  2. Уважаемый, Павел Плечов,
    спасибо Вам за статью.
    Не могли бы дать ссылку,
    если есть в интернете,
    на заявления в суды (с материалами дел и решениями судов).
    Заранее большое спасибо.

  3. Эти уроды-дебилы, убивают Россию своими фальсификациями. Народ считают за быдло!!!
    Кому нужна такая воровская-ублюдочная Единая Россия??? Ворам и ублюдкам и им шестёркам, которые за копейку в попу дадут!!!

  4. нет худа без добра. постепенно приходим к пониманию, что не всё так хорошо, как внушает телевизор))

  5. Думаю, лучший способ узнать правду — это самому записаться наблюдателем, а не смотреть телевизор или читать статьи в интернете.
    Мне не вериться, что 12 простых учетилей называли действия члена ТИК от «Яблока» провокацией без причины.

    1. была причина: учителя полностью зависимы от директора, который, в свою очередь, зависим от вышестоящих органов управления образованием, которые, в свою очередь, зависимы от понятно какой партии. Школа — это женский вариант армии.

      1. Вы это как учитель говорите?
        Из своего общения с учителями я сделал вывод, что учителя политически очень разношёрстная группа. Даже если директор-диктатор смог заставить помалкивать оппозиционных учетилей, то уж заставить их говорить хором: «это провокация» врят ли у него получиться.
        Почему вы не допускаете мысли, что если человек ведёт себя как провокатор (даже не являясь таковым) то его и назовут провокатором?

        1. я это говорю как сын учительницы, отработавшей в школе (но не в той конкретной, где был случай с яблочником, а в разных школах в Казахстане и нескольких регионах России в советский и постсоветский период) более двух десятков лет.

          1. Раз Ваша мама учительница утверждает, что: «Школа — это женский вариант армии.», заначит так оно и есть. Но, разве Вы можете представить свою маму говорящей по указке директора: «это провокация!»?

              1. :-) жаль, что её не берут в избиркомы, так бы мы имели информацию из первых рук.

                  1. У каждого своя позиция, и я уважаю вашу.
                    Но, по мне, если есть хоть малейшая возможность самому узнать правду или помешать обману, то надо ею пользоваться, иначе, жаловаться на обман — мало моральных оснований. Но, это сугубо моё личное мнение.

                    1. то есть вы считаете, что доказательства обмана на выборах, предоставленные другими людьми, были недостаточными? Я считаю, что их достаточно, поэтому незачем добывать свои.

                    2. Я уже сказал, что уважаю вашу позицию. Пожалуйста, сидите дома и верьте всему, что пишут в интернете. Меня качество таких «доказательсв» не устраивает. Хочу проверить сам и призываю к этому других.

                    3. Честно говоря, я как-то даже не очень понимаю мотивации упорных споров, наблюдая, как в почтовый ящик падает сообщение за сообщением из этой дискуссии. О чем-то можно спорить, но неужели кто-то не уверен в том, что в той же Чечне 99,9% за ЕР при 99% голосовавших или как-то так? А в других нац. республиках, близких к тому же? Это же сразу мед. справку надо получать. Или в этом издевательстве над здравым смыслом не виноваты центр. власти? Ну, а что было при прошлых голосованиях, из года в год, иное? Почему эти «голосования» просто не прекратились при невозможности организации реальных выборов? Значит, Кремль это все устраивает? Сомневаться в таких фальсификациях — это все равно, что сомневаться в том, что идет дождь. Это факт вообще без всяких Гауссов. Можно, конечно, рассуждать о масштабах фальсификаций и уверять, что какие-нибудь малолюдные окраины несущественны, но и немыслимые скачки между районами и даже, скажем, Москвой и МО не оставляют возможности во все это верить. И скорее всего это явление практически повсеместное, а дальше можно лишь рассуждать о «сортах говна». Можно утверждать, что в прошлом говно было менее говняным или было наполовину не говно — это уже неважно. И если не отменяют результаты в конкретных явно проштрафившихся регионах (от издевательски и разоблачающе услужливых дураков), не увольняют Чурова и Ко, — значит, однозначно скомпрометированы уже и все выборы, которые любой наблюдатель может отныне считать недействительными. Просто исходя из этой очень простой и железной логики.

                    4. Уважаемый, Максим Борисов, никто здесь не сомневается, что где-то были какие-то фальсификации, здесь мы рассматриваем статью. По своей профессии я научный работник, поэтому стараюсь меньше принимать на веру и больше проверять допуская различные варианты. В рассматриваемой статье автор обвиняет 12 учителей в сговоре, даже не допуская мысли о том, что представитель Яблока могла вести себя неадекватно. Автор искренне удивляется как все учителя назвали это провокацией. Могу сказать из своего опыта, что если вас что-то удивляет, то скорее это потому, что ваши исходные предположения неверны.
                      Что касается масштабов фальсификаций, то здесь надо опять таки разбираться, собирать копии протоколов и сверять их, а так же все официально зафиксированные нарушения. Затем, всё это суммировать и смотреть какой процент брака на выборах. «Доказательства» типа: «мне одна знакомая сказала» — не верифицируемы.
                      Да, на выборах бывают фальсификации, так же как и суд может оправдать виновного или осудить невиновного. Но это не значит, что выборы недействительны, ведь на остальных участках голоса были посчитаны верно. Иначе, согласно Вашей «железной логике» из-за нескольких неверных приговоров надо отменять все существующие судебные решения без разбора.

                    5. Видите ли, все такие разговоры ничем не отличаются от обычной тактики ЦИКа. Знаете о конкретных нарушениях? Обращайтесь в суд, будем разбираться. И т.д. Где-то может после каких неимоверных усилий подкорректируют. Почему-то от нас требуют какого-то непременного дон-кихотства. Но вся прелесть-то нынешней ситуации в том, что никаких усилий и доказательств мелких конкретных нарушений уже не надо. Вот он, «волшебный» факт у всех перед глазами: фантастические выборы в национальных республиках.

                    6. Максим, никакой бюрократ никогда сам ничего делать не будет (независимо от того, к какой партии он принадлежит). Только общественнй контроль. А для этого надо оторвать попу от стула и пойти записаться наблюдателем на выборы. Потом, сфотографировать копию протокола и выложить в интернет от своего настоящего имени, чтобы все мы могли протоколы пересчитать и сверить с изберкомом. А статистику к делу не пришьешь, какими бы невероятными распределения там не казались. Презумпция невиновности, видите ли, у нас по конституции. Не пойман — не вор. Уже не при советском строе живём, Дон Кихотство — необходимо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: