Божья роса

Я посмот­рел какие-то роли­ки, люди выве­ши­ва­ют…
Там на них и не вид­но ниче­го. Кри­чат: «кара­ул», «без­об­ра­зие»…
Хотя, конеч­но, по нару­ше­ни­ям необ­хо­ди­мо будет раз­би­рать­ся»…
«Но в любом слу­чае я счи­тал и счи­таю,
что «Еди­ная Рос­сия» высту­пи­ла достой­но.
 Дмит­рий Мед­ве­дев

Луч­шая шут­ка неде­ли:
Видео­съем­ки митин­га 10 декаб­ря сде­ла­ны на квар­ти­ре.
Чуров

Пред­ва­ри­тель­ные ито­ги рабо­ты Объ­еди­не­ния неза­ви­си­мых наблю­да­те­лей «Граж­да­нин Наблю­да­тель» (http://trv-gorod.trovant.ru/?p=6250), мно­го­чис­лен­ные сви­де­тель­ства фаль­си­фи­ка­ций, выстав­лен­ные в Интер­не­те, подроб­ное опи­са­ние «кару­се­лей», опуб­ли­ко­ван­ное в «Новой газе­те» (http://www.novayagazeta.ru/inquests/49943.html), ана­лиз резуль­та­тов выбо­ров, про­де­лан­ный Сер­ге­ем Шпиль­ки­ным (www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml, пол­ная вер­сия – в ТрВ-Нау­ка №25 (94) от 20 декаб­ря 2011), сви­де­тель­ству­ют о мас­штаб­ных фаль­си­фи­ка­ци­ях в поль­зу «Еди­ной Рос­сии», имев­ших место на выбо­рах. Кос­вен­но это под­твер­жда­ет и пове­де­ние Вла­ди­ми­ра Пути­на, кото­рый после выбо­ров дистан­ци­ру­ет­ся от «Еди­ной Рос­сии», лиде­ром кото­рой он явля­ет­ся.

Оцен­ка, дан­ная Сер­ге­ем Шпиль­ки­ным в его ста­тье, опре­де­ля­ет при­мер­ный мас­штаб добав­лен­ных «Еди­ной Рос­сии» голо­сов — 15,2 млн.

При­ве­ден­ные оцен­ки пока­зы­ва­ют, что без при­пи­сок ЕР заня­ла бы пер­вое место, но (учи­ты­вая воз­мож­ные бло­ки КПРФ, СР и ЛДПР) усту­пи­ла бы роль веду­щей пар­тии.

Но глав­ный резуль­тат всех этих сви­де­тельств – в ином.

Давай­те рас­смот­рим резуль­та­ты выбо­ров на УИК N382 в Москве. То, как про­хо­ди­ли выбо­ры на этом участ­ке опи­са­но в ста­тье «Жули­ки они и есть жули­ки…» (http://trv-gorod.trovant.ru/?p=6246)

По дан­ным ЦИК, участ­ко­вая комис­сия полу­чи­ла 2100 бюл­ле­те­ней, выда­ла 1467, пога­си­ла 633. То есть баланс бюл­ле­те­ней пол­но­стью сов­пал. Все­го на участ­ке заре­ги­стри­ро­ва­но 2559 изби­ра­те­лей.

ЕдРо полу­чи­ла 59,40%, СР – 1,85%, ЛДПР – 2,94%, ПР – 2,6%, КПРФ – 23,72%, «Ябло­ко» – 7,99%, ПД – 0,68%. Явка 57,17%.

Как видим, этот уча­сток попа­да­ет в чис­ло тех, где резуль­та­ты фаль­си­фи­ци­ро­ва­ны в соот­вет­ствии с ана­ли­зом выбо­ров, сде­лан­ным Сер­ге­ем Шпиль­ки­ным.

В про­цес­се голо­со­ва­ния на участ­ке зафик­си­ро­ва­но 4 слу­чая вбро­са. В двух слу­ча­ях вбро­шен­ные бюл­ле­те­ни попа­ли в урну, в двух – вбра­сы­ва­ю­щих «взя­ли с полич­ным» – с бюл­ле­те­ня­ми.

Бюл­ле­те­ни были вбро­ше­ны, но про­то­кол УИК пока­зал баланс бюл­ле­те­ней, хотя комис­сия, если бы она счи­та­ла чест­но, обна­ру­жи­ла бы избы­ток бюл­ле­те­ней. То есть под­счет про­ве­ден невер­но. Мож­но сде­лать вывод, что комис­сия уве­ли­чи­ла явку, коли­че­ство выдан­ных бюл­ле­те­ней и (а для чего же это всё дела­лось?) уве­ли­чи­ла коли­че­ства голо­сов, подан­ных за «Еди­ную Рос­сию».

Если теперь обра­тить­ся к ана­ли­зу Шпиль­ки­на, то мож­но ска­зать, что на поло­вине тер­ри­то­рии Рос­сии повто­ре­на ситу­а­ция участ­ка 382.

Но есть еще один нюанс.

Кон­фис­ко­ван­ные при попыт­ках вбро­сов на УИК 382 бюл­ле­те­ни не на кухне напе­ча­та­ны. Они явля­ют­ся сви­де­тель­ством того, что были люди, у кото­рых были лиш­ние бюл­ле­те­ни, были испол­ни­те­ли вбро­сов, была мили­ция, кото­рой даны ука­за­ния не задер­жи­вать людей, совер­ша­ю­щих уго­лов­ное пре­ступ­ле­ние, чле­ны комис­сии, сфаль­си­фи­ци­ро­вав­шие ито­ги голо­со­ва­ния и т.д. Ана­ло­гич­ная ситу­а­ция была и на дру­гих участ­ках, где были вбро­сы, даже если с полич­ным нико­го не пой­ма­ли.

Оце­нен­ные Шпиль­ки­ным 15,2 млн вбро­шен­ных или при­пи­сан­ных голо­сов – это в мак­си­му­ме 15,2 млн похи­щен­ных или спе­ци­аль­но напе­ча­тан­ных бюл­ле­те­ней, 15,2 млн спе­ци­аль­ных марок, кото­рые были рас­пре­де­ле­ны по всей стране. То есть фаль­си­фи­ка­ция выбо­ров в дан­ном слу­чае была орга­ни­зо­ва­на цен­тра­ли­зо­ва­но и оче­вид­но (по резуль­та­там) в поль­зу «Еди­ной Рос­сии». И речь долж­на идти не о рас­сле­до­ва­нии каких-то слу­ча­ев нару­ше­ний УИКа­ми, как это гово­рит нам пре­зи­дент стра­ны, а о госу­дар­ствен­ном пре­ступ­ле­нии.

Полу­ча­ет­ся, что депу­та­ты Гос­ду­мы, по край­ней мере частич­но, при­шли к вла­сти пре­ступ­ным путем. Побе­ду им обес­пе­чи­ли уго­лов­ни­ки — люди, совер­шив­шие уго­лов­ное пре­ступ­ле­ние при орга­ни­за­ции и про­ве­де­нии выбо­ров. И даже не про­сто уго­лов­ное, а пре­ступ­ле­ние, свя­зан­ное с неза­кон­ным захва­том вла­сти.

Пар­тии, побе­див­шие на выбо­рах, полу­ча­ют от госу­дар­ства финан­си­ро­ва­ние, про­пор­ци­о­наль­ное набран­ным про­цен­там. Соот­вет­ствен­но, фаль­си­фи­ка­ция выбо­ров при­ве­дет в буду­щем к круп­ней­шим финан­со­вым хище­ни­ям, когда сред­ства, выде­ля­е­мые пар­ти­ям, пой­дут тем, кто полу­чил ман­да­ты депу­та­тов жуль­ни­че­ским путем.

На мой взгляд, и Дмит­рий Мед­ве­дев, и Вла­ди­мир Путин ведут себя без­нрав­ствен­но (Чуро­ва вооб­ще брать в рас­чет бес­смыс­лен­но), отри­цая то, что выбо­ры фаль­си­фи­ци­ро­ва­ны.

Я согла­сен с тем, что люди, управ­ля­ю­щие госу­дар­ством, могут быть доста­точ­но негра­мот­ны, что­бы утвер­ждать, что ана­лиз Сер­гея Шпиль­ки­на не явля­ет­ся дока­за­тель­ством тоталь­ной, цен­тра­ли­зо­ван­ной фаль­си­фи­ка­ции выбо­ров (соот­вет­ствен­но, не тре­бу­ю­щий ника­ких дей­ствий).

Но ведь у нас есть Ака­де­мия наук, есть люди, кото­рые зна­ют, что такое зако­ны, кото­рые управ­ля­ют нашим миром. Кото­рые пони­ма­ют, что ста­ти­сти­ка – это нау­ка, и ее выво­ды – это если не исти­на, то руко­вод­ство к дей­ствию.

И если кто-то сомне­ва­ет­ся в науч­ном ана­ли­зе и его выво­дах, то эти выво­ды про­сто надо про­ве­рить – взять и пере­счи­тать участ­ки, попав­шие в зону сомне­ний.

Поче­му люди, кото­рые име­ют зна­ния и вес в обще­стве, наша Ака­де­мия наук, не потре­бу­ют при­знать ста­ти­сти­че­ский ана­лиз выбо­ров зна­чи­мым? Поче­му не потре­бу­ют при­ня­тия мер, пря­мо выте­ка­ю­щих из полу­чен­ных дан­ных? А имен­но пере­сче­та всех подо­зри­тель­ных участ­ков либо при­зна­ния выбо­ров недей­стви­тель­ны­ми. Они что, в доле? Их мол­ча­ние столь же без­нрав­ствен­но, как и пове­де­ние Пути­на и Мед­ве­де­ва.

Мне кажет­ся, наше науч­ное сооб­ще­ство про­сто обя­за­но добить­ся того, что­бы резуль­та­ты выбо­ров были под­верг­ну­ты (и в буду­щем все­гда под­вер­га­лись) тща­тель­но­му науч­но­му ана­ли­зу, и если заклю­че­ния науч­ных экс­пер­тов дадут отри­ца­тель­ную оцен­ку, резуль­та­ты долж­ны быть пере­счи­та­ны.

Если мы хотим жить в циви­ли­зо­ван­ном госу­дар­стве, то надо пред­при­нять все меры, что­бы выбо­ры, как один из базо­вых меха­низ­мов функ­ци­о­ни­ро­ва­ния наше­го обще­ства, невоз­мож­но было фаль­си­фи­ци­ро­вать.

Мер для это­го мож­но пред­ло­жить мно­го, но ведь это меры зако­но­да­тель­но­го харак­те­ра, а если зако­ны при­ни­ма­ют пред­ста­ви­те­ли жули­ков и пре­ступ­ни­ков, то как тогда быть?

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , ,

 

Один комментарий

  • Владислав Волков:

    Навер­ное, какую-то роль сыг­рал сте­рео­тип, что «есть ложь, наг­лая ложь и ста­ти­сти­ка» (как вари­ант, ста­ти­сти­ка что дышло: куда повер­нешь – то и вышло). Но в целом, пожа­луй, дело в анти­ин­тел­лек­ту­а­лиз­ме вла­сти – може­те посмот­реть вот этот мате­ри­ал http://www.infox.ru/accident/incident/2009/07/09/Tyumyenskiy_sud_priz.phtml
    Пред­ви­дя воз­мож­ное воз­ра­же­ние напо­до­бие «Как же власть может стра­дать анти­ин­тел­лек­ту­а­лиз­мом, если чинов­ни­ки рвут­ся полу­чить уче­ные сте­пе­ни и стать ака­де­ми­ка­ми? Это же про­ти­во­ре­чие!», отве­чу сра­зу: надо раз­ли­чать фор­му и содер­жа­ние. Содер­жа­тель­но – власть анти­ин­тел­лек­ту­аль­на. Но с фор­маль­ной сто­ро­ны ей выгод­но это мас­ки­ро­вать при­об­ре­те­ни­ем науч­ных рега­лий в мани­пу­ля­тив­ных целях.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com