Деньги-деньги, дребеденьги, или «Наука» XXI века

Деньги-деньги, дребеденьги, или «Наука» XXI века
Фото с сайта cogita.ru

Мое эссе будет основываться на личном феноменологическом опыте столкновения с реалиями современной российской «науки». Под «наукой» я буду понимать, во-первых, систему практик взимания мзды за научную (без кавычек) активность, в которую включаются как науки о природе, так и науки о духе и культуре. Во-вторых, «наука» — это догматизм. В-третьих, «наука» — это непрерывная тавтология, замкнутый круг, референция на саму себя.

Случай первый. международный конгресс

На днях пришло приглашение на Конгресс по психологическому здоровью человека. Цель Конгресса заключается в ознакомлении участников с передовыми технологиями в области традиционной и академической медицины, психологии, образования, бизнеса, науки, искусства и духовных практик; расширение и укрепление международного сотрудничества. Дружба народов — это всегда хорошо, но есть моменты, которые вызывают скепсис, к примеру содействие практическому применению и реализации новых технологий оздоровления в области био- и космоэнер-гетики, валеологии, фитотерапии, гомеопатии и прочих чудес.

Пол Фейрабенд писал: «Идеология — прекрасная штука, пока она существует в компании других идеологий. Она становится мертвящим доктринерством, как только ее достоинства приводят к устранению оппонентов». В случае Конгресса, на словах мы обнаруживаем необходимый идейный плюрализм. Целители и волшебники как бы протягивают руку ученым из академической медицины — и это нормально, хотя и необычно. Однако на портале, который презентует Конгресс, ничего связанного с наукой нет, если таковой не считать новости о науке из таблоидов: «В обновлении браузера Opera mini обнаружен троянец», «Китайские ученые узнали, почему у дятлов не болит голова», «Псковичей приглашают почтить память жертв политических репрессий» и т.д. Наука, ау, где ты? Где оппоненты? Где слово академических ученых? Все это исключено в формате поиска прибыли. К слову, о деньгах. Цена участия, для практика космо- и биоэнергий вполне приемлемая — 5 тыс. рублей.

Случай второй. Журнал

Если пиарить Конгресс не было особого желания, то назвать имя журнала, с которым мне пришлось «поработать», надо обязательно. Я говорю об «Инициативах XXI века». Издание относительно неплохое, политологам и менеджерам оно придется по вкусу.

Журнал рекомендован Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования и науки РФ, а значит, не имеет права взимать деньги с аспирантов вроде меня и коллег, желающих получить степень кандидата наук, обучаясь на очной форме. Ан нет, 10 тыс. рублей — и статья готова.

Никогда не было понятно желание бизнесменов и зловредных магов заработать, употребим мягкое выражение, на небогатых слоях населения: студентах, больных людях, пенсионерах. Пускай бизнес конкурирует с бизнесом, но причем здесь эксплуатация незажиточных фермеров и пролетариев интеллектуального труда?

Случай третий. Город Z

Увы, город, о котором пойдет речь, реально существует. Этот город мне как родной, поэтому имя его не назову, а зашифрую символом Z, специалисты легко разгадают. Информацию об этом случае я получил от компетентного источника, пожелавшего остаться неназванным.

Сейчас очень модно заниматься креативной экономикой. Город Z активно работает над креативным управлением. В чем это проявляется? Чиновники стремятся к «транспарентности», хвастают своими успехами в Интернете, но одной сетью не ограничиваются.

Наукообразно чиновники писать умели всегда, этому способствуют образование и включенность в научное сообщество, что предполагает место на кафедре и парочку студентов, которых можно подключить к работе в качестве соавторов или литературных призраков. Но что делать с тем массивом литературы, который порождают криэйторы от бюрократии? Мэру города Z в голову приходит следующий ответ на этот вопрос: а давайте будем пропагандировать наше креативное управление в научных журналах! Чиновники соглашаются, подключают ученых, а дальше начинается дописывание и правка статей, их публикация в научных журналах, видимо, далеко не бесплатная.

Ну, печатаются статьи и печатаются, а где показатели? Как измерить эффективность? Легко и просто. Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) в помощь. Эффективность в РИНЦ измеряется в количестве отсылок на статью. Велик соблазн накрутки рейтинга у такой могучей «корпорации» как бюрократия. Собственно, накруткой рейтинга чиновники и занимаются, взаимно ссылаясь на работы коллег по цеху. Просто и легко.

Выводы

Возможно, описанные мной случаи не равноценны, но, взятые вместе, они хорошо характеризуют обстановку, когда на поле науки неотвратимо наползает нечто такое, что к науке отношения не имеет, но активно ею пользуется и под нее мимикрирует. Такую ситуацию сложно назвать здоровой и уж тем более нельзя назвать по-научному рациональной. Беда в том, что этого «чего-то» становится всё больше, и как следствие всё больше увеличивается желание уехать туда, где наука — это рационализм, а не иррациональность.

Артур Вафин,
аспирант Института философии РАН

Подписаться
Уведомление о
guest

8 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Уже не аспирант
Уже не аспирант
12 года (лет) назад

Ну так не надо было лезть в гуманитарщину. Ясен пень, что там полное болото никому не нужное.

spud
spud
12 года (лет) назад

Ничего удивительного, всегда есть фон – и конференции липовые и мурзилки и люди, которые там участвуют. И не только в России, мне например постоянно приходит спам – приглашения поучаствовать в какой-нибудь международной конференции как правило по довольно широкой тематике или опубликоваться в каком-нибудь никому не известном международном журнале. Это само по себе не проблема, нужно лишь уметь отличать настоящую науку от этого фона.

Денис Андреевич Зауэр
Денис Андреевич Зауэр
12 года (лет) назад

Рационализм в философии? Куда же за этим можно уехать? Если “рационализм” в смысле бабок подгрести, так и ехать никуда не надо. А если в смысле построения непротиворечивой теории человеческого счастья, основанной на честном научном подходе, так и подавно ехать смысла нет. Если же имеется в виду и построить теорию и за это денег получить достаточных – так этого нигде уже и нету. Бедно живут искренние строители теорий человеческого счастья, тяжелой, несчастливой жизнью. Везде. И тут и там. Хорошо живут вот те устроители “международных” конференций космоэнергетических, или откровенные жулики (Дидерик Стапель тому недавний пример). Увы. Идите в программисты!

zbl
zbl
12 года (лет) назад

На счёт ссылок я однажды сказал знакомым учёным-профессионалам, что в Internet давно налажена продажа ссылок, и организовать процесс очень просто.
На меня в ответ только посмотрели как-то не хорошо…

Nashev
Nashev
12 года (лет) назад

А выход где? Нету выхода…

Владислав
Владислав
12 года (лет) назад

>> Целители и волшебники как бы протягивают руку ученым из академической медицины — и это нормально, хотя и необычно.

Это НЕНОРМАЛЬНО. Фантазеры и жулики не имеют к науке никакого отношения.

Sarcasia
Sarcasia
12 года (лет) назад

Кто там насчёт “гуманитарщины” лягается? Совсем короткая память стала у технарей, да? Забыли уже все, как 3 года назад только ленивые не обсирали сколковский проект? А как только Сколково запахло реальными деньгами, все сразу почему-то стали воспринимать его с пиететом. (Токмо все забыли, что перед тем, как начать строить в чистом поле Сколково, 20 лет разваливали уникальный научно-промышленный комплекс Зеленограда – я там провела большую часть жизни и была свидетелем, как заводы зарастают не бурьяном даже, а деревьями; слышала из первых рук, что закупленное новейшее оборудование стояло незапущенным, пока не устаревало напрочь – из-за бюрократов и недокомплектации). Так что насчёт никому не нужного болота чья бы корова мычала.

vlad1950
vlad1950
12 года (лет) назад

Бедно живут искренние строители теорий человеческого счастья, тяжелой, несчастливой жизнью а в раше просто в нищете

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...