Казус: археология для православных

В литературе последних лет обращают на себя внимание две книги по археологии. Автор один — Павел Владимирович Волков из Новосибирска. Это замечательный археолог, вдумчивый, талантливый и работящий. Обе книги вышли в 2010 г. Первая называется «Эксперимент в археологии» (ЭА), вторая — «От Адама до Ноя» (АН). Вторая книга носит подзаголовок «Археология для православных» — название провоцирующее. Теперь можно ожидать отдельную археологию для католиков, особо — для протестантов, иудеев, мусульман… Нет, это же не археология для христиан, значит — порознь для шиитов, суннитов, ваххабитов и т.д. А почему только для верующих? Отдельно для атеистов, для коммунистов, для либерал-демократов и прочих.

В XIX веке в Англии разгорелась критическая кампания против попыток ввести «историю для вигов». Но нам чужие уроки — не уроки. Мы не учимся и на своих ошибках.

Третья часть второй книги называется «Метаархеология» и завершена в «2005-й год от Рождества Христова» (АН, стр. 319). А в 2004 г. вышло мое «Введение в теоретическую археологию. Часть I. Метаархеология». Таким образом, это скрытая полемика со мной. Что ж, я готов сделать полемику открытой.

Типичная продукция Олдувая, принадлежащая архантропам. Рисунок из книги Волкова «Экспериментальная археология»

Я уже писал как-то в ТрВ-Наука о феномене верующего ученого. Здесь перед нами истово верующий археолог, да еще палеолитчик — феномен гораздо более парадоксальный, потому что археология палеолита — одна из самых главных опор атеистического мировоззрения: наряду с четвертичной геологией она опровергает библейскую хронологию и наряду с палеоантропологией опровергает креационистскую модель происхождения человека, постепенно заполняя промежуточными звеньями линию от обезьяноподобного предка к Homo sapiens. Разумеется, и археолог может быть верующим или суеверным, донжуаном или женоненавистником, коммунистом или фанатом футбола. Важно лишь, чтобы его пристрастие не сказывалось на его профессиональных занятиях, не пробивалось в археологию. Тут должен быть психологический заслон.

У археологии как науки есть свои методы, свои правила, свои непреложные результаты. Подтягивать их к излюбленным пристрастиям нельзя, даже если эти пристрастия кажутся вам очень благородными. Как только этот запрет нарушается, археолог сразу же из ученого превращается в фаната, в крестоносца («Каждый из нас — воин Бога. И это не метафора. Православие — это оборона жизни». — АН, стр. 319).

Это тем более печально, что Волков (еще раз подчеркиваю) — изумительный профессионал, и там, где он забывает о своей вероучительской миссии, всё великолепно.

Книга Волкова «Эксперимент в археологии» — это блестяще написанный труд, где собраны и подробно рассмотрены эксперименты в трех сферах: расщепление камня, планиграфия поселений и палеоэкономика. Я не встречал в литературе более доходчиво, полно и ясно изложенного разбора первобытной техники работы с кремнем. Описания экспериментов по расщеплению как раз мало. Это скорее результаты длительного экспериментирования и очень умные размышления над ними.

Бифасы (ручные рубила) раннего ашёля (с Мугоджарских гор). Рисунок из книги Волкова «Экспериментальная археология»

Более широко представлены интересные и неожиданные планиграфические эксперименты — с «рабочими площадками» по обработке кремня: семь участников работали каждый на своей площадке, а в результате экспериментатор, сняв результаты работы на план, получил четкое разделение на опытных мастеров и неопытных («учеников»). У опытных линза отходов была компактнее, наиболее крупные снятия лежали поодаль (техника безопасности), рабочее пространство было упорядочено, а отбракованные сколы сосредоточены в центре. Эти результаты могут пригодиться при анализе первобытных мест работы.

Очень хороши эксперименты с кострами. Стимулом послужили некоторые странности расположения костров в мадленской стоянке Пенсван (Франция) — вне конического жилища у входа. Для решения загадки Волков рассмотрел разные типы костров (круглый, юрлык, или сибирский, экранный, вертикальная нодья, горизонтальная нодья), исследовал их достоинства и недостатки в разных условиях и путем экспериментов установил, какие от каждого вида остаются следы. Это позволило ему предложить приемлемую гипотезу по интерпретации костров Пенсвана. Но, учитывая обычность очагов в археологических раскопках, применимость открытий Волкова значительно шире.

Диссонансом в книге мне кажутся последние главы, где автор пытается убедить читателя в согласии религии с наукой и в благотворности религиозных (и даже конкретно православных) убеждений для правильного понимания первобытности. Анекдотичность подобной увязки эволюции с православием особенно ярко выступает в свете убеждения Волкова (ЭА, стр. 20): «…если мы хотим ставить перед собой достойные нашего времени задачи, то пока только эксперимент способен избавить нас от неизбежной субъективности в оценке получаемого в результате раскопок материала». Положим, не только эксперимент, но и он. Скептики же вправе спросить, какие эксперименты проверяют и доказывают существование бога, преимущества православия перед другими религиями, банкротство дарвинизма (Волков возвращается к пониманию Данилевского) и многое другое.

На мой взгляд, религии и суеверия абсолютно равнозначны и никакого соприкосновения с наукой иметь не могут. Я склонен придавать больше веса высказыванию чехов Малиновой и Малины (1988, стр. 11): «В средние века зависимость познания от догм Библии не оставляла места для эксперимента и экспериментирования», — действительно, как мы видим, эксперименты появились в археологии только в конце XVIII века! Волков же оплакивает XVIII век — век Просвещения (а также и Возрождение, тоскует по Средневековью). Придерживаться той или иной религии (или никакой) — это сугубо личное дело человека (его субъективный способ достижения психического равновесия), а внедрять свои религиозные убеждения в науку — ну, это приводит только к конфузу.

Гейдельбергский череп из Брокен-Хилл. Оба рисунка взяты из книги Л. Б. Вишняцкого «Введение в преисторию».

Книга Волкова об эксперименте, по счастью, отражает редкостное для ученого увлечение только в небольшом привеске. Разве что вдобавок в других местах книги чувствуется особое внимание автора к фактам, говорящим о внезапности появления человеческого мышления, человеческих способностей у неких приматов. Видимо, ему кажется, что это подтверждает идею участия бога в этом деле — актом творения. Между тем, каждая археологическая культура возникает как бы внезапно, без видимой подготовки. А генетические мутации объясняют внезапность появления новых способностей у человека.

Особое внимание Волков обращает на ашёльские рубила, бифасы. По трасологии, это мясные ножи длительного пользования. Волков придает своим наблюдениям столь важное значение, что нужно привести их дословно. Итак:

«1) тщательная отделка орудий из камня производилась при изготовлении только одного типа инструмента, Материал для них подбирался исключительно качественный. Эти листовидные бифасиально обработанные артефакты имеют необычайно выразительную и законченно-красивую форму, разительно отличающую их от всех других изделий в составе инструментария того времени;

2) только эти орудия в ашёльский период были монофункциональными, т.е. узко специализированными, и не использовались в каких-либо других, повседневных работах.

3) отношение людей к этим инструментам было явно необычным. Но, пожалуй, наиболее важной для нас является функциональная специализация «ашёльских бифасов» — разделка туш животных.

Череп неандертальца из Табуна

… Можно уверенно сказать, что «ашёльские бифасы» обладают практически всеми признаками, которые … можно считать обязательными для характеристики культовых орудий. Если предположить, что для совершения первых в истории жертвоприношений человеку был реально необходим только один инструмент—жертвенный нож, то этим орудием вполне могли быть описанные выше листовидные ашёльские бифасы». Отсюда Волков прокладывает логический путь к утверждению, что «религиозность следует отнести к изначальным, основным, пожалуй, определяющим свойствам человека, резко выделяющим наших предков из окружающего их мира животных» (АЭ, стр. 306-307).

Волков подчеркивает внезапность появления ашёльских рубил, их резкое отделение от олдувайской индустрии, не выказывающей человеческого разума. Главной задачей науки Волков (АЭ, стр. 308) считает «познать Творца через творение».

Возможность ранних проявлений религиозности отвергать не приходится, ибо у первобытного человека было очень мало возможностей для здравого понимания того, что происходит вокруг него и в нем самом, и много искушений объяснить сны и случайности простейшими связями, увы, фантастическими. Вполне возможно раннее бытование представлений об особой важности («святости»?) разделки туш убитых животных, особенно крупных и опасных. Но в донеандертальскую эпоху сложные понятия типа «бог, требующий жертв» вряд ли были доступны. Однако это всё гадания — как в пользу гипотезы, так и против нее, но бремя доказательств лежит на выдвигающем гипотезу.

Это относится ко всем религиозным гипотезам, включая гипотезу существования бога. Этим отклоняются все разговоры о том, что раз невозможно ни доказать, ни опровергнуть бытие бога, то лучше придерживаться не атеизма, а агностицизма. То ли есть, то ли нет. Нет-с, бремя доказательств лежит на утверждающем, иначе пришлось бы опровергать бесконечное множество гипотез.

Чем доказано, что это именно жертвенный нож? Какими экспериментами или фактами это подтверждается? Чрезвычайное обилие рубил в Западной Европе (при чрезвычайной редкости вне Европы) говорит как раз против культового характера этих орудий. Не так уж они и внезапны: им предшествовали грубые ручные рубила — такие тоже есть.

Вернемся на почву экспериментальной археологии. В науке я предпочитаю доверять экспериментам, приводимым и трезво анализируемым Волковым, а не его цитатам из святителей и отцов церкви. «Наука много слабее, чем мы думали еще не так давно», — заявляет Волков (АЭ, стр. 308), мотивируя необходимость «усиления» науки религией. Наука много сильнее, чем некоторые думают сегодня, и она непрерывно теснит религию. Ученые также совершают ошибки, но они исправляются наукой же, а религиозные догмы не могут быть заменены другими религиозными догмами — им на смену приходят установленные наукой истины.

Обратимся теперь ко второй книге П.В. Волкова — к «Археологии для православных». Ее квинтэссенция состоит в попытках подтянуть факты современной археологии к библейским текстам буквально, т.е. за каждым типом человека, за каждой археологической культурой увидеть библейских персонажей. Адам и Ева были созданы богом в шестой день творения. По Волкову, сыновья Адама Каин и Авель были неандертальцами c ашёльской культурой (Адам и Ева, по-видимому, тоже, коль скоро ашёльская культура у Волкова — первая подлинно человеческая, олдувайская — еще обезьянья, и между ними разрыв), третий сын Сиф и его потомок Ной — Homo sapiens.

Но в пятый день творения бог ведь уже создал пару людей по образу и подобию своему (об этом в первой книге Бытия). Это преадамиты. Их церковь не признает, учение о них считается еретическим — умалчивает об этой паре и Волков. Ну, там много неясностей — неясно, откуда взяли жен Каин и Сиф, если бог вынул у Адама только одно ребро, и из ребра Адама бог создал только Еву, а дочерей у Адама и Евы не было. Не проще ли признать, что Библия — смесь исторических хроник Иудеи с древнееврейскими мифами, и в лучшем случае можно воспринимать ее речения о начале человечества только сугубо метафорически?

Отдавать ашёльскую культуру неандертальцам никак не получается. Волков, несомненно, знает, что во всем мире археологи на многих основаниях связывают неандертальцев с мустьерской культурой — следующей по хронологии (у нас эта ступень именуется средним палеолитом), а ашёльская культура, нижний палеолит, связывается с человеком гейдельбергского типа (находок много), с палеоантропами. Они по физическому типу значительно ближе к обезьяне, чем неандертальцы, и, конечно, не подходят к роли библейских персонажей. Вот Волкову и приходится вопреки всем фактам связывать неандертальцев с ашёлем, чтобы противопоставить современных людей (включая неандертальцев) обезьяноподобным архантропам олдувая, чтобы убрать промежуточное звено. Разумом состоятельность этой концепции понять невозможно. Тут можно только верить. Но я не верую — и не верю. Мне нужны доказательства.

Сто лет назад патер В. Шмидт, член орденского Общества Слова Божия, в многотомном «Происхождении идеи Бога» признавал эволюцию. Генерал ордена был шокирован и уверял Шмидта, что через пятьдесят лет это учение перестанет существовать. Шмидт писал генералу: «по нынешнему состоянию оно представляется почти достоверным… Я не думаю, что оно будет опровергнуто в ближайшие 50 лет. Не думаю я и что теологические резоны против эволюции верны» (Brandewie 1990: 73-74). Аббат Брейль, как известно, был эволюционистом — и великим археологом.

Лев Клейн

  1. Волков П. В. Эксперимент в археологии. Новосибирск, 2010
  2. Волков П. В. От Адама до Ноя. Археология для православных. Санкт-Петербург, 2010
  3. Малинова Р. и Малина Я. Прыжок в прошлое. Москва, Мысль, 1988.
  4. Brandewie E. When giants walked the earth. Freiburg, 1990

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
24 Цепочка комментария
13 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
валерийAlexАндрей ГриневВалентинаП.Волков Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Случайный Прохожий
Случайный Прохожий

Спасибо за статью. Всегда думал, что сыновья Адама и Евы должны были бы искать себе жён как раз среди людей, созданных на 5-й день творения, а оказывается церковь этого не признаёт. Ну что ж, этим они создают только ещё одно противоречие в Библии…

guryan
guryan

Библия и так состоит из одних противоречий. Одним больше, одним меньшее…

Валентина
Валентина

А не могли бы Вы указать, что по-Вашему не содержит противоречий?
Жизнь вся состоит из противоречий и не вписывается ни в какую логику , и понимание этого обязательно приходит с возрастом. Не все выдерживают такое понимание, отсюда и происходят духовные кризисы. Кто это проходил, тот меня поймет.

Uri
Uri

К сожалению, Вы ошибаетесь. Вот описание пятого дня в книге Бытия. «И сказал Бог: да воскишит вода кишеньем живых существ; и птицы да полетят над землею по своду небесному. И сотворил Бог рыб больших и все существа живые, пресмыкающихся, которыми воскишела вода, по роду их, и всех птиц крылатых по роду их. И увидел Бог, что хорошо. И благословил их Бог, сказав: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый». О человеке ни слова. О создании мужчины и женщины речь идет далее. Ошиблись Вы и по… Подробнее »

Случайный Прохожий
Случайный Прохожий

Что касается 5-го дня, то из Библии не ясно, был ли сотворён человек на 5-й или на 6-й день. Определённо можно сказать только, что до 5-го дня человек ещё не был создан, а после 6-го — уже был. Не думаю, что это большая неточность — скорее неопределённость в самой Библии.

Что касается дочерей, то речь идёт не о дочерях Адама, а о жёнах его сыновей. Откуда бы им взяться, если первыми «полноценными» людьми были Адам и Ева и их дети? Можно только предположить, что они женились на своих сёстрах…

Владислав Волков
Владислав Волков

таки-да, откуда была жена у Каина? :-)

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Лев Самуилович передал такой текст ответа: Ответ на комментарий Uri к записи «Казус: археология для православных». Благодарю Uri за помощь в критическом рассмотрении казуса археологии для православных. Я старался передать библейские рассказы о сотворении мира и человека очень коротко, но получилось неудачно и неточно. Попробую изложить точнее и пояснить, в чем я всё же считаю изложенную критику библейского предания верной. Рассказов о сотворении человека всё-таки два, и они трудно согласуемы. Действительно, по первой книге Бытия, бог в день пятый создал рыб, гадов и птиц, а только в шестой сотворил человека – мужчину и женщину – по образу и подобию своему.… Подробнее »

Алекс
Алекс

А по какой причине брак с сестрой или братом должен считаться грехом? Законы Моисея, в которых это запрещалось, будут даны намного позже. В те же времена это могло считаться нормальным — просто иначе было никак. Плюс к тому кровосмешение не вредило первым поколениям потому, что они были всё ещё более близки к телесному совершенству первозданного человека.
Это вариант для рассмотрения. Примерно такова точка зрения Свидетелей Иеговы на эти вопросы.

ЛСК
ЛСК

Но братоубийство тоже не было ясно объявлено грехом, а когда Каин убил Авеля, бог возгневался на Каина и сурово наказал его. Понятие греха уже было (в поучениях бога братьям оно есть).

гость
гость

терешкова в космос летала и бога не видела. мракобесов вроде волкова надо мочить в сортире.

guryan
guryan

Человек создал бога по образу и подобию своему. Я бы сказал по образине своей… Ежу понятно, что если бы существовал бог, мир был бы совсем другим. Он был бы целесообразным и разумным, без войн и убийств. Ведь для всемогущего существа это ничего не стоит. Так что плюньте вы на эту библию и почитайте лучше Конан Дойля.

crohobor
crohobor

Меня — абсолютног атеиста давно занимал вопрос, как получилось, что у изолированных популяций людей возникали схожие представления о могучих существах, подлинных повелитилях мира. Ответ намечен автором. Я находил похожую по смыслу формулу. Для первых людей эти веровния были тем, что мы называем феноменогическими теориями. Антропоморфный образ для этих существ был единственным возможным в те времена. Появление в дальнейшем группы профессиональных посредников между человеком и богами являлось ступенькой в разделении труда. И т.д.

Мария Елифёрова
Мария Елифёрова

+100
Хотя эта мысль впервые пришла в голову ещё древним грекам :-)
http://lib.metromir.ru/book9661

guryan
guryan

Религиозность- это побочный эффект инстинкта следования, или импринтинга.

Eigenvector
Eigenvector

Насчет «истории дла вигов» не совсем верно. http://en.wikipedia.org/wiki/Whig_history

Владимир Владимирович
Владимир Владимирович

Я не разделяю смешной позиции автора статьи в духе модной политкорректности. Как заметил один из героев Марио Варгаса Льосы: с кабальеро надо обращаться, как с кабальеро, а со сволочью — по сволочному. У нас — здравомыслящих людей — нет другого выхода. Если «ученый» одновременно считает, что ледниковый период закончился 10000 лет назад, и что Адам и Ева были сотворены на шестой день творения, значит он или шизофреник (а признать его таковым мы не можем без заключения психиатрической экспертизы) или мошенник. В таком случае, чем раньше наперсточник поймет, что его обман раскрыт, тем лучше для всех сторон. И мы должны прямо… Подробнее »

guryan
guryan

Вы совершенно правы, называя попов наперсточниками. Они торгуют пустотой, продавая некую божью благодать, источником которой является вымышленное мифическое существо, существующее лишь в головах невежественных людей. Религия — это глобальное зло, таящееся в сердце человеческой культуры. В свободной стране у каждого, конечно, есть право на добровольное сумасшествие, но навязывать это сумасшествие другим — просто преступление. Существует некоторое количество людей, считающих себя Наполеонами. Это их право. Но когда они начинают убеждать других принять это за реальность, их закрывают в желтые домики. Служители религий делают, собственно, то же самое, однако считаются при этом вполне адекватными. И доходы от торговли пустотой, намного превышающие доходы… Подробнее »

Ой!
Ой!

«Служители религий делают, собственно, то же самое, однако считаются при этом вполне адекватными. И доходы от торговли пустотой…»
Ну, вот второй пункт есть ответ на некоторое недоумение, выраженное в первом. У людей-Наполеонов нет таких поповских доходов, которыми они могли бы откупиться от психиатров :-)

П.
П.

Удивительное дело… Тираж одной книжки всего 200 штук, а второй — 500. А здесь уже 4000 просмотров.

crohobor
crohobor

Не надо удивляться: дискуссия давно вышла за пределы не только книг, но и статьи. Читать Клейна интересно всегда и всегда его сообржения рождают отклик читателей.

Павел ВОЛКОВ
Павел ВОЛКОВ

Уважаемый Лев Самуилович, я искренне благодарен Вам за эту публикацию. В нашей науке, Вы это хорошо знаете, всякое внимание к трудам коллег — редкость. Ваша вдумчивая статья – явление особо отрадное. Но… полемика и дискуссия по вопросам, Вами так оригинально затронутыми, – здесь неуместна. Буквально. Что касается гипотезы о нашем с Вами происхождении… — «комментарии» читателей Вашей публикации заставляют меня глубоко и серьезно задуматься о сущности человекообразных обезьян.
Простите меня, если невольно огорчил Вас,
П.В.

ЛСК
ЛСК

Уважаемый Павел Владимирович! Очень рад, что Вы восприняли мою отчасти критическую статью не как нападки, а как знак внимания и уважения. Подробнее я разбираю Ваши труды в редактируемом ныне втором томе моего «Археологического исследования» (это методика кабинетных занятий археолога). Разумеется, там в центре внимания — Ваши разработки техники кремня и эксперименты, а не религиозные вопросы. Что касается этих вопросов и реакции публики, которую Вы сравнили с человекообразными обезьянами, то каждой из сторон спора свойственно воспринимать противоположную сторону как неимоверно глупую. Атеисты и агностики, коих у нас в стране уже большинство, не могут понять, как взрослый человек в здравом уме может… Подробнее »

Мартынович Николай
Мартынович Николай

«Ну дайте подраться!» (Портос?) «Будущее человечества будет определено взаимопониманием=взаимоотношением науки и религии», жаль не моя мысль! А мои вот — «Я луч света»! Ответ, который так долго искали? Автор на основе личного опыта осознания, подробно изложенного в книге «Бесконечная история (фантастическая повесть из писем и цитат)» (2011)[ http://www.twirpx.com/file/504702%5D выдвигает гипотезу о световой, экзогенной и вневременной сущности сознания. Эта точка зрения позволяет приблизиться к пониманию феномена человека, как закономерного переходного звена космопланетарной эволюции, по-новому взглянуть на наше историческое прошлое и заглянуть в будущее. Есть основание считать, что содержание такого опыта осознания обусловлено всем ходом эволюционного развития жизни, и принятие его подготовлено… Подробнее »

Из науки, но не от сюда
Из науки, но не от сюда

Вот, стоит на вас немного глянуть и сразу становится понятным многое происхождение в этом мире: и животное происхождение одних человеков, и происхождение по Воле Божьей, по Образу Его и по подобию — других людей!

П.Волков
П.Волков

Вышла новая книга: П.В.Волков Опыт эксперимента в археологии. Изд-во: Нестор-история. СПб., 2013.

Валентина
Валентина

Проявление в человеке религиозности — это отчасти юродство ради Бога. Восхищаюсь автором «Феномена Адама», что он может это открыто проявлять, несмотря на свои научные степени. Большое спасибо ему за хороший личный пример для всех верующих.

ЛСК
ЛСК

Уважаемая Валентина, Вы проглядели, что спор идет не о религиозности П.В.Волкова (это его личное дело — если ему так удобнее справляться с личными психологическими проблемами). Оспаривается смешение религиозных идей с наукой, а это совершенно недопустимо, на мой взгляд, поскольку, как ни кинь, а противоречат они друг другу. Непримиримо. Их можно только развести на разные площадки. Веруете? Пожалуйста — в церкви и дома в углу с иконами. А входите в лабораторию — Вы преврашаетесь в атеиста. Если освятили ракету и молились, а она упала — значит, делали совсем не то, что требуется. Не молиться нужно, а гайки внимательно закручивать. Так что… Подробнее »

ЛСК
ЛСК

Г-ну Мартыновичу. Уважаемый Николай! Вы начинаете свое послание с эпиграфа из Дюма (?): «Ну дайте подраться!» (Портос?). Драться с Вами не буду. Предмета нет. Вы издали в Красноярске книгу о Вашем личном восприятии «русского космизма»: «Я луч света!» «Ответ, который так долго искали…». Вы выдвигаете «гипотезу о световой, экзогенной и вневременной сущности сознания. Эта точка зрения позволяет приблизиться к пониманию феномена человека, как закономерного переходного звена космопланетарной эволюции, по-новому взглянуть на наше историческое прошлое и заглянуть в будущее». Увольте. Втягиваться в рассуждения на эти темы не стану. Так же, как размышлять, сколько ангелов поместится на острие иголки. Вам эти размышления… Подробнее »

Мартынович Николай
Мартынович Николай

Глубокоуважаемый Лев Самуилович!
Пришлось издать свою книжку в Германии.
Надеюсь,читателей больше двух найдется :))
Книжка так и называется:
«Русский космизм: Евангелие из России.
(за пределы биологической эволюции — за пределы планеты!)»
В Российской сетке интернета выложена здесь — http://www.twirpx.com/file/1425889/

Впрочем, в полный стакан не нальешь.

guryan
guryan

Уважаемый ЛСК. Своими очень разумными комментариями Вы поставили логическую точку в этом бессмысленном переливании из пустого в порожнее. Так что здесь больше делать нечего.
С уважением, Александр Гурьян.

Мартынович Николай
Мартынович Николай

Ответ ЛСК
Спасибо! Про всех не было разговора ))
Но люди-то есть…
например, здесь
http://www.tsd.com.ua/book_ru_01.php
http://www.tsd.com.ua/articles_ru_05_01.php
Есть над чем подумать, право. А книжки я не одной не продал. Мне нужен был факт ее опубликования, материализации что-ли. Этот факт и подтверждал появление человека с определенным опытом самоосознания. «Я есть».

Валентина
Валентина

Лев Самуилович, наоборот, мне очень приятно, что Вы обратили внимание на мою реплику. Спасибо.

Андрей Гринев
Андрей Гринев

Уважаемый Лев Самуилович, спасибо Вам за эту статью, которую я прочитал с очень большим интересом. Позвольте мне сейчас высказать некоторые суждения по поводу некоторых изложенных в ней идей. Недавно на раскопках одного из селищ я подошел к краю раскопа и увидел груду человеческих костей, перемолотых плугом, которые просто лежали в ведре как простой массовый материал. В этот момент меня охватил тихий ужас от того, что когда-то это был настоящий живой человек, у которого были свои стремления, который считал свою жизнь очень значимой, у которого были страсти, ради которых можно было опустить что-то важное в жизни… А теперь это просто груда… Подробнее »

Alex
Alex

«Чем доказано, что это именно жертвенный нож? Какими экспериментами или фактами это подтверждается?» По-моему, совершенно лишние вопросы. Даже если это жертвенный нож, это ни в малейшей степени не доказывает существования Творца (а если нет, то не опровергает). Как бы ни был интересен этот вопрос сам по себе, обсуждение его в данном контексте неуместно, ибо попытка опровергнуть предпосылки, на которых основывается П.Волков, неявно предполагает согласие с его логикой. Поясню на примере: так же поступал небезызвестный Ахмадинежад, отрицая Холокост, вместо того, чтобы отрицать право Израиля делать, что заблагорассудится, ссылаясь на Холокост. Или вот антинорманисты отрицают норманнское происхождение Рюрика, вместо того, чтобы отрицать… Подробнее »

валерий
валерий

Друзья, противопоствление религии (не путать с церковью и церковной литературой) науке (не путать с наукообразностью)- пустое дело, точно также как противопоставлять материю духу (материя духовнаб а дух — материален). Религия и наука — это взаимодополняющие друг друга способы познания (бесконечного приближения к бесконечной истине).

валерий
валерий

Товарищи, археологический эксперимент — только для не очень осведомлённых доказательство. Его результаты — это лишь одна из возможностей.

Мартынович Николай
Мартынович Николай

..Не удержусь и приведу слова Карла Сагана, посвященным известной фотографии Земли с расстоянии в 6 млрд км («Бледно-голубая точка»), сделанной «Вояджером 1» в далеком 1990: «Взгляните ещё раз на эту точку. Это здесь. Это наш дом. Это мы. Все, кого вы любите, все, кого вы знаете, все, о ком вы когда-либо слышали, все когда-либо существовавшие люди прожили свои жизни на ней. Множество наших наслаждений и страданий, тысячи самоуверенных религий, идеологий и экономических доктрин, каждый охотник и собиратель, каждый герой и трус, каждый созидатель и разрушитель цивилизаций, каждый король и крестьянин, каждая влюблённая пара, каждая мать и каждый отец, каждый способный… Подробнее »

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: