РФФИ опять не дает покоя

Уже давно было известно, что Российский фонд фундаментальных исследований проходит прокурорскую проверку, а также, что результаты этой проверки не впечатляют. И вот только что в «Известиях» опубликовано интервью с неназванным источником в Генпрокуратуре (www.izvestia.ru/news/505 909). Из интервью можно почерпнуть несколько больше, чем было известно из слухов.

Цитируем «Известия»: «Фонд нарушает бюджетное законодательство, законодательство о госзакупках, госсобственности, некоммерческих организациях, а также о коммерческой деятельности, — рассказал собеседник в Генпрокуратуре».

Далее следует конкретный перечень претензий:

«Совет РФФИ выделял гранты научным организациям, руководителями которых являются сами члены совета».

Гранты выделяются не организациям, а научным группам. Распорядителем денег является руководитель гранта. Директор института никак не участвует ни в подаче заявки, ни в использовании средств. Более того, в любом сколько-нибудь состоятельном институте грантополучатели РФФИ есть всегда, причем немало. Из этого следует, что если в совете РФФИ заседает директор, то кто-то в его институте чисто по статистике получит грант, даже если сей директор будет сопротивляться. Вывести всех директоров из совета, включая Ковальчука и Панченко? Может быть, и неплохая идея, но она до сих пор нигде не прописана. Претензия является абсурдной.

Источник: «При этом совет лоббировал интересы РАН, куда уходило больше 60% выделенных грантов».

Замечательно. Ровно столько (60 с небольшим процентов) цитирований российских ученых приходится на долю РАН. По числу статей доля РАН чуть меньше (50 с чем-то процентов), но цитирования в большей степени отражают научный вклад, чем число статей. Поэтому данная цифра как раз свидетельствует о качественной работе фонда. Конечно, РФФИ далек от идеала, но сравнивать влияние протекционизма в конкурсах РФФИ с протекционизмом в конкурсах МОН и при аккуратном выпиливании лобзиком «правильных» тем лотов в ФЦП как-то даже неудобно.

Продолжение цитаты: «Притом, что кроме РАН фундаментальные исследования проводят и Академия медицинских наук, Академия сельскохозяйственных наук, Российская академия архитектуры и строительства и более 300 подведомственных им организаций».

Этот пассаж заставляет либо усомниться в адекватности источника, либо ужаснуться по поводу компетентности сотрудников генпрокуратуры. Особенно ярко звучит Академия архитектуры и строительства (фундаменты!). Если серьезно, фундаментальными исследованиями кроме РАН занимаются несколько крупных университетов и научные институты других ведомств (главным образом бывшие Средмашевские). Ну, так они и получают свою долю грантов, примерно пропорциональную научному вкладу. Никакой дискриминации не просматривается, и жалоб на подобную дискриминацию не поступало.

Источник: «В прокуратуре считают, что учреждения РАН получали больше всех грантов, потому что 18 из 26 членов совета фонда являются членами РАН».

В прокуратуре путают академическое звание с местом работы его носителя (см. комментарий Е. Онищенко на стр. 1).

Источник: «При расходовании выделенных на исследования средств регулярно выявлялись неправомерные траты: на гранты покупали автомобили, ремонтировали помещения учреждений РАН».

Судя по принятым оргмерам (см. ниже), слово «автомобили» следует применять в единственном числе, а судя по названию института и истраченной сумме, речь, вероятно, идет о чем-то типа экспедиционного УАЗика. Нам известен случай, когда помещения института были отремонтированы за счет накладных расходов с грантов. Это правильно и хорошо — весьма логичное использование накладных. РФФИ тут уже ни при чем, поскольку накладные используются по усмотрению дирекции. Если где-то отремонтировали помещение прямо из средств гранта (такие случаи нам не известны, но, возможно, и были), в этом, может, и есть нарушение каких-то идиотских инструкций, но по сути — суровая «производственная необходимость». Из средств РФФИ никто не будет проводить шикарный ремонт. Надо бы объяснить прокурорам, в каком состоянии находились помещения после эпохи 90-х. Кстати, повторим, что средствами гранта распоряжается руководитель, а финансовую дисциплину контролирует институт. Так что не совсем понятно, причем тут РФФИ.

Захар Прилепин: «Мне навеяло выступление Сергея Вадимовича Степашина, я вспомнил про „Транснефть“, у которой год назад был колоссальный скандал: пропало 4 млрд долларов».

Владимир Путин: «Допустим, губернатор обязан истратить деньги (условно) на жилищное строительство, а он направил на улучшение здравоохранения (очень условно). Он в принципе нецелевым образом израсходовал деньги, но это не преступление: ничего не украл… В принципе то же самое может быть и у „Транснефти“».

(www.gazeta.ru/culture/2011/09/28/a_3 783 966.shtml)

P. S. Руководители «Транснефти» после скандала с пропажей денег получили правительственные награды.

И это всё!

Итак, предъявленные обвинения натянуты и смехотворны.

В стране с тотальной коррупцией данные результаты явно предвзятой прокурорской проверки можно рассматривать как сертификат на безупречную честность. Что это было?

Цитата: «Как рассказали „Известиям“ в Генпрокуратуре, по результатам проверки Владимир Путин дал поручение департаменту науки, высоких технологий и образования правительства установить контроль за деятельностью РФФИ. А Минфину и Росфиннадзору было поручено усилить контроль за целевым использованием средств, выделяемых РФФИ. Плюс к этому прокуроры заставили вернуть в фонд 450 тыс. рублей, которые были потрачены Геологическим институтом Сибирского отделения РАН на приобретение автомашины».

Вероятно, ключевое словосочетание в вышеприведенной цитате — «установить контроль». Не мытьем, так катаньем. Очень может быть, что прокурорская проверка для этого и была организована. Действительно, фонд, деньги которого, вопреки всяческим понятиям, бесконтрольно идут прямо в распоряжение научного плебса, должен раздражать и не давать покоя борцам за финансовые потоки.

Надеемся, продолжение следует.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
4 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
БоюсьVakiakoЛюдмилаШ.В.Надежда Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Черноголовка
Черноголовка

Надеюсь, Генпрокуратуре известно, что многим (в том числе инвалидам), работающим в проектах, финансируемых РФФИ, могут не платить за это как минимум по 2 года, ссылаясь на некие «правила РФФИ, дающие абсолютную свободу руководителю проекта в вопросе траты денег»? На Трудовой кодекс плюют все, включая завлаба, юриста института, директора института. Пресловутая свобода траты денег дороже! Как деньги тратятся — угадайте сами. Оборудованию по 40 лет, новое не закупается вообще — «денег нет»! А при невозможности работы без оборудования «работать не хотите, платить не будем». Вот так РФФИ закручивает порочный круг в умах некоторых недобросовестных индивидуумов.

NickName
NickName

1) А какая разница инвалид или нет? И что означает работает? Подпись под отчётом поставил работает, не поставил не работает?

2) В большинстве грантов РФФИ закупать оборудование нельзя. Но есть гранты только на оборудование. Какое отношение РФФИ имеет к закупке оборудование в конкретный институт?

Людмила
Людмила

Извините, а не подскажите где можно поискать гранты, направленные на закупку оборудования?

NickName
NickName
Надежда
Надежда

Мне предложили подработать по гранту РФФИ, полученному сотрудницей Брянского государственного университета. Корячилась полтора года, в результате миллион ушёл неизвестно кому, а мне за практически 100% выполнения гранта заплатили 21 тысячу рублей. Как призвать мошенницу и ректора, который с ней в сговоре к ответственности?

Ш.В.
Ш.В.

Если у вас есть печатные или хотя бы депонированные работы по теме (содержанию) этого гранта, то, мне кажется, можно обратиться в РФФИ. Можно также в суд, но предлагаю не нанимать адвоката — дорого, а самой составить заявление. Первый путь поможет помешать в дальнейшем руководителю получать гранты, т.к. будет черная метка. Второй, может привести к досудебному расчету за работу. А вообщем-то надо учитывать, какое было между вами соглашение и какая оговорена оплата. М.б. со стороны руководителя все условия были соблюдены, а теперь вы вдруг решили их пересмотреть. Это не одобряю.

Vakiako
Vakiako

Обращаю внимание всех. В грантах да и во всем целевом финансировании научных проектов не может быть накладных расходов. Даже если кто-но прикрывается документами подписанными, кем угодно, кроме закона. Когда смотришь отчеты про РФФИ — одна вода. Эта вода и есть накладные расходы — нецелевое использование целевого финансирования

Боюсь
Боюсь

Получили коллективный грант. руководитель ни на что не дает денег, использует по своему усмотрению, хотя изначально оговаривали в бюджете заявки адекватные траты. Что в таком случае делать?
Я давно не могу получить индивидуальный грант, выигрывают или молодые или именитые, вот поэтому и подали с этим руководителем, ей 30 лет. А она, оказывается, практикует уже такие коллективные гранты уже три года. Берет в коллектив людей из других институтов, тех, кто ее не знает.
За свой проводить исследование накладно. Реноме профессиональное портить не хочется. Но и как остановить человека — непонятно. нет механизма.

Боюсь
Боюсь

Это грант РГНФ.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: