Водяное перемирие, тигр Шерхан и шакал Табаки

Cосто­яв­ший­ся 13 октяб­ря митинг— пожа­луй, пер­вый при­мер кон­со­ли­да­ции рос­сий­ско­го науч­но­го сооб­ще­ства после 1989 г., когда состо­я­лась демон­стра­ция перед зда­ни­ем Пре­зи­ди­у­ма Ака­де­мии наук, про­те­сто­вав­шая про­тив невы­бо­ра Саха­ро­ва на Съезд народ­ных депу­та­тов от Ака­де­мии. На митинг при­шли мно­гие люди, до того жест­ко дис­ку­ти­ро­вав­шие друг с дру­гом и лич­но, и в печа­ти. Мно­гие из при­шед­ших ни в грош не ста­вят проф­со­юз работ­ни­ков РАН; дру­гие были неод­но­крат­но кри­ти­ку­е­мы в проф­со­юз­ной газе­те. У при­сут­ство­вав­ших име­ют­ся самые раз­ные точ­ки зре­ния на пути раз­ви­тия рос­сий­ской нау­ки.

Тем не менее, лозунг «Дай­те уче­ным рабо­тать» и кон­крет­ные тре­бо­ва­ния митин­га — уве­ли­че­ние доли финан­си­ро­ва­ния, рас­пре­де­ля­е­мо­го по гран­то­во­му меха­низ­му через науч­ные фон­ды, и ослаб­ле­ние бюро­кра­ти­че­ско­го дав­ле­ния на уче­ных — объ­еди­ни­ли всех. На удив­ле­ние, боль­шая часть пуб­ли­ка­ций о митин­ге оце­ни­ла эти тон­ко­сти, за что, види­мо, надо бла­го­да­рить орга­ни­за­то­ров, не жалев­ших вре­ме­ни на их разъ­яс­не­ние жур­на­ли­стам. Конеч­но, писа­ли и о том, что «уче­ные хотят боль­ше денег», но в основ­ном всё-таки, о том, что уче­ные хотят адек­ват­но­го рас­пре­де­ле­ния уже суще­ству­ю­ще­го бюд­же­та.

Тем поучи­тель­нее те немно­гие пуб­ли­ка­ции, в кото­рых выра­жа­лось несо­гла­сие с целя­ми митин­га. Недав­но воз­ник­ший «пра­во­кон­сер­ва­тив­ный» сайт — радио­стан­ция Liberty News обо­звал собрав­ших­ся «шари­ко­вы­ми», жела­ю­щи­ми «огра­бить нало­го­пла­тель­щи­ков». В под­твер­жде­ние этой мыс­ли было ука­за­но, что «сре­ди митин­гу­ю­щих не ока­за­лось извест­ных пред­ста­ви­те­лей эко­но­ми­че­ско­го и социо­ло­ги­че­ско­го науч­но­го сооб­ще­ства. В резуль­та­те с поли­ти­че­ски­ми и эко­но­ми­че­ски­ми тре­бо­ва­ни­я­ми высту­па­ли те, кто мало раз­би­ра­ет­ся в сути вопро­са», и были при­ве­де­ны более или менее обшир­ные тек­сты четы­рех «эко­но­ми­стов, пси­хо­ло­гов и фило­со­фов». Длин­ные тек­сты двух «дирек­то­ров цен­тров», сотруд­ни­ков той же радио­стан­ции, пожа­луй, осо­бен­но­го инте­ре­са не пред­став­ля­ют, а вот крат­кие репли­ки сотруд­ни­ков ВШЭ и Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та достой­ны боль­ше­го вни­ма­ния про­сто в силу обще­ствен­но­го ста­ту­са гово­ря­щих.

Алек­сей Шуст­ов, канд. пси­хол. наук, доцент кафед­ры при­клад­ной поли­то­ло­гии ГУ-ВШЭ, ука­зал, что «моло­дые уче­ные про­яв­ля­ют граж­дан­скую актив­ность… в соот­вет­ствии со сло­жив­шей­ся тра­ди­ци­ей доми­ни­ру­ю­ще­го в Рос­сии патер­на­лист­ско­го мен­та­ли­те­та, [выстро­ив­шись] в оче­редь к руке госу­дар­ствен­но­го бюд­же­та». На прось­бу разъ­яс­нить это заяв­ле­ние он отве­тил, что опи­рал­ся на анонс митин­га (в кото­ром тре­бо­ва­ния уве­ли­че­ния общих рас­хо­дов на нау­ку не было) и на «мно­го­крат­но слы­шан­ные [им] заяв­ле­ния заслу­жен­ных уче­ных», а так­же доволь­но подроб­но изло­жил свою точ­ку зре­ния, кото­рая состо­ит в том, что фун­да­мен­таль­ная нау­ка долж­на финан­си­ро­вать­ся не госу­дар­ством, а отдель­ны­ми заин­те­ре­со­ван­ны­ми граж­да­на­ми (точ­ка зре­ния г-на Шуст­о­ва изло­же­на в его мно­го­чис­лен­ных интер­нет-пуб­ли­ка­ци­ях). Учи­ты­вая место рабо­ты г-на Шуст­о­ва и долю финан­си­ро­ва­ния, полу­ча­е­мую ГУ-ВШЭ на раз­ра­бот­ку раз­но­го рода госу­дар­ствен­ных про­грамм, фор­сай­тов и мони­то­рин­гов, это мне­ние пред­став­ля­ет­ся доста­точ­но пара­док­саль­ным.

Андрей Заост­ров­цев, канд. эко­ном. наук, пред­став­лен­ный как сотруд­ник Цен­тра иссле­до­ва­ний модер­ни­за­ции Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та, напи­сал, что «тре­бо­вать нуж­но не уве­ли­че­ния госу­дар­ствен­но­го финан­си­ро­ва­ния, а госу­дар­ствен­но­го невме­ша­тель­ства. В тре­бо­ва­ни­ях оно отча­сти при­сут­ству­ет, но нуж­но пони­мать суть про­бле­мы: сколь­ко бы ни рос­ло финан­си­ро­ва­ние нау­ки госу­дар­ством, вхо­дя­щем в два­дцат­ку самых кор­рум­пи­ро­ван­ных в мире, резуль­та­та <…> всё рав­но не будет», а в каче­стве аль­тер­на­ти­вы пред­ло­жил эми­гра­цию. Отве­та на вопрос о дру­гих воз­мож­ных аль­тер­на­ти­вах и о том, что госу­дар­ствен­ное невме­ша­тель­ство вро­де бы было одним из основ­ных тре­бо­ва­ний митин­га, к момен­ту сда­чи замет­ки не после­до­ва­ло.

Инте­рес­ны так­же ком­мен­та­рии пред­ста­ви­те­лей науч­но­го началь­ства. «Я не сто­рон­ник тако­го рода акций. Про­бле­мы обра­зу­ют­ся из-за того, что с уче­ны­ми не обсуж­да­ют зна­чи­мые для них реше­ния», — ска­зал в интер­вью «Изве­сти­ям» Вла­ди­мир Ива­нов, заме­сти­тель науч­но­го сек­ре­та­ря РАН. Инте­рес­но, какие акции долж­ны заста­вить при­слу­шать­ся к мне­нию уче­ных (и кого)? Вице-пре­зи­дент Алдо­шин, наобо­рот, счи­та­ет, что к его мне­нию при­слу­ши­ва­ют­ся: «Мы об этом [94-ФЗ] уже дав­но и гово­рим, и пишем, и ведем пере­го­во­ры и с пра­ви­тель­ством, и с Думой. И мне кажет­ся, что в послед­нее вре­мя сдвиг в этой обла­сти как раз про­изо­шел, пото­му что есть поста­нов­ле­ние пра­ви­тель­ства и инструк­тив­ное пись­мо, кото­рое несколь­ко меся­цев назад при­шло в инсти­тут за под­пи­сью заме­сти­те­ля мини­стра финан­сов и заме­сти­те­ля мини­стра эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, что­бы к гран­там, кото­рые утвер­жде­ны спис­ком пра­ви­тель­ства, не при­ме­ня­лись при закуп­ке обо­ру­до­ва­ния и мате­ри­а­лов поло­же­ния 94-го феде­раль­но­го зако­на» (интер­вью «РБК»). Тут почти всё прав­да, кро­ме одно­го — ника­кой заслу­ги руко­вод­ства РАН вооб­ще, и гос­по­ди­на Алдо­ши­на в част­но­сти в этом нет. Исто­рия мучи­тель­ных пере­го­во­ров Ини­ци­а­тив­ной груп­пы моло­дых уче­ных с мини­стер­ства­ми подроб­но осве­ща­лась в ТрВ-Нау­ка; пред­ста­ви­те­лей ака­де­ми­че­ско­го началь­ства там и рядом не было.

Рек­тор же МФТИ Нико­лай Куд­ряв­цев нари­со­вал совсем уж радост­ную кар­ти­ну. «Изве­сти­ям» он ска­зал: «РФФИ играл зна­чи­мую роль по под­держ­ке уче­ных в девя­но­стые годы, когда было прак­ти­че­ски един­ствен­ным фон­дом, раз­ви­вав­шим нау­ку. Сей­час же госу­дар­ство при­ла­га­ет уси­лия для сти­му­ля­ции инно­ва­ци­он­ных обла­стей нау­ки, и роль РФФИ зна­чи­тель­но сни­зи­лась. При этом появи­лось боль­шое коли­че­ство дру­гих фон­дов, кото­рые под­дер­жи­ва­ют и фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния в част­но­сти», — а РБК доба­вил: «Послед­ние лет семь в этом плане у нас мно­го дела­ет­ся, что­бы уче­ные здесь оста­ва­лись, име­ли воз­мож­ность рабо­тать и име­ли хоро­шее обо­ру­до­ва­ние для это­го. При этом есть одна осо­бен­ность, кото­рая вли­я­ет на этот про­цесс. Она состо­ит в том, что <…> сей­час зна­чи­мая часть финан­си­ро­ва­ния рас­пре­де­ля­ет­ся через гран­то­вую систе­му, то есть некий сорев­но­ва­тель­ный про­цесс и про­цесс экс­перт­ной оцен­ки пред­ло­же­ний… Систе­ма пока­за­ла свою высо­кую эффек­тив­ность, но от уче­но­го она тре­бу­ет боль­ше, без­услов­но, уси­лий: ему надо писать гран­ты, надо бороть­ся, надо дока­зы­вать, поче­му его резуль­та­ты нуж­ны». Про­сто бла­го­дать. Оста­лось толь­ко узнать, кто те «дру­гие фон­ды», куда надо писать заяв­ки на гран­ты. Воз­мож­но, ответ на этот вопрос суще­ству­ет.

Как ста­ло извест­но ТрВ-Нау­ка, нака­нуне митин­га работ­ни­ки адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та по теле­фо­ну инструк­ти­ро­ва­ли неко­то­рых замет­ных пред­ста­ви­те­лей науч­ной обще­ствен­но­сти, как имен­но сле­ду­ет отве­чать на вопро­сы СМИ о митин­ге, и даже при­сы­ла­ли им ана­ли­ти­че­ские мате­ри­а­лы, в кото­рых пере­чис­ля­лись меры, при­ни­ма­е­мые по улуч­ше­нию науч­но­го финан­си­ро­ва­ния и адми­ни­стри­ро­ва­ния. Нам таких звон­ков не посту­па­ло, но, будучи доб­ро­по­ря­доч­ны­ми граж­да­на­ми и пат­ри­о­та­ми, мы по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве пуб­ли­ку­ем одну из таких спра­вок на сай­те газе­ты (http://trv-science.ru/2011/10/25/razvitie-seti-universitetov/).

Инте­рес­но так­же пол­ное рав­но­ду­шие, с кото­рым отнес­лось к митин­гу руко­вод­ство РФФИ. Более того, ТрВ-Нау­ка извест­но о слу­ча­ях, когда неко­то­рые руко­во­ди­те­ли фон­да пря­мо не сове­то­ва­ли чле­нам сво­их науч­ных кол­лек­ти­вов идти на митинг.

М. Г.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *