Доисторический музей

В самом центре Москвы, в доме номер один на Красной площади, находится уникальная действующая модель музея в натуральную величину. Туда можно водить детей, чтобы показывать им, какими были музеи в конце XIX и начале XX века.

Большие красивые залы. Строгие старушки-смотрительницы. Застекленные витрины. Куча непонятного хлама, логика расположения которого, наверное, должна становиться понятной при прочтении надписей. Читать их, впрочем, совершенно невозможно, потому что они не подвергались ни литературной, ни научной правке по крайней мере лет тридцать.

Нет, правда, Государственный исторический музей настолько плох, что в это даже трудно поверить. Я бы совершенно не удивилась, если бы это была середина 90-х и окраина страны — понятно, что денег нет, людей нет и ничего нет. Но у нас же только что были сытые нулевые, и это главная площадь страны — важнее Дворцовой с ее Эрмитажем. Я еще могу понять, почему никто не переделал все поясняющие надписи так, чтобы их было интересно читать, — зачем, если в музей и так все ходят, — но хотя бы перевести их на английский можно было успеть за последние десять лет?

Впрочем, если даже человек понимает русский язык, это ему не очень поможет. Для того, чтобы извлечь какую-то пользу из исторического музея, надо заранее знать всё о выставленных там экспонатах, иначе туда приходить бесполезно. Это особенно бросается в глаза в первых залах, посвященных древнему человеку. Там на стенах есть поясняющие картинки, согласно которым неандерталец получается непосредственным предком кроманьонца — нужно суметь это отфильтровать. Там есть витрины с результатами раскопок конкретных стоянок — в поясняющих текстах ни слова о датировке, так что, если вы не знаете, что это за стоянка, смотреть на витрину бессмысленно. В тех витринах, где датировка всё-таки есть, чередуются без внятной логики две системы обозначений: могут написать «250 тысяч лет назад», а могут и просто «палеолит» — чтобы сопоставить эти понятия, безграмотному посетителю следует найти и прочитать третью надпись.

Ну ладно, антропологов в штате исторического музея может и не быть, навести порядок некому. Но в следующих залах наблюдается точно такая же картина: смысл экспоната исторического музея открывается только посетителю, уже хорошо знающему историю, — все поясняющие надписи рассчитаны именно на специалистов, а не на дилетантов. Обычному человеку, когда он видит какой-нибудь предмет, хочется знать, что это, где оно сделано, кем и когда. Из последних трех пунктов один или два обязательно отсутствуют. Вот шлем, его изготовили сарматы. Если вы не знаете, кто такие сарматы, где и когда они жили, вы — дурак, и нечего вам соваться в наш прекрасный музей. Или по крайней мере идите в те залы, в изучении которых вам поможет базовая школьная программа.

Там, где можно опереться на школьную программу, ориентироваться уже проще — особенно людям, окончившим школу в Советском Союзе, потому что стилистика текстов про самодержавие совершенно такая же. В этих залах уже всё понятно, но абсолютно ничего нового. Ну да, костюмы, портреты, мебель, скупые указания на время и сословие. Во всех поясняющих текстах музея нет ни одного живого абзаца — такого, по которому можно было бы заподозрить, что автору интересно то, о чем он пишет. Например, стоит царский трон, указано время изготовления. Выглядит он плачевно: бархат протерся до основы, все сиденье в каких-то ужасных пятнах. Понятно, что тут скрывается целая история — наверняка ворвались какие-нибудь солдаты и матросы, уволокли трон в кабак, устраивали на нем непотребные действия, и только через несколько лет музею удалось его отвоевать. И где эта история? А если описывать ее не хочется, то почему тогда нельзя отреставрировать трон? Что должен подумать посетитель — что цари сами доводили свою мебель до такого свинского состояния? Опять же — если да, то почему? Или в другом зале— прекрасная сушеная голова. Про нее сказано «мумия». И всё. Какая мумия, зачем, почему одна голова? Нет ответа.

Всей модернизации — несколько мониторов с фильмами. Я, дикое существо, пыталась их трогать, чтобы выйти в меню и запустить фильм с начала, но выяснилось, что ничего такого не предусмотрено, смотри, что дают. Но, правда, есть и хорошая новость: один из залов закрыт. Смотрители не могут сказать об этом ничего внятного (кто-то зачем-то на какое-то время закрыл, говорят, и что-то там делает) — но я все же надеюсь, что, может быть, именно с этого зала начнется создание такого исторического музея, за который не было бы стыдно перед москвичами и особенно перед гостями нашего города. Пока что — стыдно: если экспозиция главного исторического музея страны настолько скучна, то возникает устойчивое ощущение, что и в самой истории России никогда не было ничего, заслуживающего внимания.

Анастасия Казанцева

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
27 Цепочка комментария
42 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
17 Авторы комментариев
ЕленаДаниил ФоминSanaСергейEugene Postnikov Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
R3
R3

А с какими аналогичными европейскими музеями Вы сравнивали?

Ася Казанцева
Ася Казанцева

Да тут даже как-то неловко сравнивать с европейскими. Краеведческий музей Челябинска производит на порядок более выигрышное впечатление, не говоря уже о петербургском музее истории города.

Елена
Елена

Анастасия, наверное, Ваша прошлая работа была связана с «черным пиаром», иначе я не могу объяснить Вашу агрессивную недоброжелательность и недостоверность информации по поводу «кучи непонятного хлама» в Историческом музее. Чтобы увидеть в живописи В.М. Васнецова кто чей предок, надо иметь буйную фантазию, а чтобы назвать ПОДЛИННЫЙ челн III тысячелетия до н.э. этим самым «непонятным хламом» надо либо очень не любить историю, либо проспать все уроки истории в школе. К каждому залу есть экспликация с рассказом о том периоде, которому посвящены экспонаты данного зала, а к каждому черенку и наконечнику есть пояснение, из какой стоянки и какого века. Да, к сожалению,… Подробнее »

Ася Казанцева
Ася Казанцева

Елена, вся моя работа (кроме публицистических колонок в Троицком варианте) прямо или косвенно связана с популяризацией науки, и поэтому, когда я вижу бездарный пример популяризации — то есть когда то, что должно выполнять популяризационную функцию, с ней откровенно не справляется — я об этом пишу; не вижу в этом факте ничего странного.

Владислав
Владислав

Уважаемая Елена В том, что подлинный челн подлинный, никакой заслуги музейного работника нет. Можно сказать спасибо археологу, но не музейщику. Работа же последнего заключается в том, чтобы представить для посетителя подлинный челн как заслуживающий внимания и интересный экспонат. Я в своё время писал отчёт по музейной практике и сравнивал дом-музей Фрейда в Вене и дом-музей Толстого в Москве. Так вот, в венском музее буквально три с половиной экспоната, потому что Фрейд за год до смерти переехал со всеми вещами в Лондон. Но каждая вещичка там описана и представлена с такой заботой, что по паре комнат можно ходить несколько часов и… Подробнее »

Юлия
Юлия

Хотелось бы узнать, почему автор статьи Анастасия Казанцева пишет от имени «дилетанта», «безграмотного посетителя» и «дурака». Ни один музей мира не рассчитан на эту категорию посетителей! Мало этого, человек идет в музей для получения ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО материала по уже известной ему теме, а иначе созерцание что живописи Голландцев 17 века в ГМИИ, что раскопок стоянки сарматов в Историческом, что интерьера соборов в Кремле не принесет ему никакой пользы, и уж тем более не развлечет его историями о непотребствах в кабаках. МУЗЕЙ и РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ центр — это несколько разные вещи. Музей заинтересует посетителя, только если САМ посетитель уже заинтересован в тематике, а… Подробнее »

Ася Казанцева
Ася Казанцева

Юлия, спасибо за великолепную иллюстрацию к статье.
Я и мечтать не могла, что найдутся настоящие живые тролли, которые в ответ на саркастическое «Если вы не знаете, кто такие сарматы, где и когда они жили, вы — дурак, и нечего вам соваться в наш прекрасный музей» на полном серьезе скажут: да! нечего соваться! наш музей для интеллектуальной элиты!
Это ужасно трогательно.

Мария
Мария

Глупости какие тут говорят, господи. Все уважающие себя и своего посетителя (!!!) музеи мира строят свои экспозиции так, чтобы там было интересно и школьнику, и взрослому начитанному человеку, чтобы он не чувствовал себя полнейшим кретином от того, что не ориентируется в правящих династиях какой-то конкретной империи или датировках. Т.е. с расчетом на не самого высокообразованного обывателя, который после посещения будет иметь четкое ощущение (и оно не будет обманчивым), что он узнал что-то новое, что-то понял про историю дней давно минувших. Ярчайший пример это British Museum, у которого есть целый ряд недостатков, тем не менее, но способы презентации экспонатов и выстраивание… Подробнее »

Ольга Г.
Ольга Г.

С популяризацией в Историческом музее действительно далеко до совершенства. До совершенства всегда далеко.
А с «Кучей непонятного хлама» Вы, Анастасия, явно не разобрались.На самом деле это абсолютно бесценные, уникальные и очень интересные памятники нашей с Вами истории и культуры. И даже если вообще все пояснения убрать, эти самые памятники не перестану быть такими же бесценными. Вы явно погорчились. Как-то даже неловко за Вас.
Удачи!

Ася Казанцева
Ася Казанцева

А никакого противоречия нет. Конечно, это абсолютно бесценные, уникальные и интересные памятники. Что не мешает им выглядеть в глазах посетителя именно как гора непонятного хлама — до тех пор, пока они так плохо представлены.

Incognito
Incognito

С удовольствием прочел эту статью в газете, и специально зашел на сайт, чтобы выразить свою поддержку автору. Вижу, что не всем понравилась статья, есть и любители вопреки очевидному защищать честь мундира. Но главного статья по-моему достигла — мы все узнали о положении дел в Первом музее. Теперь было бы неплохо администрации озаботиться приведением его в должный вид, учесть замечания, да и самим подумать о том, как он выглядит со стороны простого посетителя.

Ася Казанцева
Ася Казанцева

Боюсь, вы переоцениваете силу печатного слова :))

Анонимно
Анонимно

Согласна с Анастасией. Там время остановилось, причем давно и не в лучшую эпоху. И иностранцы мне жаловались, для них «последняя страница детектива написана по-арабски».

Ася Казанцева
Ася Казанцева

Ладно бы только последняя

Анонимно
Анонимно

Смотрите, Анастасия, как все оживились! Важная тема, наболело. Спасибо Вам

Елена
Елена

1. Придется нам всем привыкать к тому, что «последняя страница детектива» будет написана либо по-арабски, либо по-китайски. Надеюсь, что до этих славных пор Первый музей доживет благополучно. 2. Разговоры о «простом посетителе» мне напоминают советские рассуждения о «простом народе». Странно считать его валенком. 3. Я счастлива, что Инкогнито наконец-то узнала о положении дел в Первом музее. Наверное, без этого жить было трудно. Будем считать, что «Администрация озаботится…. 4. Владислав, а вот Вам я отвечу серьезно. Ваше письмо — это единственное по делу. Я с Вашими словами согласна полностью. Экспонат может быть какой угодно, важно то, КАК его представить. Мы ходим… Подробнее »

Incognito
Incognito

Уважаемая Елена, не надо ёрничать по поводу простого посетителя. Музей для них и существует. Профессионалы не ходят в музей для того, чтобы получить представление о предмете во время экскурсии. В противном случае они не профессионалы. Вам не нравится статья, вы высказались в самом начале. Форма высказывания типа, ничего не смыслишь, не самая конструктивная. Анастасия написала хорошую статью, подметив недостатки и не частные. Таков стиль музея. И не надо оправдывать отсутствием денег нежелание поработать на посетителя. Они в них незаинтересованы. Видно денег не приносят, так что пусть едя, что дают. У меня создалось впечатление, что вы сами работаете в музее. Так… Подробнее »

Ася Казанцева
Ася Казанцева

Елена, Понятно, что недостаток финансирования традиционно считается самой главной проблемой науки, культуры и популяризации в нашей стране (хотя — не вижу смысла не подпустить шпильку — Челябинский музей с ней как-то справился). Но в случае с Историческим музеем очень многие возможные меры не требуют никаких серьезных финансовых вложений — просто немного времени сотрудников и принтер (если принтера нет — готова с этим помочь). На саркофаге, например, висит распечатанная на принтере бумажка «руками не трогать» — было бы здорово, если бы, кроме нее, там висела еще и бумажка с пояснениями о том, что это за саркофаг; на витринах, где представлена материальная… Подробнее »

Владислав
Владислав

Ну что значит «нету денег»? В то, что у центрального во всех смыслах музея страны нет денег на таблички, книжки и расширение программы аудиогида, я никогда не поверю. Дизайнерские работы по художественной установке челна, конечно, стоят дорого (хотя Исторический музей положение обязывает на такие вещи не скупиться), но они и не обязательны. А обязательно рассказать посетителю, к какой эпохе принадлежит челн, в какой местности его использовали древние люди, как использовали, почему использовали, из чего и как такие челны делали, чем делали, что нам обо всём этом могут рассказать особенности внешнего вида челна и другие археологические находки из той же культуры.… Подробнее »

Олег
Олег

Да, согласен. Я там был с год назад, собирал материал к мультику. Действительно, почитать нечего. Да, стоят эти шкафчики электронные для почитать, но они же где-то отдельно стоят. Либо, значит, на челн смотреть либо, про него в дальнем углу читать. Но я же пришел смотреть! И чувство глубокой интеллектуальной беспомощности в дошкольнопрограммных залах, да. Аудиогид же глухому человеку не особенно удобен.

Ася Казанцева
Ася Казанцева

Олег, ну вы затронули вообще настолько больную тему, что как-то даже неловко. У нас в России столько людей, что беспокоиться о проблемах меньшинств, мягко говоря, не принято. Бабы новых нарожают, не глухих, как вы, и не лишенных исторического образования, как я — и вот для них-то, совершенных, и будет работать музей.

Ольга
Ольга

Ася, двумя руками вас поддерживаю, абсолютно те же впечатления! Рассказывала всем знакомым о посещении Исторического музея с ребенком, как пыталась для него хоть что-то связное выцепить из этих надписей, какая это свалка по сравнению с заграничными музеями. Никто меня не поддержал, никто проблемы не видит.

Ольга
Ольга

Да, тетушки-смотрительницы еще ребенка от мониторов стали отгонять (девочку 10 лет!) когда она хоть что-то интересное пыталась посмотреть!!! Пришлось с ними поругаться!

Ася Казанцева
Ася Казанцева

Ну, ругаться со старушками все же не стоит, они не виноваты; хотя странно, конечно — зачем тогда мониторы вообше стоят?

А не поддержавшие вас знакомые как-то аргументировали свою точку зрения? Они не пробовали сравнивать с хорошими музеями, или в чем дело?

Татьяна
Татьяна

Спасибо за статью. Не думала, что в Москве ещё остался такой «совок».

Ася Казанцева
Ася Казанцева

Ну вот я тоже очень удивилась, поэтому и написала

Олег
Олег

Вот тоже появился небольшой такой вопрос — а таблички, отпечатанные на печатной машинке, да еще и отпечатанные с орфографическими ошибками — их тоже нет денег поменять?
Я не про конкретно Исторический, хотя и там с орфографией сложности (если не изменяет память, с десяток опечаток точно насчитал в последнее посещение с год назад). Я как бы в общем.
Нельзя все сваливать на отсутствие денег и необходимость дизайнерских недешевых решений. Написать внятный текст и поставить его около экспоната не стоит миллионов рублей. Это как улыбка — она ничего не стоит, но бесценна.
Улыбнитесь посетителю! И он будет к вам возвращаться :)

Александр Марков
Александр Марков

Что касается «денег нет и не будет», то фонд Династия регулярно выделяет гранты именно на модернизацию научных музеев:
http://www.dynastyfdn.com/grants/museums
Что мешает подать заявку?

Владислав
Владислав

Ну а что мешает поискать частный капитал? Неужели не найдётся желающих быть официальным спонсором Исторического? Или просто людей с деньгами, которые ценят научные музеи?

Антон
Антон

Желчно и уныло написано. Вы знаете, с таким зарядом на негатив можно почти любой музей оплевать, и зарубежный в том числе. Тач-пады не те, подписи плохие, трон-потертый (поставить новый?), зал на реконструкцию закрыт — плохо (бабушки-сморительницы Вам о сроках не отрапортовали, да как смели?), другие залы открыты-плохо, экспонаты — «груда хлама» … Да, — для посетителей безграмотных, ленивых, с затрудненными мыслительными функциями ГИМ пока адаптирован слабо. Да и ходить ногами приходится по залам. Почему эти халтурщики монорельс не проложили?

Ася Казанцева
Ася Казанцева

«Не гнушаясь ложью и клеветой, буржуазная пропаганда стремится очернить социалистический строй, подорвать социально-политическое и идейное единство нашего общества… Направляя отравленные антикоммунизмом стрелы дезинформации, клеветы, фальсификации фактов и событий на страны социалистического содружества, классовые недруги стремятся четко определять объекты своих воздействий в этих странах. В первую очередь их усилия концентрируются на молодежи как общественной группе населения, которая обладает наименьшим социальным опытом на интеллигенции — главном «производителе» духовных ценностей, а в последнее время — и на советских военнослужащих, выполняющих благородную миссию обеспечения благоприятных внешних условий строительства коммунизма в нашей стране».

Антон
Антон

Не понял, честно говоря, куда направлен был сарказм. Еще раз повторяю, что с таким исходным посылом можно написать разгромный отзыв практически на любой музей, неважно, отечественный или зарубежный. Перефразируя исходный текст: «Например, в Пергамон Музее в Берлине стоит мраморный алтарь, указано время изготовления. Выглядит он плачевно: мрамор разбит и выкрошился, местами полностью, многие скульптуры и рельефы отсутствуют… Понятно, что тут скрывается целая история — наверняка ворвались какие-нибудь варвары, разбилили рельефы и балюстрады, попортили скульптурки, и только спустя 20 веков музею удалось его отвоевать. И Почему тогда нельзя отреставрировать алтарь?»… Придирки к этикетажу, что зал закрыт на реконструкцию(?), к тач-падам и… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Я в этом музее только в детстве кажется был, но со стороны такое ощущение, что статья сильно задела музейщиков, работающих по-старинке. Плохо, что гнев обрушивается не на организационные препоны, а на критика. Но хорошо, что это способно задеть. Значит, возможны подвижки.

Антон
Антон

Задела не «музейщиков, работающих по старинке»(кстати, а как это, по старинке?). Задела далеко не старых еще людей, — тех кто хоть как-то связан с музеями и немного понимает всю сложность затронутых тем. Задел тон и подход — если кратко то «Эй вы там, что у вас там за хлам и почему трон грязный? у меня нет времени эккусоводов ваших слушать и с сотрудниками общаться, мне писАть надо!». Подвижки идут, но не благодаря вот таким опусам, а вопреки. А после прочтения послания, написанного в таком стиле, и восторженного поддакивания и улюлюканья всяких мимо проходящих с поп-корном и чипсами победительниц бабушек-смотрительниц —… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Я кстати где-то с месяц назад вместе с гимназистами-старшеклассниками побывал в Звездном городке. Хотел после этого написать колонку просто с приведением конкретных фрагментов из речи экскурсовода, которые содержат ошибочные утверждения — не ради какой-то конкретики или упражнений в бдительности (даже не ставил такой задачи и не особенно следил за речью, — лишь то, что невольно запомнилось). Просто в качестве постановки проблемы: что можно с этим делать? Но как-то все колебался, стоит ли так поступать, ведь рассказывал человек с увлечением и свободно, явно энтузиаст своего дела и т.д. А я тут со своим холодным редакторским рылом… Плохо, конечно, когда у школьников… Подробнее »

Антон C.
Антон C.

Анастасия, как вы знаете, есть два процесса, популяризация (о которой вы так много пишите), и вульгаризация. В отношении ГИМа вы занялись вульгаризацией. Чтобы написать о предмете, необходимо уделить ему хотя бы минимум внимания — в вашей статье я не увидел внимания вообще. Писать о том, как все плохо — проще простого, в ГИМе, как и в любом другом музее нашей страны (меня удивляет ваши дифирамбы Челябинскому музею — я там был, музей неплохой, вас что так порадовало — носорог или проекция водоема? ) огромное количество проблем. Но дело даже не в этом — например преистория, или каменный век (я по… Подробнее »

Антон
Антон

Анна, честно говоря, неудобно вести дискусси в форумном формате, да и несобираюсь Вас в чем-то разубеждать. Все мы люди взрослые, со своим мнением. Поэтому я внял Вашему совету и уже связался с редакцией «ТВ», и с доброжелательного согласия, в ближайшее время, вероятно, озадачусь написанием некоего текста, но по содержанию все-таки шире, нежели просто ответ на Вашу инвективу по экспозиции ГИМ, поскольку это вопрос на самом деле частный. Этакие размышления из музейной башни из слоновой кости… Владислав, сотрудники ГИМ далеко не исчерпываются смторительницами залов. И функции смотрительниц отличны от функций экскурсовода или научного сотрудника, — это в любом музее мира. Но… Подробнее »

Sarcasia
Sarcasia

Меня улыбнуло! Не менее трёх комментаторов приписывают Казанцевой требование заменить потрёпанный трон новоделом, хотя в её статье этого нигде не находится. Что ж, каждый даже статьи в сети читает тем местом, которым способен. А все почему-то хотят интеллектуальных подвигов от среднестатистического посетителя музеев…
(Я кандидат филологических наук, моё хобби — историческая антропология, так вот, я свидетельствую, что даже мне, владеющей материалом по многим темам экспозиции, воспринимать информацию в ГИМе крайне трудно. Я имею возможность сравнивать, так как я побывала и в British Museum, и в Nationalmuseet в Копенгагене. Последний — прекрасен, и кроме того, там бесплатно разрешена фотосъёмка).

Александра
Александра

Здравствуйте, Анастасия. Почитала я вашу перебранку, поумилялась. Дело в том, что я — сотрудник Исторического музея (не смотритель и не экскурсовод — многие считают, что в музеях существуют только эти категории сотрудников — я научный сотрудник) и школу я закончила не в советские времена (в советские я только пошла в школу и даже успела стать октябрёнком). Я не буду с Вами спорить по поводу Ваших взглядов, хотелось бы просто сказать пару слов о структуре музея. Музей — это не кино и даже не театр (хотя по закону, музеи скоро будут приравнены к ним), они, в первую очередь, несут просветительскую и… Подробнее »

Ася Казанцева
Ася Казанцева

Здравствуйте, Александра! Спасибо за ваш комментарий. Обсуждение, действительно, получилось крайне умилительное: народ четко делится на два лагеря, «за них» и «за наших», и в обоих случаях страшно увлекается. Я даже не ожидала, что тема окажется настолько бурно обсуждаемой, но теперь буду иметь в виду, что утрирование и односторонний подход — это очень хорошо: вызывает активный интерес к теме и склонность пойти в музей (чтобы удовлетворенно согласиться с автором или не менее удовлетворенно с ним не согласиться). Я, понятно, не знаю, какого именно мнения придерживаются сотрудники по поводу проблем музея. Я могу только видеть, что ряд очевидных проблем (таких, как отсутствие… Подробнее »

Александра
Александра

Да, спасибо, Анастасия, я знаю, что «неандертальцы — тупиковая ветвь эволюции», и даже знаю, что они существовали параллельно кроманьонцам примерно 10 тысяч лет:) Просто мне кажется, вплетать в обсуждение ещё и такие тонкости не следует, мы совсем собъёмся с основной линии дискуссии:) Вы, очевидно, биолог и хотите помериться знаниями… Не знаю кто как, а я про гуанин, аденин, тимин, цитозин, помню, и про аденин, гуанин, цитозин, урацил тоже помню, хотя по биологии у меня 4, школу я закончила 11 лет назад и была в школе троечницей:) А если есть голова динозавра, а всего остального нет — это же очевидно, что… Подробнее »

Надежда
Надежда

Прочитала статью, очень понимаю автора и поддерживаю. Когда я собираюсь со своим сыном в музеи, готовлюсь заранее. Думаю, что музейные люди редко могут писать для других. Они не понимаю, где у нас могут возникнуть вопросы. Сама с ними работаю. И еще, у меня был некоторый опыт общения с Историческим музеем. В зале у них помянутый в комментариях чёлн. Именно так, через «ё». Но написано челн. Пока мы постигали с ребенком этот зал, я так и слышала все время: «челн, челн, челн». Мяу, думаю, что же это такое? Но ведь у них написано так, прямо напротив входа, и люди, видимо, доверчивые.… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

Антон, Александра, Мне кажется, ваша позиция «музей не обязан опускаться до уровня посетителей» (помимо того, что она не соответствует фактам — многие из описанных недостатков музея связаны отнюдь не с «высоким уровнем» подачи информации) упускает из виду один аспект, который как-то не принято упоминать в таких разговорах: а кто, собственно говоря, платит вам зарплату? Иными словами, кто ваш клиент? Так вот, уважаемые, ваш клиент — я. Ваша зарплата выплачивается из налогов, которые я плачу (не говоря уже о входных билетах в музей, которые, очевидно, всех его расходов не покрывают). Так вот, мало того, что вы неэффективно тратите мои деньги, не… Подробнее »

Антон
Антон

Анонимному комментатору, написавшему сообщение 05.11.2011 в 14:44 Вы, знаете, расклеивать ярлыки и приписывать людям какие-то радикальные суждения — очень дурная привычка. А вы занялисб именно этим. Это первое. Зарплату нам платит государство, и, мягко говоря, довольно скромную. И с нее тоже вычитатются те же налоги. И музей состоит из ножества сотрудников, в которых Вы сейчас от недостатка ума или такта(или и того, и другого) оптом плюнули, — причем во всех сразу. И третье. Если Вы усмотрели, что текст экскурсии или описаний рассчитан на «дураков и детей», то Вы, возможно, относитесь к первым, т.к. из детского возраста уже вышли. И еще,… Подробнее »

Сергей
Сергей

Мне кажется, затронутая Анастасией тема несколько шире, чем ориентация музея на обычных людей, пришедших туда получить информацию, и касается многих областей нашей жизни. И проблема, видимо, в нашей ментальности. В обществе существует определённый социальный заказ на культуру (в том числе музеи), образование, транспорт, дороги, работу чиновников. Тут мы и потребители, и спонсоры всех этих направлений. Но, к сожалению, как-то не принято учитывать мнение простых людей о тех вещах, которые, казалось бы, для них и существуют. Довольствуются мнением профессионалов: чиновники вроде бы лучше знают, как организовать свою работу с населением, музейные сотрудники — как правильно представить экспозицию, чтобы и ребёнок и… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

Уважаемая Анастасия! Критиковать может каждый. Когда это делает умудренный опытом и знаниями человек это интересно слушать и важно учитывать. Такая критика нужна и конструктивна и именно она помогает делать мир лучше. А в данном случае можно говорить о Вашей роли Шакаленка Табаки из сказки про Маугли. Вы не первая ставите эту проблему, уж поверьте, вы даже не представляете сколько человек думают о том как за те копейки, которые выделяют музею на реконструкцию, модернизировать его так, чтобы и дети и взрослые и умные и все вроде вас «дилетантов» ходили в Исторический музей с интересом и получали максимум информации и удовольствия!! Вы… Подробнее »

Sana
Sana

Я прочитала внимательно статью, и всю дискуссию. Выскажу мнение абсолютно постороннего человека, который был в Москве тридцать лет назад, а в ГИМ, кажется, ни разу вообще. ПОэтому говорить буду только о дискусии. Анастасия назвала ряд фактов. Что же произошло далее? Опоненты не опровергли ни одного из названных ею фактов. Вообще ни одного. Ноль. Зироу. Напротив, они со всеми фактами согласились, и Антон, и работницы музея, никто не обвинил Анастасию в том, что она соврала. НО. Все кинулись с жаром доказывать, что она не права в интерпритации этих фактов, что, наоборот, такое положение дел абсолютно нормально и правильно. Вывод для абсолютно… Подробнее »

Даниил Фомин
Даниил Фомин

Добрый вечер, Анастасия Казанцева! Я сотрудник Исторического музея. Вот вы пишете, что Вам не понравились старушки, мол, строгие, может быть, вы нарушили некие правила поведения в музее? По мобильному говорили, или шумели?)) Есть правила поведения в музеях, не трогать руками экспонаты и не шуметь, если будите соблюдать их, то вы и не заметите существования музейных смотрителей!!! Во-первых, меня очень удивило, что Вы называете редчайшие, уникальные экспонаты – ХЛАМОМ. А логика расположения экспонатов состоит в определённом хронологическом/тематическом порядке, если бы Вас не затруднило, Вы бы обязательно прочли экспликации (бумажки с текстами на стенах и стендах, составленные научными сотрудниками ), которые дают… Подробнее »

Ася Казанцева
Ася Казанцева

Вот здорово, начали отвечать настоящие неанонимные люди — со смайликами и ссылочками на нормальный человеческий вконтактег, где они бурно радуются отпуску. Про хлам уже было в комментах — сами экспонаты, понятно, не хлам, но они представлены как хлам, потому что большинство из них не снабжено отдельными понятными надписями — примеров приводить не буду, они тоже уже были. Со смотрительницами я вступала в контакт только один раз, когда пыталась выяснить, что происходит с третьим залом. В остальном они, действительно, незаметны (и это, кстати, тоже сомнительное достоинство — есть музеи, в которых они дополняют экскурсоводов — вступают в контакт с посетителями и… Подробнее »

Александра
Александра

Ещё раз про наших любимых неандертальцев:)Посмотрела я на эту табличку, удивилась и подумала, что, скорее всего, она представляет собой не эволюционную цепочку, а хронологическую, т.к. в ней показаны и питекантропы всякие,и хомо хабилис и т.д., вплоть до первых находок вида хомо в Олдувайскую эпоху палеолита…
А трон — так это Павла I, наверно (в табличке написано «Трон конца XVIII века») — так там бархат облез просто и разводы от воды, а не пятна…

Ася Казанцева
Ася Казанцева

То есть табличка правильная, а если кто-то не может догадаться, что эта цепочка древних видов вовсе не подразумевает никакой эволюции, то он сам дурак :) Ну слава богу, разобрались.
Вот с троном остались там же, откуда начинали. Пускай не пятна. Пускай разводы от воды. Все равно, почему? Откуда они взялись?

Елена
Елена

Глубокоуважаемые участники дискуссии! Уехав на неделю, я пропустила столько интересных комментов — от откровенно хамских » вам здесь не место» до деловых от самих музейщиков. Где мне место и к кому мне выходить, я всегда решаю сама, без посторонних, а по делу…. Привезла некоторые впечатления от «не наших» музеев. Отмирают две музейные профессии: смотритель и экскурсовод. Первых заменяет охрана с рациями, которая при случае расскажет, как пройти в тот или иной зал, а вторых — аудиогиды и мультимедийные программы. Хотите что-то узнать — берите трубочку и вперед, этикетаж минимальный, а где-то его вообще нет. Это есть и в наших музеях,… Подробнее »

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: