Научные чудачества. Утерянные племена Израилевы и флот Александра Македонского

Для дилетантов археология всегда была привлекательна своей романтикой и своей кажущейся доступностью — всё кажется таким простым, нужно лишь обладать острым умом, трудолюбием и способностями Шерлока Холмса (а многие льстят себя надеждой, что обладают ими). Наивные любительские попытки решения трудных проблем всегда существовали в этой сфере и сперва даже преобладали в ней. Но тогда это были естественные явления, они соответствовали уровню тогдашних знаний. А в XIX веке они вошли в противоречие с развившейся профессиональной наукой, и, чувствуя сопротивление, дилетантские выпады ожесточились и обострились. Часто это приводило к фарсовым ситуациям, иногда— к трагедиям.

Добро, если бы существовали только эти два полюса — ученые и дилетанты. Тогда разделить их было бы просто, и новичкам можно было попросту указать на отъявленных дилетантов и успешных ученых, чтобы знали, чего опасаться и чему подражать. Но простого деления нет. Есть, конечно, крайности, но есть и масса промежуточных позиций, когда дилетанты по духу делают важные открытия, а профессиональные ученые не только делают грубые, непростительные ошибки, но и занимают явно ненаучные позиции в каких-то важных сферах своей исследовательской деятельности. В археологии переходы от смелых научных гипотез к безумным фантазиям и чудачеству, от научного подвижничества к пустой трате сил особенно показательны. А поскольку подобные явления существуют в любой науке, любопытно бросить взгляд на их наиболее ярко выраженные реализации.

Дилетанты нередко выбирали какой-нибудь известный народ или войско и прослеживали в археологии и этнографии следы его продвижений и влияний по всему миру. Одна из старейших таких концепций — это «обнаружение» в доколумбовой Америке исчезнувших племен Израи-левых — тех, которые после поражения евреев ассирийским царем в 721 г. до н. э. были уведены в ассирийский плен. Это 10 или 9 с половиной племен: Иуда, Беньямин, Менассия и др. Что некоторые ранние ученые восприняли мексиканских индейцев как остатки исчезнувших племен Израилевых, понятно: тогда было принято подтягивать историю любых народов к библейской, а данных, сколько-нибудь расширяющих кругозор, просто не было. Эту идею выдвигали некоторые испанские авторы XVI века (Франциско Лопес де Гомара, Диего Гоназало Фернандес Овиедо), французы Де Леси и отец Дюран, англичанин Эндрю Тевел и др. В середине XVII века амстердамский раввин Менассе бен Йо-зеф бен Израэль написал сочинение «Происхождение американцев, этой надежды Израиля». Некоторые авторы отправляли израэлитов прямиком по океану в Америку, но большинство переселяло их сначала в Персию, оттуда в Китай и через Берингов пролив — в Америку. В XVIII веке раздавались голоса как за, так и против этой идеи.

В первой половине XIX века молодой человек из знатной ирландской семьи Эдвард Кинг, виконт Кингсборо (Edward King Viscount Kingsborough), учившийся в Оксфорде, заинтересовался мексиканскими рукописями и, вдохновившись идеей происхождения мексиканцев от библейского народа, занялся изданием этих «кодексов». Он решил, что нужно издавать их роскошно, как этого заслуживают потомки народа с библейским статусом. В изображениях мексиканского бога майя Кетцалькоатля-Кукулкана он видел Христа, распятого на кресте. Крест на самом деле фигурирует на некоторых доколумбовых памятниках Мексики, но это всего лишь стилизованное дерево.

К ужасу всех родственников, Кингсборо ради своей издательской миссии отказался от места в Палате лордов (чтобы не тратить время) и стал подготавливать и издавать кодексы. В надежде на отцовское наследство он потратил всё свое состояние и попал в долговую тюрьму. Сначала — за долг в 508 фунтов 10 шиллингов 6 пенсов. Отсидев и выйдя, продолжал издавать кодексы. Попал в тюрьму снова — за меньший долг (соответствующие цифры — 26, 4 и 11). В 1836 г.— в третий раз (цифры 118, 17 и 7). Через год он умер в тюрьме в возрасте 42 лет. А еще через год умер его отец, который оставил бы ему титул лорда и имение с 40 000 фунтов годового дохода.

Историк Бэнкрофт, признавая, что данные виконта представлены не в лучшем порядке и что он был фанатиком своей идеи, написал о нем: «Есть ученое достоинство в его труде, который никогда не был совершен теми, кто высмеивал и бранил его; и хотя мы можем смеяться над его легковерием и сожалеть, что такой сильный пыл был так странно смещен, всё же мы должны говорить и думать с уважением о том, кто потратил всю жизнь и состояние, если не рассудок, в честном стремлении пролить свет на темнейшие пятна в истории человечества» (Bancroft, 1886, цит. по Wauchope 1962: 52−53).

Уже в 1872 г. Джон Болдуин констатировал, что нет ни единого факта в поддержку идеи, что 10 израильских племен когда-либо покидали Юго-Западную Азию. «Они были потеряны для еврейского народа, поскольку они взбунтовались, отреклись от своей веры и после подчинения ассирийцами в 721 г. до н. э. в большой мере были абсорбированы другими народами в этой части Азии» (цит. по Wauchope, 1962. 56).

Но близкая идея о происхождении американцев от библейских евреев живет и пользуется безусловным признанием множества людей в Америке, ибо составляет часть доктрины церкви мормонов. По священным книгам мормонов, прямо от вавилонской башни после ее разрушения еврейское племя иередитов или иаредитов (в американском произношении, конечно, джередитов) в 600 г. до н. э. направилось в судах через океан и сформировало доколумбовы цивилизации Америки. Доказательства подыскивают в аналогиях между мексиканскими мифами и библейскими преданиями, но поскольку это вера, то доказательств и не требуется.

Еще одна похожая идея захватила известного американского этнографа и археолога Гаролда Глэдвина (HaroLd S. GLadwin). В археологии Глэдвин известен как дилетант, достигший ранга ученого. Он один из основателей таксономизма — американского направления, ставившего основной целью изощренное упорядочение древностей. Глэдвин с супругой разработали один из основных методов такого упорядочения. Но здесь есть смысл рассмотреть его другие научные занятия.

Он был увлечен индейцами как экзотикой, но презирал их. Из своего личного опыта он вынес очень низкое представление об их понятливости. Об индейцах навахо он писал, что «единственное независимое повторное открытие, которое всё-таки можно признать за навахо, это то, что они теперь знают: их малолитражки не едут без бензина» (GLadwin, 1947. 352). Убежденность в том, что индейцы — низшая раса, — это общее основание всех идей о происхождении американских цивилизаций из Старого Света, открытое или подспудное. В книге 1947 г. этот зажиточный дилетант, ведший раскопки на собственные средства, написал книгу «Люди из Азии», в которой с упорством отстаивал идею, что доколумбовы цивилизации Америки ведут свое происхождение от древних греков. Каким образом? В 323 г. до н.э., сразу после смерти Александра Македонского, его флот под командованием Неарха был разбит, и остатки его уплыли на восток, в Индию, оттуда — в Юго-Восточную Азию, а из нее через Тихий океан — в Америку. Они-то и дали начало цивилизации майя и перуанской — в Андах.

Триремы Александра технически могли проплыть такое расстояние на веслах, но под парусами против течения и без компаса. Глэдвин понимал, что его идея сумасбродна и не имеет доказательств. Он был предубежден против строгих требований науки и снабдил свою книгу карикатурными изображениями профессиональных ученых, которых он называл презрительной кличкой Фадди-Дадди (от Ph. D. — д-р философии), в которых можно узнать его конкретных коллег (см. рисунок). Он был достаточно опытен и сведущ, чтобы понимать, что такие идеи нелегко провести в жизнь и выдвигал их как бы полушутя. Всё же он ждал отклика ученых.

В рецензии на книгу Глэдвина авторитетный антрополог из Йельского университета Ралф Линтон отозвался так: «Мистер Глэдвин подошел к проблеме происхождения американцев с пробной шутливостью пожилого джентльмена, шлепнувшего секретаршу по заднице. Если она возразит, он может посетовать на отсутствие у нее чувства юмора; если же она не возразит, следующий шаг понятен» (Linton, цит. по Wauchope, 1962. 2).

Секретарша не поняла шутку и возразила решительно. Идея Глэдвина не нашла ни малейшего признания в науке. И даже, в отличие от племен Израилевых, у греческого флота не нашлось верующих в него мормонов. А вера отличается от науки именно тем, что в ней игра воображения и мысли не требует методически строгих доказательств.

Лев Клейн

GLadwin H. S. 1947. Men out of Asia. New York, WhittLesey House.

Wauchope R. 1962. Lost tribes and sunken continents. Myth and method in the study of American Indians. Chicago & London, The University of Chicago Press.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
2 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
ИскандерZwillinG Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
ZwillinG
ZwillinG

Весьма странная фраза:
«Триремы Александра технически могли проплыть такое расстояние на веслах, но под парусами против течения и без компаса.»

Искандер
Искандер

Отдаю должное эрудиции профессора, но не могу ехидно не отметить, что вся эта статья краткий и весьма вольный пересказ главы 4 «Пропавшие колена Израиля и мормоны» книги-памфлета Р. Уокопа «Затонувшие материки и тайны исчезнувших племен». М.: «Мир», 1966.
К сожелению, некоторые профессора думают, что только у них прекрасная память. Но не только они могут уличить студентов в списывании ответа (имея в виду статью уважаемого профессора о шпаргалках, но и студенты кое что знают об истории науки. Например, вот эту замечательную книгу. Кстати, пассаж о секретарше и истине из заключения этого памфлета мне тоже очень нравится.
Пишите, профессор. Мы знаем, что новое — это хорошо забытое старое. Жаль не всегда и не всеми забытое…

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: