Откровенно о юбиляре

Свое мнение об Архиве высказывает ведущий научный сотрудник ИЯИ РАН, докт. физ-мат. наук, по совместительству главный редактор нашей газеты Борис Штерн

Мы с соавторами, все мои знакомые коллеги, да и совсем не знакомые, всегда «вывешиваем» статью в арХиве до публикации. На какой стадии? Кто как, и когда как. Если мы публикуем статью в области где мы — эксперты, где нам все ясно самим — то одновременно с отправкой в редакцию журнала. Если «залезли в чужой огород» — после ответа рефери, если он в целом не отрицательный. Журналы, за исключением топово-попсовых, типа Nature, не возражают. А в Nature мы и не публикуемся, нас там особо и не ждут. Таким образом, все, что мы с коллегами написали за последние лет 15, есть в арХиве, в версиях, идентичных журнальным публикациям. Подозреваю, что большинство тех, кто их читает, оттуда и скачивают.

Лично я все статьи скачиваю именно из арХива. По той простой причине, что у меня из дома, где я пишу эти строки, нет доступа ни к одному из журналов. Да и не надо. В библиографической системе, которой я пользуюсь, на все статьи рядом с ссылками на журнал стоит ссылка на арХив. Два-три щелчка — и статья перед тобой.

Отсюда можно задать нормальный «детский» вопрос: а зачем журналы? Есть несколько аргументов, и все они связаны больше с традициями, чем с объективной логикой. Главный ответ: в журнале статья проходит реферирование, ставится знак качества, и мусор отсеивается. Но мне как читателю не нужен знак качества — и так все видно, как правило, уже по фамилиям авторов. Иногда рефери отлавливает неясности или даже ляпы — это в целом полезный процесс. Но тут сразу возникает вопрос: а нельзя ли как-то скрестить процесс реферирования со свободой арХива?

Кстати, в некоторых областях, например в теоретической физике высоких энергий или в некоторых областях математики, масса ссылок идет именно на арХивные публикации. Это — по моим наблюдениям давности несколько лет, сделанным в ходе работы над проектом по высокоцитируемым ученым на Scientific.ru. А, скажем, в астрофизике это не так. Редакции журналов всегда требуют заменять арХивные ссылки на журнальные — держат групповую библиографическую оборону.

Основные факты об Архиве:

Создан в августе 1991 г. Полом Гинспаргом.

Первая статья имеет номер hep-th/9 108 001 и была размещена 14 августа 1991 г.

Существует статья с более ранним номером — hep-lat/9 107 001, но она, согласно данным на сайте, размещена там лишь в апреле 1992 г.

Пол Гинспарг www.news.cornell.edu (copyright Cornell University)
На 14 августа 2011 г. в Архиве размещено 694 518 статей.

Статьи доступны в PDF и PostScript. Основным форматом размещения является ТеХ, но можно направлять статьи и в PDF.

Статьи могут быть направлены в Архив не только на английском языке.

Существует ограничение на суммарный объем файлов в размещаемом материале.

При размещении статьи не происходит передачи копирайта

Статьи не рецензируются, но существует институт модерирования.

Чтобы направить свою первую статью в Архив, необходимо получить рекомендацию от коллеги, уже обладающего правом размещения статей в Архиве.

Архив бесплатен для авторов и пользователей.

Источником финансирования Архива являются пожертвования научных организаций и гранты.

В 2010 г. расходы на поддержание Архива составили 420 719 USD.

Расходы в расчете на одну новую публикацию составляют менее 7 USD.

Самым большим и активно растущим разделом Архива сейчас является математический (около 20 000 публикаций в год).

Статьи Григория Перельмана, посвященные гипотезе Пуанкаре, были опубликованы именно в Архиве.

Е-принт создателя Архива, посвященный 20-летию проекта, можно прочесть по ссылке http://arxiv.org/abs/1108.2700

Рост числа статей, размещаемых в Архиве за месяц, по областям (рисунок с сайта arxiv.org)

* * *

Сейчас в Архиве наиболее активно растет математический раздел. Мы попросили поделиться своими соображениями о таком способе обмена научной информацией математика Михаила Вербицкого.

Ресурс xxx.lanl.gov был изначально посвящен физике высоких энергий, но в скором времени аналогичный архив сделали математики, потом физический архив слили с математическим и добавили астрономов, биологов и некоторые другие науки.

К концу декады Архив имел сотни тысяч подписчиков и рассылал по тысяче статей ежедневно, а сейчас на архиве.орг размещают практически все, что достойно интереса — по крайней мере в математике.

В 1999 г. с целью обхода американских законодательных инициатив о запрете доступа к порнографическим сайтам xxx.lanl.gov был переименован в arxiv.org; примерно тогда же он переехал из Лос-Аламоса в Корнелл (штат Нью-Йорк).

Архив.орг ныне распространен повсеместно. Знаменитый математик Найджел Хитчин рассказал мне такую историю. Журнальная публикация одной из его статей сильно отличалась от публикации в архиве.орг: в статье про 7-мерные и 6-мерные пространства при публикации на бумаге был целиком убран последний раздел, где обсуждалась размерность 7. Тем не менее, практически все ученые, ссылавшиеся на этот текст, имели ввиду раздел, убранный в бумажной версии.

В качестве морали Хитчин заключил, что бумажные журналы никто давно уже не читает. Естественно, идти до библиотеки (или искать электронную версию для скачивания) — куда как более хлопотно, чем распечатать с Архива.

Привожу эту историю, одну из сотни, потому что ее протагонист — ученый старшего поколения, не склонный увлекаться технологическими новшествами; компьютерно-активные коллеги сделали подобный вывод еще в середине 1990-х.

В результате этой революции коллеги начали задаваться вопросом, а нужны ли бумажные журналы вообще; а сделав ревизию дохода издательств от журнального бизнеса, обнаружили, что практически все расходы по публикации (редакция, реферирование) берут на себя добровольцы-ученые, а доходы достаются издательскому концерну.

В 2000-х немалое количество журналов поменяло хозяина — редакция в полном составе уходила из издательства, в расчете на бесприбыльную схему общедоступных электронных публикаций. Думаю, это только начало, и бесприбыльные общедоступные издания станут нормой в ближайшие 10−15 лет.

Принципы научной этики были сформулированы социологом Робертом Мертоном в 1942 г.: Universalism, communism, disinterestedness, and organized skepticism (ныне эти принципы, с заменой коммунизма на «коммунализм» называются «мертоновскими нормами»). Под «коммунизмом» Мертон понимал отказ от «интеллектуальной собственности»: любое знание, полученное в ходе научных изысканий, должно стать общей собственностью научного сообщества.

Архив.орг есть нагляднейшее из практических воплощений мертоновской этики. Спасибо ему.

* * *

По случаю 20-летия Архива и WWW мы попросили ответить на несколько вопросов известного физика Михаила Кацнельсона.

— Когда Вы начали пользоваться Архивом и размещать там свои статьи?

— Уже забыл, пришлось проверить в Архиве. Оказывается, самые ранние препринты выложены в марте 1997 года.

— Каков Ваш стаж использования сетевых ресурсов?

— Насколько помню, первый раз мне показали поисковую систему (это была Альтависта) во время моего второго долгого визита в Америку, весной 1996 года. Оценил я в полной мере открывающиеся возможности осенью того же года, когда работал в Германии. Это была библиотека Мошкова, решившая важнейшую (для меня) проблему в длительных заграничных поездках — полное отсутствие русскоязычного чтения. А для работы стал пользоваться сетью еще где-то через полгода.

— Насколько важны для Вас Архив и Веб в работе?

— Сейчас я каждый рабочий день начинаю с просмотра Архива. Это основной источник информации, особенно в «горячих» областях, таких, как графен. Не представляю сейчас, как можно было работать в доархивную эпоху. Работали, конечно, и не так плохо работали. Но сейчас исчезновение Архива я бы воспринимал как катастрофу.

Научные журналы тоже просматриваются все в Интернете, в библиотеку хожу (совсем редко) только за книгами. Архив не заменяет журналы — всё-таки это нерецензируемое издание со всеми вытекающими. Интересно, что вплоть до недавнего времени я настороженно относился к журналам, которые издаются только в электронном виде, типа NewJournal of Physics. Сейчас привык, и мне уже неважно, издается журнал на бумаге или нет, — всё равно бумажную версию никогда не смотришь.

Огромная проблема, что большинство старых советских журналов до сих пор недоступны в сети или доступны очень выборочно. А ведь сейчас, хорошо это или плохо, но чего нет в сети, того и не существует. «Письма ЖЭТФ» и «Успехи физических наук» эту проблему решили — молодцы. ЖЭТФ потихоньку выкладывают. Но были ведь очень ценные работы и в «Физике твердого тела», и в «Физике металлов и металловедении». Мне кажется, выкладывание в сеть старых советских научных журналов — самое патриотическое действие, которое может быть. Оно послужит славе российской науки больше, чем все шапкозакидательские речи вместе взятые. Вот и занялись бы этим серьезно.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Андрееев Саша Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Андрееев Саша
Андрееев Саша

ссылки на «архивные» статье не учитываются в стандарном Citation Report in ISI WoS, поэтому пользы не приносят. Возникает путаница с журнальными версиями статьей. Так что «архив» и прочее это скорее для установления приоритетов в «горячих» областях.
Все свои статьи можно выкладываать в интернет для бесплоатного скачивания.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: