Ученым можешь ты не быть, но быть в совете ты обязан

Фото Д. Басова

В конце июня в Москве прошло Всероссийское совещание по вопросам поддержки молодых ученых и специалистов (www.youngscience.ru/). Замысловатое название «Советы молодых ученых и специалистов: инженерные кадры для инновационной экономики» почти не имело отношения к начинке мероприятия. По факту совещание было посвящено всероссийской сети советов молодых ученых.

Возможно, не все об этом знают, но вот уже два года такая сеть создается официально. Примерное Положение о совете молодых ученых и специалистов субъекта РФ было утверждено в 2009 г. министрами двух министерств — Андреем Фурсенко от науки и образования и Виталием Мутко от спорта, туризма и молодежной политики, которому и поручили курировать создаваемую сеть (www.youngscience.ru/pages/main/government/3978/5327/index.shtml). В субъекты РФ спешно полетели депеши из Москвы: в такой-то срок вы должны создать совет молодых ученых (СМУ) и регулярно отчитываться о его работе. И маховик государственной машины завертелся…

Будучи членом координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах, я присутствовал на всех мероприятиях этой серии. Похоже на нынешнем, третьем по счету совещании градус официоза и формализма достиг своего предела. Самое яркое впечатление от мероприятия — это общение с чиновниками министерств разных уровней, отвечающих за молодежную политику. То, что задумывалось как средство, для них становится целью. Показательная фраза: «Мне ведь некогда этим заниматься, у меня много проектов и неотложной работы, а ученые могут свои эксперименты отложить или перенести, а работу в Совете молодых ученых сделать». Подобные фразы звучали не раз: «молодые ученые должны работать в советах», «если они не хотят, мы их должны заставить». Какой-то театр абсурда. Основная работа ученого — это проводить эксперименты, заниматься своими мелкими или крупными (уж у кого как) изысканиями. Оказывается, их можно и даже «нужно» отложить ради того, чтобы у министерства была хорошая отчетность.

Многие читатели зададутся вопросом: «Зачем нужны СМУ?» Вопрос неоднократно обсуждался в научном сообществе (например, http://trv-science.ru/2009/07/21/bogadelnya-fikciya-ili-oxota-za-golovami/#more-505), и единой позиции, как я понимаю, нет. В Америке ведь нет СМУ, да и в Европе ими не пахнет. Иногда попадаются статьи про какие-нибудь молодежные академии (www.nature.com/news/2011/110301/full/news.2011.126.html), но всё это на уровне шума.

Я не являюсь тотальным противником такой формы самоорганизации. В Институте биофизики СО РАН подобный Совет был создан в 1999 г. ,и около 5-6 лет я был его председателем. Помнится, мы даже провели один из первых, так модных ныне опросов (www.nsc.ru/HBC/article.phtml?nid=21&id=14) о проблемах молодых ученых. Государственной поддержки у нашей активности тогда не было, хотя в свете того, что происходит сегодня, может, оно и к лучшему.

Схему взаимодействия молодых ученых и власти представить себе нетрудно. Активно работающим в науке молодым ученым не слишком-то нужна еще и общественная нагрузка. Единственная причина, которая может вынудить ею заняться, — им некомфортно заниматься наукой, и они планируют предложить какие-то механизмы, которые облегчат это занятие. Молодые ученые предлагают, чиновники рассматривают возможность и целесообразность предложений и на них реагируют. Формально можно сказать, что это работа чиновников — придумывать такие решения. Но социальных групп в обществе много, каждый тянет одеяло на себя — почему бы ученым самим не предложить оптимальные, с их точки зрения, решения. Вроде все просто и логично.

А теперь посмотрим, чем сейчас занимаются СМУ, и какие формы их деятельности приветствуют чиновники, и имеет ли это отношение к облегчению их научной деятельности. Начнем с некоторых чиновничьих цитат, прозвучавших на совещании: «Бурятский совет молодых ученьх молодцы — они начали издавать собственный научный журнал совета молодых ученых». Хорошо это? По-моему, плохо. Это приводит к падению профессиональных ориентиров, ориентирует молодежь на публикацию абы чего абы где. «Курский совет молодых ученьх молодцы — они проводят несколько десятков научных конференции в год». Хорошо? Не уверен. Научные конференции должны быть профильными, с сильным составом участников, чтобы молодой ученый мог и корифеев послушать, и сам получить по ушам за любую мелочь или промашку.

Ну ладно, чиновники мыслят категориями мероприятий, отчетности и массовости… А сами-то молодые ученые? Будем полагать, что они собираются в советы для решения своих насущных вопросов. Вот есть насущные проблемы закупок: ФЗ-94, таможня, безумно сложные бюрократические правила игры. Выступила сеть СМУ с единодушным «доколе?» Молодые ученые действительно выступили с протестом против ФЗ-94 (http://moloduch-anti-94fz.narod2.ru), но инициатива была снизу. Помнится, СМУ-таки примкнули позже, когда стало понятно, что инициатива не крамольная и получает одобрение сверху.

Пресловутый вопрос с жильем. Всем понятно, что наилучший вариант его решения — получать столько денег, чтобы снимать или покупать квартиру. Выступили СМУ с предложением, например, сделать прозрачными и конкурсными все академические программы, а не только программу Георгиева? Или с предложением увеличить финансирование грантов РФФИ на инициативные исследования? Таких заявлений или предложений от советов я пока не слышал.

Самый яркий и самый успешный проект советов молодых ученых, который многие поднимут как флаг, — это обещанные гектары земли и «дешевые» квадратные метры в коттеджах Новосибирского академгородка. Впрочем, даже вокруг этого вопроса чиновниками уже рожден совершенно чудесный термин «наукоемкая наука».

«Именно ученые, представляющие приоритетные наукоемкие направления, такие как биотехнологии, IT, могли бы получить жилье» (http://academ.info/news/17567). Да и сами молодые ученые в духе старших товарищей рассуждают о годах стажа, необходимых для получения права строить дешевый коттедж и дешевой 10-процентной ипотеке на 20 лет (www.banki.ru/news/bankpress/?id=3051278).

Получается, выстроена, или строится какая-то несуразная махина (СМУ организаций, СМУ регионов, сейчас еще заговорили о советах молодых ученых федеральных округов!). На эту махину уже начинают выделять бюджетные ставки для курирующих чиновников, уже поговаривают о финансируемых из бюджета ставках председателей советов. Но главное: эта махина занимается малопонятными и ненужными вещами. Рано или поздно эта махина начинает контактировать с учеными на ранней стадии их карьеры и закладывает ложные ориентиры профессионального развития (журнал сделаем свой; напечатаем в нем результаты, представленные на местной конференции; жилье нам выделят при условии оседлости и преданности, и будем в своем болотце плавать до пенсии.

Егор Задереев, канд.биол.наук

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
2 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Бывший председатель СМУАндрееев Саша Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Андрееев Саша
Андрееев Саша

Так все и происходит. Добавлю, что видел конкретные примеры как гнусные персонажи, подлецы и наушники, отирающиеся около начальства становились такими председателями СМУ. И это только создавало дополлнительные проблемы. Например, руководство института не хотело вообще иметь дело с молодыми учеными напрямую, а только через СМУ. Много лет назад когда заррлаты в переводе в валюту были совсем смешными, была в институте аспирантка без мужа но с маленьким ребенком. И вот она захотела получать хоть какое-то минимальное дополнительное пособие помимо грошовой стипендии (институт все-таки был не бедный). Но ее заявление не принимали. Пришлось обращаться к посредникам в СМУ, которые начали строчить жалобные письма… Подробнее »

Бывший председатель СМУ
Бывший председатель СМУ

Я в свое время был председателем СМУ одного из отделений одного из институтов РАН. Сейчас, после того как все это наконец-таки кончилось (я имею в виду мое председательство), хочу поделиться своим личным мнением обо всем, имя чему эти гордые три буквы — СМУ. Во-первых, эта, с позволения сказать, общественная структура института в первый же день своего существования превращается в некого «смотрящего» за молодыми сотрудниками института. Целью «присмотра» является не декларированное желание «помочь молодым ученым …», а как раз наоборот — выяснение кто из молодых осмелился найти подработку «на стороне», следовательно, с кого можно снять надбавку, премию и т.п. Во-вторых, на… Подробнее »

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: