Глубина текста и «глубина» Интернета

В изда­тель­стве «Новое лите­ра­тур­ное обо­зре­ние» в мему­ар­ной серии вышел «Днев­ник» Л.В. Шапо­ри­ной (Яко­вле­вой) в двух томах (отры­вок из этой кни­ги, отно­ся­щий­ся к бло­ка­де Ленин­гра­да, был опуб­ли­ко­ван на пор­та­ле OpenSpace). Об этой кни­ге я наде­юсь напи­сать подроб­но в более сво­бод­ном фор­ма­те, сей­час оста­нов­люсь лишь на неко­то­рых науч­но-прак­ти­че­ских вопро­сах, свя­зан­ных с пуб­ли­ка­ци­ей книг тако­го рода.

Любовь Васи­льев­на Шапо­ри­на (1879—1967 гг.), урож­ден­ная Яко­вле­ва, дво­рян­ка, выпуск­ни­ца Ека­те­ри­нин­ско­го инсти­ту­та, всю свою дол­гую и нелег­кую жизнь про­жи­ла в Петер­бур­ге-Ленин­гра­де и оста­ви­ла нам днев­ник, уни­каль­ный в раз­ных отно­ше­ни­ях. Во-пер­вых, она вела днев­ник с 1898 г. до самой сво­ей смер­ти — без мало­го 70 лет, и каких! Во-вто­рых, запи­сы­ва­ла она свои мыс­ли и наблю­де­ния без вся­кой огляд­ки на небез­опас­ность это­го заня­тия; в-тре­тьих, Шапо­ри­на пере­жи­ла всю бло­ка­ду Ленин­гра­да и обду­ман­но вела подроб­ней­шие запи­си об этих вре­ме­нах; в-чет­вер­тых, будучи талант­ли­вым худож­ни­ком, режис­се­ром осно­ван­но­го ею теат­ра мари­о­не­ток и женой извест­но­го совет­ско­го ком­по­зи­то­ра Ю.Н. Шапо­ри­на, она наблю­да­ла ленин­град­скую интел­ли­ген­цию изнут­ри и сама участ­во­ва­ла во мно­гих важ­ных собы­ти­ях сво­е­го вре­ме­ни. При­том — пони­мая их исто­ри­че­скую важ­ность.

Вслед за Ахма­то­вой, с кото­рой Шапо­ри­на была друж­на, она вполне мог­ла ска­зать о себе: Я была тогда с моим народом/​ Там, где мой народ, к несча­стью, был. Была — и подроб­но обо всем этом писа­ла.

Шапо­ри­на бед­ство­ва­ла и голо­да­ла, про­да­ва­ла вещи, при­над­ле­жав­шие еще ее роди­те­лям, рас­ста­ва­лась с доро­ги­ми ей кни­га­ми и аль­бо­ма­ми, коло­ла дро­ва и топи­ла печ­ку, в бло­ка­ду рабо­та­ла мед­сест­рой, зара­ба­ты­ва­ла пре­по­да­ва­ни­ем и пере­во­да­ми, что­бы кор­мить и лечить сна­ча­ла сво­их детей, потом вну­ков. (Отме­тим, что в эти вре­ме­на, когда совре­мен­ная систе­ма пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния еще не была вве­де­на, хоть какие-то гро­шо­вые пен­сии неко­то­рым кате­го­ри­ям граж­дан пла­ти­ли.) Любовь Васи­льев­на еще и рас­ти­ла двух дево­чек, кото­рых она забра­ла к себе в 1936 г., после аре­ста их отца, жур­на­ли­ста и писа­те­ля А.О. Стар­ча­ко­ва. (Их выслан­ная мать выжи­ла и вер­ну­лась в Ленин­град, но и после лаге­ря была постав­ле­на в такие усло­вия, что мно­гие годы не мог­ла ни жить там, ни зара­бо­тать себе на про­пи­та­ние.)

Тра­ге­ди­ей Любо­ви Васи­льев­ны была смерть (в 1933 г.) ее люби­мой млад­шей доче­ри — один­на­дца­ти­лет­ней Але­нуш­ки, кото­рую она будет опла­ки­вать до кон­ца сво­их дней. Еже­год­но — пусть на послед­ние день­ги — Л.В. зака­зы­ва­ет пани­хи­ду, даже боль­ная ездит на моги­лу, бере­жет памят­ник; при­том это ее горе с ней не делил отец ребен­ка, хотя Шапо­рин дочь любил и посвя­тил ее памя­ти романс «Закли­на­ние» на сло­ва Пуш­ки­на (на мой взгляд, луч­шее, что Шапо­рин когда-либо напи­сал).

Брак Л.В. с Шапо­ри­ным не был удач­ным; даже труд­но ска­зать, когда имен­но он окон­ча­тель­но рас­пал­ся. И вот на этом фоне — по всем ста­тьям без­ра­дост­ном — я читаю необы­чай­но живые и ост­рые наблю­де­ния за кра­со­той при­ро­ды, пере­жи­ваю вме­сте с авто­ром осо­бую тиши­ну в ожи­ва­ю­щем после бло­ка­ды Ленин­гра­де, раз­де­ляю ее вос­торг от испол­не­ния М.В. Юди­ной бет­хо­вен­ских сонат (я тоже слу­ша­ла Юди­ну, и не раз), смот­рю извест­ные офор­ты Ост­ро­умо­вой-Лебе­де­вой, с кото­рой Л.В. была в близ­кой друж­бе…

И при этом лов­лю себя на мно­го­чис­лен­ных недо­уме­ни­ях, свя­зан­ных с моим незна­ни­ем имен, струк­тур, реа­лий, кон­фи­гу­ра­ций чело­ве­че­ских отно­ше­ний, — несмот­ря на имен­но ука­за­тель и ком­мен­та­рий. Вот о ком­мен­та­рии и пой­дет речь далее.

Понят­но, что при таком объ­е­ме и основ­ной текст, и ком­мен­та­рии к нему тако­го объ­е­ма при­шлось раз­де­лить на два тома, а имен­ной ука­за­тель — дать в кон­це вто­ро­го. Для чита­те­ля это сопря­же­но с неудоб­ством: необ­хо­ди­мо все вре­мя иметь под рукой оба тома и листать то один, то дру­гой. Впро­чем, это мело­чи по срав­не­нию с тем, что в зна­чи­тель­ном чис­ле слу­ча­ев при­во­ди­мые в ком­мен­та­ри­ях све­де­ния ока­зы­ва­ют­ся недо­ста­точ­ны­ми для пони­ма­ния тек­ста.

Кабы я не роди­лась в 1931 г., не инте­ре­со­ва­лась «мирискус­ни­ка­ми» во вре­ме­на, когда их нигде не выстав­ля­ли, не быва­ла, напри­мер, в мона­сты­ре в Печо­рах, недо­уме­ний у меня было бы мно­го боль­ше. И здесь воз­ни­ка­ет про­бле­ма, про­сто­го реше­ния кото­рой не про­смат­ри­ва­ет­ся.

Недав­но я чита­ла позд­ние днев­ни­ки В.И. Вер­над­ско­го (см. об этом http://polit.ru/article/2011/06/24/vernadsky), где обшир­ны­ми ком­мен­та­ри­я­ми снаб­же­на почти каж­дая отдель­ная запись, так что неред­ко объ­ем ком­мен­та­рия, к тому же набран­но­го пети­том, пре­вос­хо­дит основ­ной текст. Но ведь «Днев­ни­ки» Вер­над­ско­го — это науч­ное изда­ние, тогда как мему­ар­ная серия НЛО, в кото­рой вышли днев­ни­ки Шапо­ри­ной, — изда­ние мас­со­вое. Так что ска­зан­ное выше — вовсе не упрек ком­мен­та­то­ру, извест­но­му питер­ско­му фило­ло­гу В.Н. Сажи­ну.

В подоб­ных слу­ча­ях совре­мен­ный рос­сий­ский чита­тель, не пони­мая реа­лий, затруд­ня­ясь с источ­ни­ком цита­ты, ино­языч­ны­ми сло­ва­ми и т.п., обра­ща­ет­ся к Гуг­лу или Яндек­су. Я не исклю­че­ние, но при­ме­ни­тель­но к «Днев­ни­ку» Шапо­ри­ной меня постиг­ло мно­го неудач. Вот ее муж, извест­ный совет­ский ком­по­зи­тор Ю.А. Шапо­рин, хоть и три­жды лау­ре­ат Ста­лин­ских пре­мий, но текст его био­гра­фии (судя по неко­то­рым харак­тер­ным «штам­пам»), явно весь­ма дав­ний: он без изме­не­ний про­сто вос­про­из­во­дит­ся на раз­ных сай­тах. Очень мало дан­ных и о сыне Шапо­ри­ных, Васи­лии Юрье­ви­че (1915 г.р.), доста­точ­но извест­ном теат­раль­ном худож­ни­ке.

Разу­ме­ет­ся, отсю­да не сле­ду­ет, что о них ниче­го не напи­са­но на бума­ге. Про­сто (и это не новость) Интер­нет обла­да­ет малой «глу­би­ной» по оси вре­ме­ни. Чем даль­ше от сего­дняш­не­го дня, тем мень­ше шан­сов най­ти све­де­ния о людях, кото­рые были доста­точ­но извест­ны в свое вре­мя. Васи­лий Шапо­рин, напри­мер, с 1955 по 1966 г. был глав­ным худож­ни­ком извест­но­го ново­си­бир­ско­го теат­ра «Крас­ный факел», т.е. в про­фес­сии был чело­ве­ком с осно­ва­тель­ной репу­та­ци­ей. Но зна­ме­ни­то­стью Васи­лий Шапо­рин не стал, поэто­му в Сети све­де­ния о нем зани­ма­ют четы­ре-пять строк.

В поис­ках интер­нет-инфор­ма­ции о людях (в дан­ном слу­ча­ея имею в виду сооте­че­ствен­ни­ков) я обыч­но ищу вез­де — вклю­чая Кни­ги памя­ти, рас­стрель­ные спис­ки, вари­ан­ты гене­а­ло­ги­че­ских дере­вьев, реги­о­наль­ные сай­ты (кста­ти, неред­ко береж­но соби­ра­ю­щие све­де­ния о зна­ме­ни­тых зем­ля­ках). Пока мне кажет­ся, что по части све­де­ний, кото­рые в биб­лио­теч­ных ката­ло­гах назы­ва­ют­ся personalia, рус­ский Интер­нет силь­но отста­ет.

Здесь есте­ствен­но воз­ра­зить: что­бы поболь­ше узнать о « не самых-самых», нуж­но искать непо­сред­ствен­но в наци­о­наль­ных биб­лио­те­ках и в архи­вах.

Разу­ме­ет­ся! Иссле­до­ва­тель так и посту­па­ет.

Чита­тель же, даже ори­ен­ти­ро­ван­ный на нето­роп­ли­вое и вдум­чи­вое чте­ние, на созна­тель­ное обра­ще­ние к наше­му куль­тур­но­му про­шло­му — а ради тако­го чита­те­ля и выпус­ка­ют­ся изда­ния, подоб­ные «Днев­ни­ку» Л.В. Шапо­ри­ной, име­ет дело толь­ко с резуль­та­том иссле­до­ва­тель­ской рабо­ты. И нуж­ная ему помощь, т.е. спра­воч­ные мате­ри­а­лы, так­же долж­на быть обще­до­ступ­на.

Имен­но такие мате­ри­а­лы — в отсут­ствие рус­ских изда­ний типа Who is who in… — мы ожи­да­ем най­ти с помо­щью Интер­не­та. И не нахо­дим.

Счаст­ли­вый обла­да­тель пяти томов уни­каль­но­го изда­ния с несчаст­ли­вой судь­бой (я имею в виду «Сло­варь рус­ских писа­те­лей 1800−1917», кото­рый пока с пре­ве­ли­ким тру­дом дове­ли до сере­ди­ны бук­вы С), я могу лишь меч­тать о том, что хотя бы до С его когда-нибудь оциф­ру­ют…

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
4 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
1 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
Нина Васильевна МихайловаМладший сын ГалифонтанВалерий СажинЛюбовь Васильевна Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Любовь Васильевна
Любовь Васильевна

Спа­си­бо боль­шое ! Любовь Васи­льев­на Шапорина(младшая)

Валерий Сажин
Валерий Сажин

Спа­си­бо! При­со­еди­ня­юсь к Ваше­му мне­нию. Интер­нет не толь­ко силь­но отста­ет – он пест­рит ошиб­ка­ми и его невоз­мож­но исполь­зо­вать «авто­ма­ти­че­ски». Это я хоро­шо узнал при рабо­те над имен­ным ука­за­те­лем.

фонтан
фонтан

> Счаст­ли­вый обла­да­тель пяти томов уни­каль­но­го изда­ния с несчаст­ли­вой судь­бой (я имею в виду «Сло­варь рус­ских писа­те­лей 1800—1917», кото­рый пока с пре­ве­ли­ким тру­дом дове­ли до сере­ди­ны бук­вы С), я могу лишь меч­тать о том, что хотя бы до С его когда-нибудь оциф­ру­ют…

Ну так кто их будет оциф­ро­вы­вать, как не счаст­ли­вые обла­да­те­ли? Лич­но у меня, ска­жем, нет таких книг, кото­рые бы не были оциф­ро­ва­ны и в то же вре­мя были бы с моей точ­ки зре­ния это­го достой­ны, а то бы я тоже что-либо бы оциф­ро­вал. И все «печат­ные» биб­лио­те­ки дав­но пора оциф­ро­вать, толь­ко для это­го надо побо­роть «автор­ское пра­во».

Младший сын Гали
Младший сын Гали

Наде­юсь, что всё про­изо­шед­шее будет вос­ста­нов­ле­но в дета­лях и перей­дёт из обла­сти слу­хов и нечёт­ких вос­по­ми­на­ний в под­креп­лён­ные доку­мен­та­ми сви­де­тель­ства. Спа­си­бо.

Нина Васильевна Михайлова
Нина Васильевна Михайлова

Гали Стар­ча­ко­вой? Но ведь не слухи,а задо­ку­мен­ти­ро­ван­ные фак­ты… Мы узна­ли обо всем толь­ко из дневника…И так ста­ло жаль Любовь Васи­льев­ну…

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: