Последний звонок или последний свисток?

1 июня шаттл Endeavour вернулся на Землю из своего последнего полета, который продолжался 15 суток. Endeavour с экспедицией STS-134 стартовал с мыса Канаверал 16 мая и причалил к Международной космической станции 18 мая. В составе МКС шаттл находился до 30 мая. (В ходе двухнедельной экспедиции посещения астронавты провели ряд работ по дооснащению американского сегмента станции. В частности, на борт МКС был доставлен прибор AMS-02 — альфа-магнитный спектрометр для регистрации космических лучей.) Экспедиция Endeavour стала предпоследним запуском по программе Space Shuttle. В июле этого года запланирован еще один полет шаттла Atlantis, после чего «космические челноки» займут место в музеях. Фото NASA
В конце мая российские выпускники прощаются со своими школами, ну, а в июне им еще предстоит напряженная сдача экзаменов… Выражение «последний звонок» помимо пусть и грустного, но в целом позитивного смысла (прощание с детством, переход на иную ступень, выход во взрослую жизнь, наконец) может носить еще и негативный оттенок. Как известно, в театре последний звонок— это последнее предупреждение, напоминание тем, кто задержался в буфете, что можно не успеть на начало спектакля. Еще напряженнее звучит «последний свисток» на вокзале — тут уж бежать надо сломя голову, иначе поезд просто уйдет, и этот факт потом не оспоришь в суде…

Достаточно ли внятно для нашего образования, науки и всей страны в целом прозвучал этот «самый последний свисток»? Впрочем, наша страна не является исключением, в ней лишь доведены до абсурда мировые тенденции, и «последний звонок», возможно, является глобальным явлением. Уровень изначальной образованности абитуриентов, выбравших своей специальностью физику или математику, падает год от года не только в России.

Для неразвлекательной науки просто не остается места, и если раньше публика готова была из одного лишь уважения оплачивать «удовлетворение любопытства» ученых, то теперь она готова оплачивать удовлетворение исключительно собственного любопытства, для чего уже не нужно строить коллайдеры и запускать в космос шаттлы.

Предпоследний шаттл — Endeavour — вернулся с орбиты только что, 1 июня, а запуск последнего «челнока» — Atlantis — намечен на июль. После этого все шаттлы встанут на «вечный прикол», и в ближайшем будущем Соединенным Штатам придется уповать на аппараты, разработанные когда-то советскими учеными (не гнушавшимися как следует учиться), а также на романтиков-«частников», которым НАСА как раз и перечислило первые конкурсные деньги.

Не только пилотируемую космонавтику, но и космические исследования с помощью автоматических аппаратов сейчас сажают на «голодный паек». Признано рациональным исследовать планеты уже летающими (и ползающими) космическими аппаратами, благо их «жизненный ресурс» оказался гораздо выше запланированного (спасибо опять же хорошо учившимся в прошлом ученым и инженерам). Однако и он, конечно, не беспределен. Поэтому еще один «последний звонок» звенит теперь у нас по героическому марсоходу Spirit, который отработал более 20 своих гарантийных сроков, но в конце концов застрял в марсианских дюнах и не смог пережить зиму… Его собрат Opportunity, впрочем, до сих пор вполне бодр и продолжает радовать планетологов.

Почти общепринятым объяснением того, почему космос становится всё более «коммерческим» и всё менее «научным», стало утверждение о том, что деньги из науки уходят вслед за уходом в прошлое «холодной войны» и соревнования двух систем. Однако самые воинственные ныне страны что-то не торопятся вкладывать ресурсы в науку и предпочитают тратиться на ракеты и бомбы. Люди и государства всё менее склонны платить за престиж и всё тщательнее считают денежки (несмотря на то, что и жить стали лучше). Безусловно, наука доказала свою полезность, но теперь она, по мысли многих «экспертов», как бы не так уж и нужна. Ну, примерно так же, как на месте многочисленных когда-то крестьян остались теперь весьма немногочисленные фермеры, которые всё так же исправно кормят хлебом и овощами расплодившееся человечество (исправно пеняющее им и науке на ГМО). Наука, воплотившаяся в компьютерные интерфейсы, перестала быть наукой (и для освоения всего этого в каком-то смысле даже противопоказано быть «технарем» и вдаваться во все «тонкости»), она превратилась в своего рода магию — набор когда-то и кем-то созданных готовых рецептов, которые в случае чего всегда можно освежить в Интернете или в крайнем случае в службе поддержки. Смешные «нерды» остались лишь в роли послушной «палочки-выручалочки». Власть технократов рухнула, даже не успев толком зародиться…

Единственное, что способно еще избавить человечество от самолюбования и беспробудного сна, — это те самые вызовы, которые никуда не делись: терроризм, экология, демография, топливный кризис, экономический… Уж и не знаешь, печалиться ли по этому поводу или радоваться…

Максим Борисов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
11 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
Максим БорисовИван ДуденковАлександрcrohobor Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
ikvid
ikvid

зачетный шаттл!

Иван Дуденков
Иван Дуденков

Не стоит забывать, что большинство цивилизаций, существовавших на Земле, «прекрасно» обходились без науки, поскольку ограничивались использованием самого древнего метода исследования, устно обычно упоминаемого вместе с именем своего легендарного первооткрывателя, но в научных работах почему-то не цитируемого — метода Тыка. Мало того, с появлением наиболее живучих вирусных мемплексов — письменных догматических религий, по своему смыслу являющихся формами заразного безумия — ученых-исследователей начали систематически уничтожать наравне с незараженными ещё книгами предшествующих времен (охватывавших не менее 3/5 всей письменной истории) и книгами, запечатлевшими другие формы вирусного безумия. Начало автокаталитического научно-технического прогресса в Европе времен Галлилея стало возможным только в силу благоприятного сочетания факторов: обнажение внутренних противоречий в религиозных мемплексах спровоцировало зарождавшие сомнения в догмах религиозные конфликты, началось «Возрождение» — мода на обнаруженные чудом… Подробнее »

Иван Дуденков
Иван Дуденков

Извините, оговорился, следует понимать: «Что написано пером, не вырубишь топором».

starper
starper

Статья Максима Борисова очень интересна и вызывает много мыслей. Иногда так много, что возникают затруднения с их изложением. Впрочем, это тоже любопытно по-своему.
Хочу, однако, возразить г-ну Дуденкову по поводу его утверждения: «…ученые-исследователи же самоустранились от общественной жизни…» и т. д. На мой взгляд, вся деятельность «Троицкого варианта» свидетельствует как раз об обратном.

al0253
al0253

Не надо извиняться, ведь действительно «топором написано».
Принцип «кто ясно маслит, ясно излагает» в действии.

Мария Елифёрова
Мария Елифёрова

Прежде чем растекаться мыслию по поводу истории науки и рассуждать про античность, Средневековье и Возрождение, необходимо хотя бы выучить, сколько «л» в имени Галилео Галилея.

Анонимно
Анонимно

Никакой необходимости знать сколько «л» в имени нет. Можно прекрасно рассуждать не умея правильно писать. Стыдно не понимать это.

crohobor
crohobor

Не берусь высказываться о гуманитарных науках. Развитие етественных набирает темпы. Крупные корпорации включают в себя мощные, хорошо обеспеченные подразделения. Конкуренция заставляет все глубже вникать в тайны природы. Потребности в энергии и продуктах питанияеще растут быстрее, чем население. Массовое невежество, религиозность, суеверия существовали всегда. Чтобы верить, доказательства не нужны, всякое доказательство предполагает возможность опровержения, в этом его слабость. Не даром говорится: мудрствовать лукаво. Абстракность и отсутсвие наглядности многих теорий, разрыв с повседневным опытом затрудняют понимание, атеистам остается верить авторитетам. Доля населения, профессионально занятого в науке, до недавнего времени росла экспотенциально и близка к насыщению. (В.Л. Гинзбург). Жизнь Лапласа -- пример совершенно асоциального великого ученого. Ферми, работая в атомном проекте, отвечал на некторыые упреки словами, «Но какая физика». Наука жива… Подробнее »

crohobor
crohobor

ПОПРАВКА. Не «еще растут быстрее», а «растут еще быстрее». Сбился, редактируя.

Александр
Александр

2 Мария Елифёрова: +1
2 дуденков: это Вы маме своей рассказывайте как Вы ее рожали. прежде чем поносить веру присмотритесь поближе к тем кто собсно науку рождал. ученый атеист — явление 20го века и принявшее подавляющие формы именно в нашей многострадальной родине по понятным Вам, надеюсь, причинам. и причины эти иначе как безумие назвать трудно.

Иван Дуденков
Иван Дуденков

Итак, из 7 комментаторов как по поводу причин тенденции, которой посвящена статья Максима Борисова, так и по поводу возможных способов влияния на неё хоть что-нибудь сказал только один. Кроме того, в одном комментарии есть указание на описку — тоже дело полезное. Остальное — только эмоциональные оценки, по существу добавить нечего, и это сухой остаток, потолок для КПД обсуждения. А что касается «защитников веры», в сущности защищающих неприкосновенность вирусных оболочек в силу неспособности или нежелания воспринимать идеи по частям, принимая только проверенное и полезное и отбрасывая всё ложное и вредное — т. е. в силу отсутствия необходимого условия, без которого не может быть не просто науки, а мышления вообще: вы сами-то эти «первоисточники» читали? Там есть соблюдавшиеся в миллионах случаев в течение многих веков прямые указания, кого… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

В короткой заметке просто выражено некое отдельное наблюдение, которое уже в сущности и не ново, и в ТрВ в какой-то ипостаси встречалось. Конечно, нельзя тем самым описать всю полноту происходящего и все тенденции. Что-то может и другое победит, и метафора выйдет сомнительной. Но я ради другого это пишу. Просто хотелось бы немного разъяснить во избежание очевидных заблуждений: мы, конечно, стремимся к какому-то единству номеров, какая-то политика редакции тоже есть, но на самом деле бесконечно далеки от того, чтобы руководить всеми уважаемыми авторами, диктуя им написание чего-либо «за» Маркони или «против» Гумилева (у нас просто ресурсов таких нет). Ни то, ни другое от редакции не исходило. Более того, и тот, и другой материал заказывался вовсе не для нас, но в результате того, что авторы при написании выражали свое собственное мнение,… Подробнее »

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: