Тоннель для Перельмана

ТрВ-Нау­ка обра­тил­ся к науч­ным жур­на­ли­стам и мате­ма­ти­кам с прось­бой поде­лить­ся впе­чат­ле­ни­я­ми о рус­ской вер­сии кни­ги Маши Гес­сен о Перель­мане. Пуб­ли­ку­ем посту­пив­шие откли­ки.

Оль­га Орло­ва, шеф-редак­тор спец­про­ек­та «Технопарк/​Наукоград» (http://tv-technopark.ru)

— Пер­вое чув­ство от кни­ги Маши Гес­сен о Гри­го­рии Перель­мане — бла­го­дар­ность авто­ру. За то, что дели­кат­но и вме­сте с тем вполне опре­де­лен­но было ска­за­но о неудоб­ных для обсуж­де­ния и непри­ят­ных вещах, свя­зан­ных с темой науч­но­го талан­та. Про­бле­му совместимости/​несовместимости гения и зло­дей­ства решить, кажет­ся, лег­че, чем понять: надо ли ценой соб­ствен­ной жиз­ни помо­гать не очень пси­хо­ло­ги­че­ски зре­ло­му и не совсем пси­хи­че­ски здо­ро­во­му чело­ве­ку решать гран­ди­оз­ные зада­чи? Автор так не ста­вит вопрос. Но все, с кем она бесе­до­ва­ла, фак­ти­че­ски дают ответ. И уже не важ­но, что ска­зал бы сам Перель­ман. Не важ­но, бро­сал ли он диск в голо­ву сво­е­го быв­ше­го учи­те­ля Сер­гея Рук­ши­на по при­чине нахлы­нув­ше­го безу­мия или пло­хо­го вос­пи­та­ния. Важ­но то, что моз­гом Перель­ма­на чело­ве­че­ство реша­ло зада­чу тыся­че­ле­тия.

Он не заме­тил (без кавы­чек, в бук­валь­ном смыс­ле) уси­лий окру­жав­ших его людей, кото­рые «посту­па­ли» его сна­ча­ла в мат­шко­лу, потом в олим­пи­ад­ную сбор­ную СССР, потом на мат­мех ЛГУ, в аспи­ран­ту­ру, в Стек­лов­ку… Так же и они не заме­ча­ли его дур­но­го харак­те­ра и неже­ла­ния вни­кать в чужие про­бле­мы. Реак­ция Перель­ма­на на при­зыв помочь учи­те­лю: «Это всё поли­ти­ка, давай­те луч­ше задач­ки решать», — вполне отра­жа­ет внут­рен­ний мир чело­ве­ка, не зна­ю­ще­го чув­ства бла­го­дар­но­сти. Но ведь никто и не ждал. Каж­дый делал свое дело. Один шел сво­им путем к реше­нию «зада­чек». А дру­гие про­ру­ба­ли ему тон­нель, тем самым давая воз­мож­ность дой­ти.

О тех, кто зна­ет, куда идти, что­бы решить зада­чу, напи­са­но мно­го. И будут писать и писать. Пото­му что мате­ма­ти­че­ский гений объ­яс­нить до кон­ца невоз­мож­но. И вряд ли чья-то кни­га спо­соб­на это сде­лать. Пове­ден­че­ские же осо­бен­но­сти героя в кни­ге Гес­сен объ­яс­не­ны мета­фо­ри­че­ски на при­ме­ре экс­пе­ри­мен­тов Бэро­на-Коэна. Детям без откло­не­ния в раз­ви­тии, детям с син­дро­мом Дау­на и детям-аути­стам пока­зы­ва­ли куколь­ное пред­став­ле­ние. Пер­вая кук­ла кла­ла шарик в кор­зи­ну и ухо­ди­ла со сце­ны. Пока ее не было, вто­рая кук­ла пере­кла­ды­ва­ла шарик в дру­гое место. Когда воз­вра­ща­лась пер­вая кук­ла, экс­пе­ри­мен­та­то­ры спра­ши­ва­ли у детей, где пер­вой кук­ле сле­ду­ет искать свой шарик. Дети с син­дро­мом Дау­на и дети без откло­не­ний ука­зы­ва­ли на то, что кук­ла, конеч­но же, будет искать там, где оста­ви­ла в кор­зине. А боль­шин­ство аути­стов посчи­та­ли, что кук­ла будет искать шарик там, где он и прав­да нахо­дит­ся. «Таким обра­зом, — заклю­ча­ет автор, — эти дети вери­ли в суще­ство­ва­ние одной исти­ны, будучи не спо­соб­ны­ми опре­де­лить гра­ни­цы чело­ве­че­ско­го вос­при­я­тия». Это мно­гое объ­яс­ня­ет в чело­ве­че­ском фено­мене Перель­ма­на. И, кажет­ся, про­дол­жать даль­ше не сто­ит.

Англо­языч­ное изда­ние кни­ги Маши Гес­сен

А вот как фор­ми­ру­ет­ся сеть тех, кто, пони­мая друг дру­га с полу­сло­ва, про­ру­ба­ет тон­нель, пишут ред­ко. И в кни­ге Маши Гес­сен пока­зан гене­зис это­го сооб­ще­ства в совет­ской и рос­сий­ской мате­ма­ти­ке. Со всей его спе­ци­фи­кой и неод­но­род­но­стью от при­чуд­ли­во­го вли­я­ния отдель­ных лич­но­стей на исто­ри­че­ские про­цес­сы (анти­се­ми­тизм дав­не­го дирек­то­ра мос­ков­ской Стек­лов­ки Ива­на Вино­гра­до­ва, вытес­няв­ше­го евре­ев-мате­ма­ти­ков из элит­ных орга­ни­за­ций, но уси­лив­ше­го тем самым кад­ро­вый педа­го­ги­че­ский состав на мате­ма­ти­че­ской пери­фе­рии, вскор­мив­шей Перель­ма­на) до мас­со­вой соли­дар­но­сти с Перель­ма­ном в его неже­ла­нии играть в адми­ни­стра­тив­но-кор­по­ра­тив­ные игры: «На гипо­те­зу Пуан­ка­ре у него ушло восемь-девять лет. Вот пред­ставь­те, что вы восемь лет не зна­ли, выжи­вет или нет ваш боль­ной ребе­нок. Восемь лет день и ночь вы с ним вози­лись, нян­чи­лись. И вот он выжил и рас­цвел. И вме­сто гад­ко­го утен­ка появил­ся пре­крас­ный лебедь. И вот кто-то вам гово­рит: «А не про­дашь? Вот гран­тик на пол­го­да, а может и на год, и сов­мест­ная пуб­ли­ка­ция, сов­мест­ные резуль­та­ты»».

Не знаю, на самом ли деле так всё ощу­щал Перель­ман. Важ­но, что так понял сво­е­го уче­ни­ка Рук­шин. И Гро­мов понял. И все, кто помо­гал Перель­ма­ну, его поня­ли. На самом деле все эти люди вери­ли в суще­ство­ва­ние одной исти­ны. И пото­му само­от­вер­жен­но помо­га­ли ода­рен­ной «кук­ле» най­ти все­ми желан­ный шарик.

«Вели­кие мате­ма­ти­че­ские дости­же­ния долж­ны воз­на­граж­дать­ся про­фес­си­о­наль­ным при­зна­ни­ем, и толь­ко в одной фор­ме: это дости­же­ние сле­ду­ет изу­чить и понять, что за рабо­ту про­вел автор. День­ги не могут заме­нить ответ­ной рабо­ты». Это и есть глав­ное, что сле­до­ва­ло бы рас­ска­зать тем, кто нико­гда не зани­мал­ся мате­ма­ти­кой. Маша Гес­сен это рас­ска­за­ла.

Алек­сандр Шень, стар­ший науч­ный сотруд­ник ИППИ РАН, дирек­тор по иссле­до­ва­ни­ям LIF CNRS (Мар­сель, Фран­ция):

— Этой книж­ки не читал, так что выска­зы­вать­ся про нее не могу. Вооб­ще-то идея писать книж­ки о живых людях, кото­рые это­го не хотят (если это не поли­ти­че­ские раз­об­ла­че­ния фигур, пред­став­ля­ю­щих обще­ствен­ную опас­ность), мне не нра­вит­ся в прин­ци­пе.

Сер­гей Лан­до, декан факуль­те­та мате­ма­ти­ки НИУ-ВШЭ:

— Те отрыв­ки из кни­ги Маши Гес­сен, кото­рые я читал, про­из­во­дят адек­ват­ное впе­чат­ле­ние — у нее есть цель­ный взгляд на вещи. Одна­ко цели­ком кни­ги я не видел. Посмот­ри­те рецен­зию Дона­ла О’Ши (Donal O’Shea) на ее кни­гу: www.ams.org/notices/201101/rtx110100056p.pdf.

Под­го­то­ви­ла Ната­лия Деми­на

* * *

Пуб­ли­ку­ем пере­вод фраг­мен­та рецен­зии про­фес­со­ра мате­ма­ти­ки Дона­ла О’Ши (Notices of the AMS. Vol. 58, No. 1. P. 56–59) на кни­гу М. Гес­сен.

www.mtholyoke.edu

- Гес­сен утвер­жда­ет, что люди, кото­рые окру­жа­ли Перель­ма­на, защи­ща­ли его от обыч­ной реаль­но­сти, поз­во­ляя ему оши­боч­но верить в то, что мир таков, каким он его хотел видеть. Это изощ­рен­ное постро­е­ние — сто­про­цент­ное измыш­ле­ние; Гес­сен не име­ет ника­ко­го поня­тия о том, во что Перель­ман верит на самом деле. Одна­ко она бес­страш­но про­дол­жа­ет свой ана­лиз и при­хо­дит к утвер­жде­нию, что Перель­ман стра­да­ет син­дро­мом Аспер­ге­ра. У меня про­сто нет доста­точ­ных зна­ний для того, что­бы оце­нить это утвер­жде­ние, но ее заклю­че­ние меня совер­шен­но не убеж­да­ет.

Все согла­сят­ся с тем, что Перель­ман живет скром­но, но поче­му бы не пред­по­ло­жить, что он про­сто ценит уеди­не­ние и не хочет быть обре­ме­нен­ным сла­вой и день­га­ми? Недав­ний отказ Перель­ма­на от «награ­ды тыся­че­ле­тия» Инсти­ту­та Клэя раз­ме­ром в мил­ли­он ука­зы­ва­ет на это, ведь он отка­зал­ся от награ­ды даже при том, что ему ясно дали понять: како­го-либо уча­стия в пуб­лич­ной цере­мо­нии от него не потре­бу­ют.

Даже остав­ляя в сто­роне все эти оче­вид­ные вопро­сы, я нахо­жу вто­рую часть кни­ги оскор­би­тель­ной. Мне было непри­ят­но читать пере­су­ды о живом чело­ве­ке, кото­рый хочет избе­жать при­сталь­но­го вни­ма­ния пуб­ли­ки. Пуб­лич­но диа­гно­сти­ро­вать серьез­ное пси­хо­ло­ги­че­ское забо­ле­ва­ние без кон­суль­та­ции со спе­ци­а­ли­ста­ми эти­че­ски некор­рект­но и само­на­де­ян­но.

Заня­тия мате­ма­ти­кой тре­бу­ют без­уко­риз­нен­но­сти, при­сталь­но­го вни­ма­ния к про­бле­ме и абсо­лют­ной кон­цен­тра­ции. Рас­сказ Гес­сен о тестах бри­тан­ско­го пси­хи­ат­ра Сай­мо­на Бэро­на-Коэна на аутизм и пред­по­ла­га­е­мое нали­чие силь­ной кор­ре­ля­ции меж­ду выс­шей сте­пе­нью аутиз­ма и мате­ма­ти­че­ски­ми спо­соб­но­стя­ми сре­ди тести­ру­е­мых созда­ют угро­зу свя­зы­ва­ния самих этих спо­соб­но­стей с меди­цин­ской про­бле­мой. Но само­на­де­ян­ность Гес­сен не закан­чи­ва­ет­ся пси­хи­ат­ри­че­ской экс­пер­ти­зой.

Она очень воль­но трак­ту­ет саму рабо­ту Перель­ма­на, харак­те­ри­зуя ее как реше­ние «очень, очень слож­ной олим­пи­ад­ной зада­чи», под кото­рой она под­ра­зу­ме­ва­ет пред­ло­жен­ный Гамиль­то­ном метод по дока­за­тель­ству гипо­те­зы гео­мет­ри­за­ции Тёр­сто­на (Thurston’s geometrization conjecture). Она бес­це­ре­мон­но ран­жи­ру­ет веду­щих мате­ма­ти­ков в убы­ва­ю­щем поряд­ке, начи­ная с тех, кто поста­вил эти вопро­сы (таких, как Пуан­ка­ре и Тёр­стон), до тех, кто при­ду­мал, как полу­чить отве­ты на эти вопро­сы (напри­мер, Гамиль­тон), и до само­го низа это­го спис­ка, где нахо­дят­ся те бедо­ла­ги (такие, как Перель­ман), кото­рые сде­ла­ли послед­ние шаги на пути к дока­за­тель­ству тео­ре­мы. Мате­ма­ти­ки лег­ко пой­мут глу­би­ну мате­ма­ти­че­ско­го неве­же­ства Гес­сен, но дру­гие — нет, и очень груст­но видеть выда­ю­ще­е­ся дости­же­ние и мощ­ные новые идеи Перель­ма­на, ску­ко­жен­ные до тако­го невнят­но­го лепе­та: «Гово­ря о вооб­ра­жа­е­мом четы­рех­мер­ном про­стран­стве, он обра­щал­ся к вещам, кото­рые мог­ли и не мог­ли про­изой­ти «в при­ро­де». В сущ­но­сти, он [Перель­ман] сде­лал в мате­ма­ти­ке то же, что пытал­ся делать и в жиз­ни: охва­тить одно­вре­мен­но все воз­мож­но­сти при­ро­ды и отбро­сить всё, что не попа­да­ет в этот круг, — голо­са кастра­тов, авто­мо­би­ли, анти­се­ми­тизм и дру­гие неудоб­ные син­гу­ляр­но­сти».

Непо­сле­до­ва­тель­ность и урод­ство таких оце­нок кон­тра­сти­ру­ет с чисты­ми и изящ­ны­ми похва­ла­ми, озву­чен­ны­ми на недав­ней кон­фе­рен­ции в Пари­же, кото­рая про­во­ди­лась при под­держ­ке Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та Клэя и Инсти­ту­та Анри Пуан­ка­ре и где отме­ча­лись успе­хи Перель­ма­на в дока­за­тель­стве тео­рии. Билл Тёр-стон, напри­мер, закон­чил свою речь так: «В совре­мен­ном нам обще­стве боль­шин­ство из нас без­дум­но и неустан­но стре­мит­ся к богат­ству, новым покуп­кам и сла­ве. Мы мно­го поня­ли из мате­ма­ти­ки Перель­ма­на. Воз­мож­но, мы долж­ны так­же оста­но­вить­ся, заду­мать­ся о сво­ей жиз­ни и сде­лать свои выво­ды из отно­ше­ния Перель­ма­на к жиз­ни» (см.www.claymath.org/poincare/laudations.html). Никто не ждет от Гес­сен пони­ма­ния мате­ма­ти­ки, но хоте­лось бы, что­бы она отда­ва­ла себе отчет в том, что ей не всё доступ­но, была бы более осто­рож­на, мило­серд­на и откры­та к ино­му. Ее нахра­пи­стость и готов­ность отвер­гать всё то, что она не пони­ма­ет, столь типич­ные для совре­мен­ной мас­со­вой куль­ту­ры, про­сто обес­ку­ра­жи­ва­ют. Перель­ман и его рабо­та заслу­жи­ва­ют боль­ше­го. Так же, как и наша область зна­ний и про­фес­сия.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
2 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
Максим БорисовИван Дуденков Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Иван Дуденков
Иван Дуденков

Узнав из СМИ, что Гри­го­рий Перель­ман два­жды отка­зал­ся от круп­ней­ших меж­ду­на­род­ных пре­мий, при­суж­дён­ных за реаль­ные дости­же­ния, мно­гие были шоки­ро­ва­ны. Даже имев­шие, каза­лось бы, уже кли­ни­че­ской сте­пе­ни пред­рас­суд­ки запро­сто мог­ли поду­мать что-то вро­де «Надо же – сре­ди них тоже есть люди! Не все, ока­зы­ва­ет­ся, соот­вет­ству­ют при­выч­но­му сте­рео­ти­пу алч­ных про­хо­дим­цев или мари­о­не­точ­ных зом­би. Они такие же люди!». С теми, кто сле­ду­ет высо­ко­мер­ным дог­мам или как буд­то по коман­де из Вашинг­то­на, Лон­до­на и т.д. дей­ство­вал и гово­рил, всё ясно – кос­мо­по­ли­ты дей­ству­ют в инте­ре­сах сво­ей роди­ны, и она не здесь, а там, где день­ги. Регу­ляр­но и сре­ди наци­о­нал-пат­ри­о­тов – вплоть до оди­оз­ных наци-ксе­но­фо­бов (напри­мер, как сей­час за соуча­стие в убий­стве Мар­ке­ло­ва… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Я чув­ствую, что ком­мен­та­рии на сай­те пере­шли на какую-то сле­ду­ю­щую сту­пень сво­е­го суще­ство­ва­ния. Рань­ше спа­ме­рам спа­мить име­ло смысл лишь скрип­та­ми, и это дело лег­ко отсе­ка­лось. Сей­час вме­сте с появ­ле­ни­ем разум­ных собе­сед­ни­ков всё боль­ше появ­ля­ет­ся аль­тер­на­тив­щи­ков и наци­о­на­ли­стов, кото­рые в сущ­но­сти те же спа­ме­ры, засе­ва­ю­щие сай­ты сво­им навяз­чи­вым ненуж­ным мусо­ром (извест­ный спо­соб уби­ва­ния хоро­ших про­ек­тов). Со вре­ме­нем и с пере­хо­дом на какой-нибудь более мощ­ный сер­вер надо будет оза­бо­тить­ся поис­ка­ми пла­ги­нов с «кар­мой», поз­во­ля­ю­щей скры­вать все досу­жее сила­ми самих чита­те­лей. А пока выпа­лы­вать­ся будет вруч­ную, и доволь­но жест­ко. И с закры­ти­ем ано­ним­но­го ком­мен­ти­ро­ва­ния вооб­ще, если потре­бу­ет­ся. Жизнь слиш­ком загру­жен­ная шту­ка, что­бы тра­тить вре­мя редак­ции и чита­те­лей на бели­бер­ду.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: