А Троя была не там

H. Schliemann. Abenteuer meines Lebens, hrsg. v. A. Stoll. Leipzig, Brockhaus, 1958
В конце XIX века, в 1870—1890 гг., Генрих Шлиман раскопал на западном выступе Малой Азии гомерову Трою, посрамив цеховых ученых, уверявших, что ее там нет. Это знают все. Сомнения скептиков, этих книжных червей, осмеяны в десятках популярных биографий. Вот уже больше века туристы изо всех стран едут в Турцию, в Стамбул, расположенный на Боспоре, в северном конце пролива из Средиземного моря в Черное, чтобы оттуда проехать на юг и в южном конце пролива, в Дарданеллах, увидеть руины гомеровой Трои и вдохнуть запах начала европейской истории.

А между тем скептики не унимаются. Они приводят серьезные аргументы, в том числе и новые, и продолжают считать, что Шлиман раскопал не Трою. Один из этих скептиков — я. Выступив с этим мнением в 1984 г., я с тех пор опубликовал монографию («Анатомия Илиады», 1998) и ряд статей в специальных и популярных журналах и не встречал солидно аргументированных возражений. Попытаюсь познакомить читателя со своими доводами. Если найдутся специалисты, готовые возразить, у читателя будет возможность сравнить аргументацию.

Затравкой для меня послужило разительное несоответствие раскопанного материала тем описаниям города, которые содержатся в Илиаде. Это то, что отмечали и многие скептики, выступавшие до меня. На эту критику энтузиасты шлимановского объяснения, да и сам Шлиман, всегда отвечали, что певец был поэтом и имел право на поэтические преувеличения и художественное отклонение от истины. Поэтому я совершенно опущу здесь эту часть аргументации.

Начну с того, что в поэме город имеет два имени — Троя и Илион (в греческом «Илиады» — Илиос). Имена эти употребляются поэтом безразлично, и равноправие этих двух наименований города подчеркивается тем, что жители называются только троянцами (слова «илийцы» или «или-онцы» в поэме нет). Однако равноправие кажущееся. В «Илиаде» (это VIII—VII вв.ека до н.э.) город называется вдвое чаще Илиосом, чем Троей (106 против 53). И на камнях, раскопанных Шлима-ном в позднем (пост-гомеровском) слое, обнаружена надпись, где город именуется Илионом. Так что Шлиман раскопал Илион, это несомненно. Да и в греческом обиходе местных жителей город именовался после Гомера Илионом.

H. Duchêne. L'or de Troie. Paris, Gallimard, 1995
А вот в «Одиссее», несколько более поздней поэме по сравнению с «Илиадой», город именовался Илионом вдвое реже, чем Троей (19 против 36)! Тенденция замены «Илиона» «Троей» продолжалась и дальше: у Вергилия, жившего в I веке до н.э., город именуется 2 раза Илионом и 20 раз Троей. В «Постгомерике» Иоанна Цецеса (XII век н.э.) город назван 33 раза «Троей», а термин «Илион» не употреблен ни разу. Значит, Троя постепенно вытесняла Илион. Но она присутствовала уже в «Илиаде»!

Это соотношение времен подтверждается рассмотрением эпитетов. В «Илиаде» многие предметы снабжены постоянными эпитетами, что вообще характерно для фольклора. Например, в русском эпосе — в былинах: стрела непременно «каленая», парень — «добрый молодец» и т. д. То же и в гомеровском эпосе: ахейцы — «медноодежные» (23 раза), Аякс Теламоний — «широкощитный», Гектор — «шлемоблещущий» и т. д. Еще английский филолог Д. Пейдж сообразил, что чем больше предмет оброс постоянными эпитетами, тем больше он укоренен в фольклоре. Обычно он и древнее, но это не обязательно, а вот в фольклоре живет дольше. Так вот я подсчитал, что среди эпитетов Илиона постоянные составляют 47%, а среди эпитетов Трои — только 32%.

Как образовалась эта двуименность? Первое объяснение: город мог быть переименован. Петербург стал Петроградом, затем Ленинградом. Была Троя — стал Илион, а жители остались троянцами. Но обычно в таких случаях и жители именуются по-новому: ленинградцы, куйбышевцы, свердловчане. Или: был Илион, захвачен троянцами и стал Троей. Но никаких легенд об этом не осталось. Ни малейшего намека.

Второе объяснение: сам город — это Илион, а местность вокруг — Троя. Некоторые ученые, предлагавшие это объяснение, всячески старались (с натяжками) подтвердить его тонкостями обращения с терминами в Илиаде. Тогда почему именно жители города — троянцы, а окрестные носят иные имена и никогда не именуются троянцами?

Остается третье объяснение: в поэме сказывается слияние разных источников или даже разных песен. В одних шла речь о Трое, в других — об Илионе. Илион найден, а Троя — нет.

Если мы сравним эпитеты города, связанные с разными его наименованиями, то увидим, что они, в сущности, описывают два различных города! Причем это нельзя отнести за счет разной ритмики, требуемой разными именами в строке, — там есть и одинаковые по ритмике, а по содержанию они разные. Только один («крепкостенный») совпадает, остальные (10 — у Илиона, 6 — у Трои, каждый обычно по несколько раз) — разные. Из них Илион — «крутой», «ве-тренный» и (23 раза) «священный», Троя — «тучнопочвенная» и «широко-улочная». Раскопанный город — действительно на крутом холме, обдуваемый ветрами. А тучнопочвенная и широкоулочная Троя — где-то в другом месте.

Почему-то ученым-античникам, занимавшимся этой проблемой, не приходило в голову обратиться к хеттским письменным источникам. Между тем воспетый в гомеровском эпосе город находился на периферии Хеттской империи, которая существовала в Малой Азии параллельно с ахейскими государствами Микенского мира, а ведь их троянская экспедиция и прославляется в гомеровском эпосе. Не может быть, чтобы этот город не был замечен и не упоминался в хеттских царских архивах. Он и упоминается, хеттским клинописным источникам он известен, более того, известны оба его имени. Это установили давно хеттологи, и античники это, конечно, знают. Но вот что ускользнуло от их внимания — что для хеттов это два различных города!

На табличках хроники царя Тудхалии IV (вторая треть XIII века до н.э., т. е. время, близкое к предполагаемой Троянской войне) упоминаются оба города-государства. В хеттском топониме «Вилуса» П. Кречмер и независимо от него А. Гётце опознали гомеровский Илиос (в раннегрече-ском это слово начиналось с дигаммы, схожей с английским w, и следы этого остались). В хеттском «Та-руиса» или «Труия» тот же П. Кречмер и Э. Форрер признали гомеровскую Трою. Работы всех троих авторов вышли в 1924 г. В хронике эти имена помещены в список, в котором страны (государства) расположены в географическом порядке на расстоянии 100−200 км друг от друга. В списке — 22 страны. Из них три — на разрушенном участке таблички, еще три повреждены частично, некоторые не поддаются локализации, так как встречены только здесь, но некоторые локализуются хорошо, более того, они встречаются еще на одной табличке в том же порядке. Это позволяет понять, что список начинается в юго-восточном углу Малой Азии и идет по ее побережью к проливам — Боспору и Дарданеллам. Вилуса расположена предпоследней — как раз там, где помещается Илион (Илиос), а Труия расположена за ним в непосредственном соседстве.

Где именно? По прямой аналогии ее можно поместить дальше по побережью, т. е. где-то ближе к Стамбулу, или, повернув более круто вглубь материка, — у реки Тарсий. И. М. Дьяконов, принявший в целом мои выводы, здесь предпочел остановиться. Трою надо искать здесь, решил он. Я же, скорее, склонен не зацикливаться на движении непременно посуху. Перечень мог повернуть круто налево, в море, где неподалеку расположен остров Лемнос, на котором предание помещает легендарных тирсенов, тюрсенов. Египтяне знали их как народ моря трс (в египетском письме гласные не обозначались), а для римлян это, возможно, были предки этрусков. Тут мы вступаем в область гаданий. Привлекает меня всё же в этой гипотезе то, что на острове Лемнос находился огромный центр бронзового века, раскопанный итальянской экспедицией у современной деревушки Полиохни. Не это ли была легендарная Троя, которую творцы гомеровского эпоса подключили к своей эпопее и слили со своим Илионом? В греческом эпосе это был мотив новый, так что большим набором постоянных эпитетов обрасти он еще не успел.

С Вилусой, по хеттским источникам, связан царевич Алаксандус — это очень близко к основному имени царевича Париса в «Илиаде» — Александр. Они схожи и по ряду других признаков, о которых здесь писать не буду. С троянским языком («труели») связан царь Приам (как связан — тоже опущу). Упомянул я их здесь вот почему. Когда я подсчитал процент постоянных эпитетов каждого, то ахнул: Александр — 47, Приам — 32. А теперь сравните с процентами Илиона и Трои.

В который уже раз подтверждается, что история состоит из фактов и мифов. Не нашел Шлиман Трою. Не взяли греки-ахейцы Илиона. Не было Троянской войны. Как не было грандиозного и судьбоносного Ледового побоища с проломом льда Чудского озера (а был успешный, но скромный эпизод в войне с орденом), как не было штурма Зимнего.

Так что же, открытие Шлимана рушится? Да нет, Шлиман открыл гораздо больше, чем предполагал, но это другая история.

Лев Клейн

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
12 Цепочка комментария
3 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
СергійАлексей ГорбуновHmelnikovЛСКАнтон Пеплов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
фонтан
фонтан

Теперь надо ещё немного продолжить цепочку рассуждений, и тогда нам станет совершенно очевидно, что Троя — это Троицк. (шутка)

Антон Пеплов
Антон Пеплов

Лев Самуилович, а что там не так с Чудским озером? Ссылку, пожалуйста. Заранее спасибо.

ЛСК
ЛСК

Простите, поместил ответ в другую колонку. Повторяю: Теперь постараюсь ответить на вопрос А. Пеплова о битве на Чудском озере. Это далеко от моих непосредственных интересов, но кое-что могу поведать (конечно, лучше узнать подробности у специалистов). Я помню, что еще при советской власти (но после войны) была организована грандиозная археологическая подводная экспедиция с участием войск и их металлоискателей для поисков железных доспехов псов-рыцарей, которые массами тонули тут в 1242 году. К великому разочарованию, не нашли ничего. Тут скептики припомнили, что важнейшие рыцари, упомянутые русскими источниками в числе погибших, были в последующие годы названы немецкими хрониками в числе живых и действующих. Почти всё, что мы знаем о Ледовом побоище, основывается на житии Святого Александра Невского, составленном гораздо позже описанных событий, а жития святых — не самый надежный… Подробнее »

Hmelnikov
Hmelnikov

Я, абсолютный дилетант, тем более в такой науке, как история, более чем склонен доверять Вам, Лев Самуилович, чем мифам КПСС.
Скажите, а Александр Невский-тоже миф?
Он кто на самом деле?

ЛСК
ЛСК

Спасибо за доверие. Но я не историк, я археолог. На мой взгляд, в журнале «Дилетант» за последнее время было помещено достаточно сведений об Александре Невском, чтобы составить себе о нем объективное представление. Фигура была сложная и противоречивая. Исправно платил дань татарам, выжимая ее с населения, и опирался на поддержку татарских ханов в борьбе за укрепление своей власти внутри страны и против натиска с запада.

Hmelnikov
Hmelnikov

Я догадываюсь, что Вы археолог, не историк.:)
Вот моё мнение: выплачивая дань Орде, Невский тем спасал население новгородской Руси от смерти.
Меня, повторяю, абсолютного дилетанта, интересует несколько другое: есть археологические данные о столице Золотой Орды?
Куда направлялись немалые, как понимаю, средства от дани?
Если найдёте время на ответ, буду искренно благодарен.
Страдаю несколько странной болезнью: неуёмным любопытством.:)

ЛСК
ЛСК

Хмельникову.
Я для такого ответа — не авторитет. Опять же лучше обратиться к специалисту по памятникам Золотой Орды или к книгам таких специалистов. Мне трудно играть роль археолога вообще, как другим — химика вообще или физика вообще. Мы живем в век далеко зашедшей специализации. Где же и учитывать это, как не в газете ученых. Удовлетворять неуемное любопытство надо бы для начала в энциклопедиях и учебниках, а уж если требуется более детальная информация — обратиться к трудам узких специалистов. Самое последнее — к ним самим. Если с них начинать, то им некогда будет работать. Сожалею, но это так.

Hmelnikov
Hmelnikov

Есть такое мнение среди интеллектуалов: нет ничего страшнее вопросов дурака.
На что есть не менее эффективное другое мнение:"Я не дурак-сказал дурак."
Перевожу: почему Вы думаете, что я ничего не искал по памятникам столицы Золотой Орды?
Я просто пришёл к выводу, что столицы этой не было.
Очередной миф типа Ледового побоища.

Не раздражайтесь.
На нет и суда нет.
Постараюсь не беспокоить Вас своим «неуёмным» любопытством.
Хотя и не обещаю.
Ибо обиделся недостаточно сильно.:)

ЛСК
ЛСК

Хмельникову.
Не обижайтесь. Но была ли столица у Золотой Орды (или просто ханская ставка) и найдены ли руины столицы — разные вещи. Дьявол кроется в деталях.

Hmelnikov
Hmelnikov

Спасибо за ответ. Тем более, что лёгкие обиды, как горьковатые приправы, приятно разнообразят жизнь.:) Мне просто хотелось узнать мнение компетентного археолога на тот факт, что столица Золотой Орды в раскопках ни разу не обнаружена. Поразмыслив, я пришёл к убеждению, что этой столицы и не было. Была, на мой взгляд, взгляд, повторяю, дилетанта, война всех против всех. Боролись же против московского княжества другие русские княжества. Думаю, так же боролись между собою «княжества», которые все вместе названы у нас Золотою Ордою. Зачем мне всё это надо? Элементарно. Большевики уничтожили русскую культуру. Ественно она стремится восстановится. Я просто плыву в этом течении, ни на что не претендуя. Ответили (не только Вас имею в виду, отнюдь)-спасибо. Обругали? Эка беда.:) Я в жизни столько получил пинков, что… Подробнее »

Алексей Горбунов
Алексей Горбунов

Hmelnikov’у. Вы писали: «Меня, повторяю, абсолютного дилетанта, интересует несколько другое: есть археологические данные о столице Золотой Орды?» (05.01.2013 в 15:59). Есть. Насколько я знаю со Старым и Новым Сараем отождествляют Селитренное и Царево городища. Я далек от этой темы и интересовался ею лишь в контексте археологии Нижнего Днепра (здесь работает Михаил Васильевич Ельников, специалист по золотоордынской археологии Нижнего Поднепровья, сотрудник археологической лаборатории ЗНУ, Запорожье, Украина), поэтому не в курсе проблемной литературы, но видел следующие статьи в «Татарской археологии» (все они есть в сети): — Григорьев В. Четырехлетние археологические поиски в развалинах Сарая // Татарская археология. — № 1(2). — Казань, 1998. — Баллод Ф. Старый и Новый Сарай, столицы Золотой Орды (результаты археологических работ летом 1922 г.) // Татарская археология. — № 1(2). — Казань, 1998 (начало); № 2(3). — Казань,… Подробнее »

Hmelnikov
Hmelnikov

Алексею Горбунову.
Весьма благодарен за информацию.
Немного ознакомился с позициями учёных Казани о Золотоордынском ханстве.
И предлагаю непредвзято порассуждать вместе.
Напали на русские княжества кочевники, по этой причине не имевшие столицы.
Их цель была не в создании государства со своей столицей, а обыкновенный грабёж.
Но для подсчёта награбленных ценностей и организации их трат нужны грамотные люди, удел которых отнюдь не кочевье.
И пришёл я к диковатому выводу: столицей Золотой Орды была Астрахань.
Именно в Астрахань ездили русские князья за получением ярлыков на правление.
Потом…
Потом было то, что было.
Буду рад видеть Ваши аргументированные возражения.:)

Сергій
Сергій

Лев Самойлович, я когда-то давно читал Вашу статью от 1984 года, так в ней Вы Трою помещаете к востоку от Илиона, а еще вводите 3-й город — Пергам. Так поримаю, взгялды о локализации Трои Вы поменяли, а что насчет «многобашенного»? И еще: что Вы думаете об амазонках — какие были исторические корни легенд о них, по моему, вряд ли сарматки, ведь амазонки греками локализовались в Анатолии (по А.Б. Снисарернок — в ннынешней турецкой области Амасья). Вкрсия о связи с автоэнонимом берберов «амазихг» тоже антиресная…

ЛСК
ЛСК

Сергiю

Вы ссылаетесь на мою популярную статью 30-летней давности. Тогда я только начинал заниматься этим вопросом. Более устоявшиеся соображения изложены в «Анатомии Илиады» 1998 г. Сейчас ушла в печать моя книга для широкого читателя «Эта странная Илиада». Обсуждать эти детали в газете неудобно и неуместно.
Что касается амазонок, то это миф. Искать их в истории и размещать на карте так же резонно, как обсуждать, в каком городе проживала Жар-птица. Погоня за созвучиями ничего не даст. Вы их найдете везде. Размещают же на полном серьезе Трою в Финляндии — и нашли подходящую деревню.

Сергій
Сергій

Благодарю за ответ.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: