Гранты: первая ласточка

Как мы уже писа­ли, в насто­я­щее вре­мя идет про­цесс под­го­тов­ки и при­ня­тия попра­вок в Феде­раль­ный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О раз­ме­ще­нии зака­зов на постав­ки това­ров, выпол­не­ние работ, ока­за­ние услуг для госу­дар­ствен­ных и муни­ци­паль­ных нужд». Оче­вид­ная нера­бо­то­спо­соб­ность это­го зако­на при­ме­ни­тель­но к науч­ной сфе­ре (да и не толь­ко) при­зна­на офи­ци­аль­но: в кон­це про­шло­го года пре­зи­дент Рос­сии дал пору­че­ние вне­сти в закон 94-ФЗ изме­не­ния, в том чис­ле каса­ю­щи­е­ся осо­бен­но­стей про­ве­де­ния кон­кур­сов на выпол­не­ние науч­но-иссле­до­ва­тель­ских работ (НИР).

Минэко­но­мраз­ви­тия под­го­то­ви­ло пакет зако­но­про­ек­тов, кото­ры­ми вно­сят­ся поправ­ки, в том чис­ле регу­ли­ру­ю­щие вопро­сы про­ве­де­ния кон­кур­сов на пра­во заклю­чать кон­тракт на выпол­не­ние науч­но-иссле­до­ва­тель­ских работ (см. ста­тью «Закон о гос­за­куп­ках будут пра­вить» в ТрВ-Нау­ка № 75 от 29 мар­та 2011 г.1). Изна­чаль­но изме­не­ния каса­лись толь­ко осо­бен­но­стей про­ве­де­ния кон­кур­сов в науч­ной сфе­ре, одна­ко в фев­ра­ле это­го года появи­лось пись­мо моло­дых уче­ных про­тив при­ме­не­ния зако­на 94-ФЗ в обла­сти нау­ки, в кото­ром основ­ной акцент был сде­лан на вопро­сах рас­хо­до­ва­ния уже выиг­ран­ных в рам­ках раз­лич­ных кон­кур­сов средств2. После обще­ния с уче­ны­ми руко­вод­ство Минэко­но­мраз­ви­тия обра­ти­ло свое вни­ма­ние и на эту про­бле­му. Гово­ри­лось даже о воз­мож­но­сти вне­се­ния в закон о гос­за­куп­ках таких попра­вок, кото­рые выво­ди­ли бы рас­хо­до­ва­ние всех выиг­ран­ных по кон­кур­сам на выпол­не­ние НИР и НИОКР денег из сфе­ры дей­ствия 94-ФЗ.

Зако­но­про­ект, каса­ю­щий­ся осо­бен­но­стей про­ве­де­ния кон­кур­сов в науч­ной сфе­ре, в Гос­ду­му пока так и не вне­сен. Зато 1 апре­ля в Думу был вне­сен дру­гой эле­мент из это­го «паке­та» — зако­но­про­ект № 524424–5 «О вне­се­нии изме­не­ний в Феде­раль­ный закон «О раз­ме­ще­нии зака­зов на постав­ки това­ров, выпол­не­ние работ, ока­за­ние услуг для госу­дар­ствен­ных и муни­ци­паль­ных нужд». При вне­се­нии зако­но­про­ек­та в нем не содер­жа­лось ника­ких поло­же­ний, каса­ю­щих­ся рас­хо­до­ва­ния средств в науч­ной сфе­ре. Одна­ко при рас­смот­ре­нии во вто­ром чте­нии в него были вне­се­ны две поправ­ки, затра­ги­ва­ю­щие этот вопрос.

Обе они каса­ют­ся ста­тьи 55 это­го зако­на, регу­ли­ру­ю­щей «раз­ме­ще­ние зака­за у един­ствен­но­го постав­щи­ка (испол­ни­те­ля, под­ряд­чи­ка)». В этой ста­тье преду­смот­ре­ны слу­чаи, в кото­рых кон­трак­ты на выпол­не­ние услуг или закуп­ку това­ров могут заклю­чать­ся без при­ме­не­ния каких-либо кон­курс­ных про­це­дур — с выбран­ным самим заказ­чи­ком постав­щи­ком. Пер­вая из попра­вок преду­смат­ри­ва­ет, что бюд­жет­ное учре­жде­ние, выпол­ня­ю­щее по кон­трак­ту НИОКР, может при­вле­кать к выпол­не­нию работ соис­пол­ни­те­лей по сво­е­му выбо­ру. Вто­рая из попра­вок еще более рево­лю­ци­он­на: тяже­лым бюро­кра­ти­че­ским язы­ком ска­за­но, что сред­ства, полу­ча­е­мые бюд­жет­ным учре­жде­ни­ем в фор­ме гран­тов, под­па­да­ют под слу­чай «зака­за у един­ствен­но­го постав­щи­ка», т.е. могут рас­хо­до­вать­ся без при­ме­не­ния стан­дарт­ных кон­курс­ных про­це­дур.

Фак­ти­че­ски это то, о чем гово­ри­ли уче­ные: пер­вым делом нуж­но выве­сти из сфе­ры регу­ли­ро­ва­ния зако­ном о госу­дар­ствен­ных и муни­ци­паль­ных закуп­ках сред­ства, полу­ча­е­мые в виде гран­тов — без­воз­мезд­ной помо­щи, выда­ва­е­мой на про­ве­де­ние кон­крет­ных иссле­до­ва­ний, посколь­ку в таком регу­ли­ро­ва­нии нет не толь­ко здра­во­го, но и юри­ди­че­ско­го смыс­ла.

Поправ­ка каса­ет­ся как рос­сий­ских, так и ино­стран­ных гран­тов. Из выда­ва­е­мых рос­сий­ски­ми госу­дар­ствен­ным орга­ни­за­ци­я­ми гран­тов под поправ­ку под­па­да­ют гран­ты РФФИ и РГНФ, гран­ты пре­зи­ден­та для моло­дых уче­ных и веду­щих науч­ных школ, а так­же «мега­гран­ты», вто­рой тур кон­кур­са кото­рых был недав­но объ­яв­лен3.

Да, опре­де­лен­ные бумаж­ные про­це­ду­ры при закуп­ках про­во­дить всё рав­но при­дет­ся, но они потре­бу­ют гораз­до мень­ше вре­ме­ни, чем про­ис­хо­дит в кон­кур­сах, аук­ци­о­нах и при запро­сах коти­ро­вок. Кро­ме того, что так­же очень важ­но, уче­ным не при­дет­ся поку­пать нека­че­ствен­ный товар про­сто пото­му, что его пред­ло­жи­ли по гораз­до более низ­кой цене. Так что это — пер­вая побе­да в деле рас­чист­ки нево­об­ра­зи­мых бюро­кра­ти­че­ских зава­лов, созда­ю­щих уче­ным серьез­ней­шие про­бле­мы в реа­ли­за­ции иссле­до­ва­тель­ских про­грамм.

Ско­рость при­ня­тия зако­но­про­ек­та пора­жа­ет: он был вне­сен пра­ви­тель­ством в Госу­дар­ствен­ную Думу 1 апре­ля 2011 г., а уже 21 апре­ля 2011 г. под­пи­сан пре­зи­ден­том Рос­сии. Обыч­но всё про­ис­хо­дит совсем по-дру­го­му, при­ме­ром чему явля­ет­ся ситу­а­ция с зако­но­про­ек­том «О вне­се­нии изме­не­ний в Феде­раль­ный закон «О нау­ке и госу­дар­ствен­ной науч­но-тех­ни­че­ской поли­ти­ке» и Нало­го­вый кодекс Рос­сий­ской Феде­ра­ции в части уточ­не­ния пра­во­во­го ста­ту­са фон­дов под­держ­ки науч­ной, науч­но-тех­ни­че­ской и инно­ва­ци­он­ной дея­тель­но­сти».

Этот про­ект дол­жен уре­гу­ли­ро­вать пра­во­вой ста­тус веду­щих науч­ных фон­дов Рос­сии, в част­но­сти, дать им воз­мож­ность рабо­тать в соот­вет­ствии с при­ня­тым в 2007 г. Бюд­жет­ным кодек­сом. В соот­вет­ствии с ним, глав­ные рас­по­ря­ди­те­ли бюд­жет­ных средств, к чис­лу кото­рых отно­сят­ся РФФИ и РГНФ, могут предо­став­лять суб­си­дии (а имен­но в такой фор­ме выда­ют­ся гран­ты) толь­ко под­ве­дом­ствен­ным учре­жде­ни­ям. Пра­ви­тель­ство пред­ла­га­ет пре­вра­тить РФФИ и РГНФ в бюд­жет­ные учре­жде­ния, кото­рые, в свою оче­редь, смо­гут выда­вать гран­ты.

Этот про­ект пра­ви­тель­ство внес­ло в Госу­дар­ствен­ную Думу 27 июля 2010 г., он был рас­смот­рен и одоб­рен в пер­вом чте­нии (что озна­ча­ет общее одоб­ре­ние кон­цеп­ции зако­на) 22 октяб­ря 2010 г. А даль­ше зако­но­твор­че­ская маши­на засто­по­ри­лась — до вто­ро­го чте­ния, при кото­ром пред­по­ла­га­ет­ся рас­смот­ре­ние зако­но­про­ек­та по суще­ству и вне­се­ние в него попра­вок, дело пока не дошло. Послед­ним дей­стви­ем в отно­ше­нии это­го зако­но­про­ек­та было реше­ние Сове­та Думы (21 фев­ра­ля) пере­не­сти его рас­смот­ре­ние во вто­ром чте­нии на срок после 25 мар­та 2011 г. Подоб­ное «зави­са­ние» зако­но­про­ек­та в отсут­ствие вре­мен­но­го реше­ния про­бле­мы, как про­из­во­дить финан­си­ро­ва­ние гран­тов, может при­ве­сти к задерж­ке пере­чис­ле­ния денег гран­то­по­лу­ча­те­лям.

Пока зако­но­про­ект «лежит» в Думе, с ним мож­но озна­ко­мить­ся с помо­щью авто­ма­ти­зи­ро­ван­ной систе­мы обес­пе­че­ния зако­но­да­тель­ной дея­тель­но­сти4, вос­поль­зо­вав­шись поис­ком и вве­дя в соот­вет­ству­ю­щее поле номер зако­но­про­ек­та — 412571–5. Там же мож­но про­чи­тать заклю­че­ние коми­те­та Гос­ду­мы по нау­ке и нау­ко­ем­ким тех­но­ло­ги­ям, в кото­ром содер­жит­ся, в част­но­сти, опре­де­лен­ная кри­ти­ка пред­ла­га­е­мой схе­мы орга­ни­за­ции экс­пер­ти­зы, вклю­ча­ю­щая пред­ло­же­ние обна­ро­до­вать экс­перт­ные заклю­че­ния на пред­став­лен­ные про­ек­ты.

Конеч­но, в нынеш­нем виде зако­но­про­ект дале­ко не опти­ма­лен, неко­то­рые заме­ча­ния про­филь­но­го коми­те­та Думы так­же небес­спор­ны, но задерж­ка с при­ня­ти­ем зако­на долж­на быть свя­за­на с углуб­лен­ной про­ра­бот­кой, жела­тель­но — с пуб­лич­ным обсуж­де­ни­ем, а не с тем, что до это­го про­сто нико­му нет дела.

Евге­ний Они­щен­ко

1 http://trv-science.ru/2011/03/29/zakon-o-goszakupkax-budut-pravit/

2 http://trv-science.ru/2011/03/15/ya-k-vam-pishu-chego-zhe-bole/

3 http://mon.gov.ru/pro/ved/uch/8401/

4 http://asozd.duma.gov.ru

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , ,

 

Один комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com