Рудиментарный креационизм

Анастасия Казанцева

Вчера я писала рецензию на прекрасную книжку об эволюции. В какой-то момент мозг потребовал отдыха, я полезла читать, что пишут люди об эволюции в блогах, и наткнулась там на очередное обсуждение учебника Вертьянова.

Это, если кто не знает, учебник по биологии для православных. Он мимикрирует под обычный школьный учебник, но при этом пытается пропихнуть мысль о том, что теория эволюции несостоятельна, и все живое было создано Богом за шесть дней. Впервые учебник Вертьянова вышел в свет в 2006 году, и был немедленно раскуплен биологами и научными журналистами — в качестве сборника анекдотов. Легко найти рецензию Мамонтова, в которой перечислены самые трогательные моменты. Безусловный хит, конечно, — это комары, которые до грехопадения питались соком растений, в котором было много гемоглобина.

Сейчас на сайте Вертьянова висит третья версия учебника. Похоже, что он на полном серьезе заинтересован в том, чтобы пропихнуть свое творение в общеобразовательные школы, потому что он явно внимательно прочитал все издевательские отзывы, написанные биологами, и исправил большую часть фактических ошибок. Например: в растениях больше нет гемоглобина — отныне комары питаются легоглобином. Такой железосодержащий белок в растениях бывает, никто не спорит; другой вопрос, что он находится в клубеньках, так что бедным комарам, чтобы напиться кровезаменителя, приходилось закапываться в землю. Или, допустим, раньше автор утверждал, что существует всего лишь два вида брюхоногих моллюсков, а теперь эти два вида стали «моллюсками одного из родов», не придерешься.

Во многих местах книга до боли напоминает нормальные учебники — наверное, большая часть текстов и картинок была из них просто скопирована. Разница с обычным учебником в большинстве разделов теперь сводится к тому, что перед каждым утверждением написано «как считают эволюционисты…» да еще есть несколько десятков лирических отступлений про то, что мир, конечно же, создал Бог. Целиком самостоятельно автор писал, наверное, только раздел, посвященный эволюции, — единственную часть учебника, которая по-прежнему никуда не годится.

Я не про идеологию, я про качество текста. Автор начинает рассказывать про какое-нибудь одно течение эволюционной биологии, бросает на полуслове, начинает говорить про другое («опровергающее»), и понять смысл упомянутых гипотез из текста совершенно невозможно. В качестве самого последнего достижения науки приводятся некие мономорфные гены — они кодируют уникальные для вида признаки, а любые мутации в них летальны. Их якобы 2/3 от всех генов, но в качестве примера почему-то выбран ген кристаллина, белка хрусталика. Вот уж в самом деле высококонсервативный ген, уникальный для вида (осталось выяснить — какого именно из всех, обладающих всякими разными кристаллинами). Автор говорит о том, что бактерии не изменились за 250 миллионов лет, а в следующей главе поясняет, что этот срок вызван ошибками в методах датировки, а на самом деле миру — 7500 лет.

Я получила большое удовольствие, читая учебник Вертьянова, потому что я вообще люблю биологию, а во многих местах книжка, как было сказано, биологии не противоречит. И я уверена, что именно это и делает ее бесполезной и совершенно не отвечающей поставленной задаче. Я не понимаю, как можно стать креационистом, прочитав такой учебник, ведь он, с одной стороны, включает в себя все факты, необходимые для школьной программы — и общее для всех строение макромолекул, и мутации, и формы отбора, и переходные звенья, а с другой — дает им убогие, беспомощные и, главное, внутренне противоречивые трактовки. То есть попытка приблизить к школьной программе означает крах креационизма. Рассказать про биологию так, чтобы при этом она еще и укладывалась в рамки креационизма, просто-напросто невозможно. «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции», и поэтому единственный способ убедительно рассказать о креационизме — это не говорить о биологии. Автор же, желающий попасть в школу, вынужден рассказывать о том, что входит в школьную программу (да хотя бы о тех же археоптериксах и австралопитеках), и это означает, что он заведомо проиграл. Любой набор биологических фактов хорошо укладывается в эволюцию и плохо укладывается в креационизм. Автор очень старается вертеть фактами, замалчивать их, искажать и перевирать, но книга всё равно оставляет впечатление проэволюционной: слишком уж противоречивыми и натужными выглядят креационистские объяснения. Я не думаю, что попадание в школу вертьяновского учебника станет катастрофой для системы образования. Вполне возможно, что благодаря ему число креационистов, напротив, резко снизится: в 15 лет люди, как правило, нервно реагируют, когда им настолько откровенно вешают лапшу на уши.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
42 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Михаил
Михаил
8 года (лет) назад

Из ваших слов видно, что только люди не ученые мало образованные уверовают в Бога а как же тогда множество ученых, таких как Эйнштейн, Менделеев, Ньютон, Тэсла, Ломоносов и др. были или становились верующими? Простите если мое мнение на счет вас ошибочно.
У картины есть художник, у дома есть строитель, так и у вселенной, этой великолепной картины Бога, есть свой Создатель.

Максим Борисов
ТрВ
8 года (лет) назад
В ответ на:  Михаил

Эйнштейн не был теистом, он был деистом в лучшем случае (если Вам это о чем-то говорит), а скорее всего вообще агностиком, как это и следует из его поздних писем. В молодости у него случился приступ увлечения иудейской религией, о чем потом он говорил скорее с сожалением, но в прошедшем времени. Не знаю, чем Вам поможет это увлечение его иудаизмом… Ньютон был явным еретиком и тайным каббалистом, вряд ли хороший пример благочестия. Ломоносов — необыкновенный для своего времени вольнолюбец, никак не «пример для подражения», что, кстати, еще и странно для его эпохи, когда вообще атеистом, агностиком и еретиком быть было чревато, смертельно опасно для жизни (по этой причине нелепы примеры из тех времен, когда верующими были тотально все или во всяком случае скрывали иное). Про прочих — вопрос не изучал, да и недосуг, Тесла, скажем, как бы и не ученый, а лишь талантливый инженер, даром что распиарен любителями лженауки. Вообще как-то сомневаюсь в его богобоязненности, учитывая все эти магические и мистические штучки. Про советских ученых в этой связи даже смешно говорить.

Типичный-типичный, кстати, ход — припоминание великих имен с ремаркой «были верующими»… спасибо хоть Павлова, как это обычно бывает, не приплели. На это есть замечательный контраргумент: нынешние ученые, в особенности естественники, не только в большинстве своем неверующие, но и прослеживается четкая тенденция: чем более человек образован, тем менее он склонен верить. Известно, скажем, что при обилии верующих в США среди выпускников высших учебных заведений там в контраст очень большой процент неверующих, ну а члены национальной академии имеют среди себя уже вообще исчезающее малое количество верующих. Опять же максимально большой процент верующих среди стран, максимально неразвитых в экономическом, техническом и социальном плане. Не коррелирует вера с умом и успехом. Она с чем-то другим коррелирует.

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Дорогой Михаил,
если Вы считаете, что у всего на свете должен быть творец (как же без создателя), то объясните, пожалуйста, а кто создал создателя? А если возможно, чтобы никто не создавал, то тогда зачем примысливать создателя для всего сущего?

Михаил
Михаил
8 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

Здравствуйте ЛСК, хотелось бы обратиться к Вам по имени.
Давайте логически рассудим о происхождении мира. Все теории предлагаемые учеными всего лишь теории, и как узнать какая из них истинная? Никак, и никогда наука не даст на это ответ , пока не признает бытие Бога. Как же можно узнать, как создавалась вселенная? Если только только будет свидетель сотворения. Это уже область веры, но есть и доказательства этой веры( против которых вы упорно отмахиваетесь). Свидетелем является Сам Создатель, который создав мир не устранился от своего творения. Первые люди из покаления в покаление передввали знание о Едином Боге, но в последствии многие удалились от познания о Боге и уклонились в язычество( это отдельный разговор). Как я уже говорил, ученые говорят, что у подавляющего большинства племен и народов, живущих на разных клнтинентах, существует предание о всемирно потопе и о Ное.
Я не буду вам рассказывать всю Священную историю( хотя хотелось бы). Так вот, когда люди утратили способность непосредственно слышать Бога(хотя некоторые святые могут общаться с Богом непосредственно и сейчас) Он дал народу Израильскому заповеди, которые урегулируют взаимоотношения человека с Богом и человека с человеком, и знания о сотворении мира. Это Тора — пятикнижие Моисея, в первая книге которой говорится о сотворении мира (Бытие). К стати ученые говорят, что первой формой буквенной письменности является протосинайское письмо, датируемая как раз таки временем исхода Израиля из Египта.

Максим Борисов
ТрВ
8 года (лет) назад
В ответ на:  Михаил

Всерьез воображаете, что всеми этими малограмотными откровениями нужно тут «потчевать» докторов наук, археологов? Что они про Библию никогда слыхом ни слыхивали?

Михаил
Михаил
8 года (лет) назад

Смерть обессмыслила все временные ценности. Если ты умрешь, то какой смысл в твоем труде, в семье или общественных заслугах? Ведь все будет все равно уничтожено смертью. Под тенью смертных крыльев живет человечество и до сих пор. И все попытки убежать от нее обречены на провал, а значит, обречены на бессмысленность все идеи о высшей ценности общественных идеалов. Какой смысл мне жить ради земного отечества, если я все равно умру и покину его навсегда, да и само оно рухнет от тяжести тления? Как я могу жить ради народа, если смерть вырвет меня из него, да и сам народ разве пребудет вечно? Лишь Бог может вырвать нас из этого тупика, выведя из тенет тленного мира смерти в Царство Воскресения. Но люди, отвергшие Бога, отвергли и ясность мышления. Они стали убеждать себя, что нечто временное может дать смысл их жизни. Даниил Сысоев

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Дорогой Михаил,
Вы так и не ответили на мой вопрос, всячески уходя от него в схоластические упражнения насчет того, как необходимо уверовать в создателя всего сущего, потому что без него не получается. Вы ошибаетесь. Великолепно получается и у меня, и у подавляющего большинства ученых России и США. Верующих осталось среди ученых очень мало.
А вот ответить на мой вопрос очень нужно для Вас, иначе у Ваших рассуждений нет логики. Вся Ваша логика зиждется на рассуждении: у всего должен быть создатель. А я Вам говорю: нет, не должен. Потому что его нет даже в Вашей системе взглядов у самого создателя. Его-то кто создал? Ах, никто? Тогда почему у прочего должен быть создатель? Значит, и небесная механика и вся вселенная отлично могут без него обойтись. И человеку он не нужен (кроме слабаков, которые жаждут сбросить ответственность на кого-то и тоскуют по утешительным сказкам). Когда Лаплас описывал Наполеону свою систему мира, император заметил: «А где же у вас бог?» — «Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе», — ответил ученый. Вот и я не нуждаюсь.
Ответьте же на мой вопрос: кто у Вас создал создателя?

Михаил
Михаил
8 года (лет) назад

Здравствуйте. Бог есть Дух, Он вне времени, вне пространства но является их Создателем , и все находится в Нем. Для Бога и настоящее и будущее все в настоящем, все сейчас. Он вечен, бесконечен и самодостаточен, в отличие от всего тварного и и из этого следует, что до Него не могло быть ничего и никто не создавал Его. Как вы ученые люди этого не понимаете? Любой верующий крестьянин, рабочий мудрее ученейшего атеиста, т.к. знает откуда появился мир, какая цель существования человека и к чему мир идет. Я уважаю Вас и не хочу обидеть, но с точки зрения Бога Библии атеист это безумец «сказал безумец в сердце своем :»нет Бога»»( псалтырь). Простите

Михаил
Михаил
8 года (лет) назад

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Богом. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. 5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.(Евангелие от Иоанна 1гл.)
В Библии говорятся такие вещи до которых наука дошла спустя много веков и доходит только сейчас.Например, что земля это шар( 3я книга Ездры, жившего если не ошибаюсь в 7ом веке до Р.Х., что вселенная расширяется( Псалтирь)( ведь еще несколько десятилетий назад астрономы считали, что вселенная бесконечна, а насколько мне известно сейчас считается что вселенная ограничена а расширяется) , что животные вышли из воды (Бытие), что мир создан мерой, числом и весом и другие вещи, которые не удержала моя память.

mahmud
mahmud
8 года (лет) назад

Вчера Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и президент РАН Владимир Фортов вручали авторам научных исследований Макарьевские премии по истории.
Президент РАН Фортов в своей поздравительной речи отметил, что Макарьевская премия «стирает ту искусственную границу, которая существует между религиозной частью науки и ее нерелигиозной частью».
Оп-па!!!
«религиозная часть науки»(???)
Вероятно и Вертьянова ждет премия за достойный вклад в религиозации науки.
РПипеЦ подкрался к РАН.
Первые цветочки реформы.

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Ну, как Вы Михаил, не понимаете! Если «до Него не могло быть ничего и никто не создавал Его», то и природа такова: до нее не могло быть ничего и никто ее не создавал. То есть Ваше признание упраздняет необходимость бога. А Ваши цитаты из Библии авторитетны только для начетчиков и для малограмотных. Не нужно мне ее цитировать. У меня есть Библия, я ее много штудировал как исторический источник и как образец древнего фольклора. Библия большая, в ней можно найти совпадения с чем угодно. Смешно уповать на нее как на источник высшей мудрости. Во всяком фольклоре бывают мудрые идеи, но далеко не всё, что там есть — мудро. Там полно и детских глупостей и недетской злобы. А бог в Библии часто выступает как злобный, мстительный, мелочный, капризный и жадный старикан. Вольно же Вам молиться на него.

Михаил
Михаил
8 года (лет) назад

Галилео Галилей, богобоязненный христианин, пишет письмо к Кастелли, защищая Коперника: «Священное Писание никогда не может ни лгать, ни ошибаться. Всё, что оно говорит, совершенно непреложно. Как оно, так и природа, созданы божественным Словом: Библия — по внушению Духа Святого, а природа — к исполнению Божественных велений»

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Михаил, Вы же не ответили на мой вопрос. Привели цитату из ученого XVI — XVII веков, преследуемого церковью и вынужденного признавать догмы, как мы были вынуждены признавать на словах марксистские догмы. Ну да, Галилей писал так (неизвестно, искренне или нет). А мы считаем это ложью. Привести Вам противоположные цитаты? Это же будет спор начетчиков. А по сути у Вас есть, что сказать?
«Священное Писание никогда не может ни лгать, ни ошибаться». Еще как может! В нем же полно элементарных ошибок, противоречий и лжи.
«Как оно, так и природа, созданы божественным Словом», — Дикая чушь. Слово, будь оно хоть трижды божественным, не может создать ничего. А еще и божественным оно быть не может, поскольку все боги существуют только в воображении.
Вам удобно и утешительно верить в эти сказки и уповать на их героев. Ну. и пожалуйста. Но чего Вы надеетесь добиться демонстрацией Вашей наивности и малобразованности? «Блаженны нищие духом…».

Михаил
Михаил
8 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

Я ответил на ваш вопрос, что Бог не создан и является первопричиной всего. Но ваша «ученая» атеистическая логика всячески не дает здравому смыслу возобладать. Хочу пробудить ваше сердце к любви к Господу. Все описанное в Евангелии об Иисусе истинно, все Его чудеса исцеления, воскрешения умерших, Его смерть и воскресение в третий день, но и после всех этих чудес нашлось много неверующих среди иудеев, в основном из фарисеев, саддукеев (атеистов) и священников. Но Бог есть и рай, уготованный всем верующим во Христа и исполняющим заповеди Его есть, и ад, уготованный дьяволу и ангелам его( заметьте не людям уготованный) и не раскаянным грешникам, которые может и захотят тогда изменить что то, но будет поздно. Да приведет вас Господь ко спасению! Одной из причин почему люди не хотят признавать бытие Бога, является нежелание изменить привычный образ мысли и соответственно образ жизни. Поэтому на явные доказательства бытия Бога и на явные чудеса ищут различные опровержения и объяснения.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: