«…Осёл, козёл да косолапый мишка затеяли»… писать стандарт

15 февраля 2011 г. на сайте Минобрнауки был опубликован доработанный Проект федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

«Мы строили-строили и, наконец, построили»

Плодом долгой работы Института стратегических исследований в образовании РАО, которой руководили научный руководитель института, генеральный директор ОАО «Издательство “Просвещение” Александр Кондаков и советник мэра Москвы Любовь Кезина, стал обнародованный в ноябре 2010 г. проект федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы (10 и 11 классы).

Главной особенностью данного стандарта стало предложение разгрузить старшеклассников от множества «лишних предметов» и «ненужных знаний», предоставив им возможность выбирать помимо минимума обязательных для всех предметов ряд профильных предметов и, так сказать, предметов для общего развития. Стандарт устанавливает три уровня изучения предметов: «профильный», «базовый» и «интегрированный». Последний уровень подразумевает, что школьник берет учебный курс «для общего развития» – для «формирования общей культуры и реализации преимущественно мировоззренческих, воспитательных и развивающих задач общего образования».

Широкую известность проект ФГОС для старшей школы получил после его представления Александром Кондаковым на заседании государственно-патриотического клуба «Единой России» в декабре прошлого года. СМИ растиражировали высказывания последнего, вроде «воспитание гражданина и патриота важнее математики и физики».

На проект обрушился вал критики: говорили о сложностях реализации предлгаемой схемы выбора предметов в школе, о проблемности перехода от одного сразу к трем уровням изучения предметов, о том, что слова про развитие навыков мыслительной деятельности без серьезной работы по подготовке и переподготовке учителей – пустая болтовня, и т.д. Но, пожалуй, наиболее активно критиковали заявленный набор из трех обязательных для всех предметов: физкультура, основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) и некий новый «интегрированный» предмет – «Россия в мире», который характеризуется как «синтез истории, обществознания, географии и культурологи, направленный на формирование цельного образа страны в мире». В этом большинство критиков увидели стремление урезать преподавание базовых предметов в пользу казенных «уроков патриотизма», стремление вместо грамотных воспитывать «длинноногих и политически грамотных».

И вот 15 февраля 2011 г. на сайте Минобрнауки опубликована доработанная версия проекта ФГОС для старшей школы [1]. Подробный анализ и сопоставление двух вариантов проекта стандарта – дело специалистов, но даже дилетантского взгляда достаточно, чтобы понять, что каких-либо принципиальных изменений к лучшему нет.

Углубленная переработка пустого места

Начнем с вызвавшего наиболее сильную критику идеологизированного новообразования – обязательного для всех предмета «Россия в мире». В сопровождающем новую версию проекта ФГОС письме, подписанном господином Кондаковым, говорится, в частности, о том, что «значительно доработаны предметные результаты курса «Россия в мире». Сравнив старую и новую версию проекта ФГОС, посмотрим, в чем же заключается «значительная переработка».

В старой версии ФГОС в «предметных результатах изучения предметной области “Россия в мире” было перечислено семь пунктов, в новой их – девять. Два новых пункта: «сформированность умений сравнительного анализа исторических событий, происходивших в один исторический период в разных социокультурных общностях» и «сформированность представлений об особенностях современного глобального общества; информационной политике и пропаганде как способе создания образа исторической и современной России в мире». Вдобавок один из старых пунктов переработан: вместо «сформированность взгляда на мир глазами гражданина России с точки зрения ее национальных интересов», в новой версии проекта фигурирует «сформирован-ность взгляда на мир с точки зрения интересов России». Действительно, серьезная переработка, которую нельзя было не отметить.

И, конечно, новый проект ФГОС наследует лучшие черты старого: в полной неприкосновенности сохранен наиболее «шедевральный» пункт старой версии: «сформированность умений реконструкции и интерпретации прошлого России на основе источников, владение умениями синтеза разнообразной исторической информации для комплексного анализа и моделирования на ее основе вариантов дальнейшего развития России». Так и представляешь себе реального выпускника школы, который, складывая дроби по принципу «числитель с числителем, знаменатель со знаменателем», шустро проводит «комплексный анализ и моделирование».

Итак, результаты определены, а вот содержательная сторона предмета пока не ясна. Во всяком случае, министр образования и науки Андрей Фурсенко 19 февраля 2011 г. в программе «Вести в субботу» на канале «Россия», отвечая на вопрос ведущего о том, что представляет из себя курс «Россия в мире», сказал [2]: «Здесь разные точки зрения наших известных ученых, специалистов. Я эти точки зрения знаю. Думаю, что будет гораздо лучше, если вы пригласите к себе в студию этих людей, я могу назвать их фамилии, ну, например, последний разговор у меня был с Александром Ивановичем Чубарьяном, который к этому курсу идет от истории. Александр Георгиевич Асмолов рассматривает этот курс как курс большей самоидентификации российских школьников в стране и в мире. Я думаю, что гораздо интереснее, если вы спросите их. Потому что с самого начала эти стандарты, эти курсы ориентированы на то, что мы принимаем общие решения, а потом начинаем вместе со специалистами, и не только со специалистами, с представителями общества, гражданских институтов работать над ним».

Вот так вот: у содержательных курсов собираются отнять часы, чтобы отдать их дисциплине, у которой пока еще нет никакого определенного содержания. Есть только представление о необходимости идеологической клизмы для промывания детских мозгов. Казалось бы, для разумного человека логичным было действовать по-другому: решив, что по каким-то причинам гражданственность и любовь к своей стране нельзя воспитывать на уроках истории и литературы, нужно проработать проект нового курса, обсудить в кругу специалистов, а затем уже выносить на суд общественности предложение включить предмет в школьную программу. У нас же делается строго наоборот. Впрочем, это типично для нашей государственной политики в сфере науки и образования (да и не только): сначала принимаются решения, а потом уже начинают думать о возможностях их реализации.

«Многия знания – многие печали»

Ну, оставим в покое «Россию в мире», посмотрим на картину в целом. Вот как выглядела обязательная программа в прошлой версии проекта ФГОС.

«В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы (“Россия в мире”, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей» (перечисляются шесть областей: «русский язык и литература, родной язык и литература», «иностранный язык», «общественные науки», «математика и информатика», «естественные науки», «курсы по выбору» – и указываются входящие в их состав учебные курсы). «Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более семи учебных предметов). При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) – на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне». При этом «количество учебных занятий за 2 учебных года не может составлять менее 2100 часов и более 2520 часов».

В новой версии проекта никаких принципиальных изменений не произошло – тот же объем нагрузки, тот же обязательный минимум предметов, те же 9 (10) курсов в рамках учебного плана. Все так же авторы проекта предполагают, что те школьники (наверняка их будет большинство), которые выберут из предметной области «естествознание» учебный курс интегрированного (общеобразовательного) уровня «естествознание» и два года будут получать по сто с хвостиком часов сборной солянки из физики, химии, биологии, экологии и пр., на голову или две опередят по своим «компетенциям» современных выпускников. Поскольку они смогут не только получить знания о наиболее важных открытиях и достижениях в области естествознания, но и применять естественнонаучные знания для объяснения окружающих явлений и даже овладеть «понятийным аппаратом естественных наук, позволяющим участвовать в дискуссиях по естественнонаучным вопросам, использовать различные источники информации для подготовки собственных работ, понимать и критически относится к сообщениям СМИ, содержащим научную информацию». Перекочевали в новый вариант и наиболее бестолково-косноязычные из требований к «предметным результатам изучения» этого курса вроде «владения приемами… опытов исследований».

В общем, в новой версии ФГОС остались все те же колоссальные, но ничем не обоснованные претензии на новое качество выпускников, в которых нет никакой логики, кроме логики бюрократа, рисующего воздушные замки, чтобы оправдать освоение выделенных бюджетных средств. Реальностью же является последовательная ориентация на сокращение преподавания базовых дисциплин за счет внедрения бессодержательных курсов, что несомненно приведет к дальнейшему падению уровня математической, естественнонаучной, да и обычной грамотности.

Надо ли бороться с коррупцией?

В полной мере новая версия проекта ФГОС наследует старой и в том, как понимается гражданственность. Стремясь – на бумаге – привить школьникам гражданственность, нетерпимость к экстремизму и, скажем, «устойчивую негативную позицию по отношению к табакокурению, употреблению алкоголя и наркотиков», авторы проекта ФГОС ни разу не говорят о нетерпимости к коррупции – такого слова в документе как не было, так и нет. Может быть, они полагают, что у нас такого явления просто не существует, может быть, считают коррупцию не слишком большой опасностью для России, а может, долго проработав в госструктурах, относят коррупцию к «базовым национальным ценностям российского общества».

Слово «порядочность» в 70-стра-ничном документе также отсутствует, а слово «честность» встречается один раз – в разделе «Личностные результаты освоения основной образовательной программы среднего (полного) образования», через запятую, далеко позади стоящих на первом плане «сформированности российской гражданской идентичности, патриотизма, любви к Отечеству и уважения к своему народу, чувства ответственности и долга перед Родиной, гордости за свой край, свою Родину, прошлое и настоящее многонационального народа России, уверенности в его великом будущем, готовности к служению Отечеству в различных видах гражданской и профессиональной деятельности». Такое вот видение гражданской зрелости у государственно-патриотических «клаб-беров» из «Единой России».

«А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь»

В общем история с образовательным стандартом сильно напоминает описанную Крыловым: «Проказница-Мартышка, Осел, Козел да косолапый Мишка / Затеяли сыграть Квартет». И никакой уверенности, что у современных осла, козла и государственно-патриотического косолапого мишки с образовательным стандартом выйдет лучше, чем у крыловских «музыкантов», нет.

Евгений Онищенко

1. С текстами ноябрьской и февральской версий проекта ФГОС среднего (полного) образования можно ознакомиться на сайте Минобрнауки – http://mon.gov.ru/pro/fgos/oob2/

2. http://news.mail.ru/politics/5368418/