- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

«Я к вам пишу – чего же боле?»

В нашей стране весь­ма вос­тре­бо­ван жанр откры­то­го пись­ма пре­зи­ден­ту. Во-пер­вых, это доступ­ная фор­ма про­те­ста, а во-вто­рых, при­вле­ка­ет боль­ше вни­ма­ния, чем про­сто хоро­шая ста­тья или выступ­ле­ние. Откры­тое пись­мо рабо­та­ет как инфо­по­вод для обсуж­де­ния про­бле­мы, зача­стую вызы­вая поток пуб­ли­ка­ций и ком­мен­та­ри­ев. Мож­но уве­рен­но ска­зать, что, пока люди не ста­нут доста­точ­но актив­ны, что­бы по серьез­ным пово­дам выхо­дить на ули­цы, как это про­ис­хо­дит, напри­мер, в Евро­пе (вспом­ним выступ­ле­ния в Ита­лии по пово­ду рефор­мы уни­вер­си­те­тов), или же хоро­шие ана­ли­ти­че­ские выступ­ле­ния экс­пер­тов в СМИ не ста­нут полу­чать долж­но­го вни­ма­ния «навер­ху», жанр откры­тых писем не уйдет со сце­ны.

Оче­ред­ное актив­но обсуж­да­е­мое откры­тое пись­мо напи­са­но моло­ды­ми уче­ны­ми из МГУ (раз­ме­ще­но на сай­те http://moloduch-anti-94fz.narod2.ru/). Оно появи­лось как вто­рой шаг в раз­ви­тие пись­ма рек­то­ру по пово­ду заку­пок (см. ТрВ-Н № 71 от 01.02.2011) и каса­ет­ся недо­стат­ков ФЗ-94 в обла­сти финан­си­ро­ва­ния нау­ки.

В пись­ме в основ­ном затро­ну­то две про­бле­мы. Во-пер­вых, это низ­кая эффек­тив­ность исполь­зо­ва­ния кон­курс­ных средств в рам­ках ФЗ-94, выиг­ран­ных неболь­ши­ми иссле­до­ва­тель­ски­ми груп­па­ми в виде гран­тов или лотов. Во-вто­рых, про­бле­мы с орга­ни­за­ци­ей кон­кур­сов гран­тов и лотов, сле­дуя зако­ну о гос­за­куп­ках. В бли­жай­шее вре­мя ожи­да­ет­ся обсуж­де­ние ново­го вари­ан­та зако­на, поэто­му есть надеж­да, что поправ­ки, пред­ла­га­е­мые уче­ны­ми, могут быть учте­ны. Одна­ко здесь важ­но то, насколь­ко мно­го моло­дых уче­ных под­пи­шет пись­мо (на момент напи­са­ния замет­ки чис­ло под­пи­сав­ших пре­вы­си­ло 2600). Сде­лать это мож­но на сай­те, запол­нив соот­вет­ству­ю­щую фор­му. По е-мей­лу anti-94fz@mail.ru мож­но свя­зать­ся с ини­ци­а­тив­ной груп­пой. Она посте­пен­но рас­тет, и теперь в нее вхо­дят и моло­дые уче­ные из РАН. Так­же на сайт мож­но напра­вить свои ком­мен­та­рии и пред­ло­же­ния, кото­рые ини­ци­а­тив­ная груп­па поста­ра­ет­ся доне­сти до зако­но­твор­цев.

* * *

Ува­жа­е­мый гос­по­дин Пре­зи­дент!

Моло­дые уче­ные Рос­сий­ской Феде­ра­ции обра­ща­ют­ся к Вам с прось­бой устра­нить бюро­кра­ти­че­ские пре­по­ны, дела­ю­щие невоз­мож­ным заня­тие нау­кой в Рос­сии.

В послед­ние два года модер­ни­за­ция эко­но­ми­ки ста­ла одной из глав­ных тем, обсуж­да­е­мых в нашем обще­стве. Оче­вид­но, что веду­щую роль в постро­е­нии эко­но­ми­ки зна­ний долж­на сыг­рать оте­че­ствен­ная нау­ка, и госу­дар­ство вкла­ды­ва­ет серьез­ные день­ги в ее раз­ви­тие. Одна­ко ника­кое уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния не помо­жет спа­сти нашу нау­ку, если одно­вре­мен­но не будут вне­се­ны поправ­ки в зако­ны, меша­ю­щие эффек­тив­но­му исполь­зо­ва­нию этих средств.

Речь идет, преж­де все­го, о Феде­раль­ном Законе №94. В сво­ем недав­нем выступ­ле­нии Вы под­верг­ли этот закон жест­кой кри­ти­ке. Со сво­ей сто­ро­ны мы хотим под­черк­нуть, что закон 94-ФЗ непри­ме­ним в сфе­ре науч­ных иссле­до­ва­ний.

94-ФЗ непри­го­ден для заку­пок обо­ру­до­ва­ния и рас­ход­ных мате­ри­а­лов для целей поис­ко­вых науч­ных иссле­до­ва­ний. Орга­ни­за­ция таких работ зача­стую тре­бу­ет исполь­зо­ва­ния при­бо­ров и реак­ти­вов кон­крет­ных про­из­во­ди­те­лей. Преду­смат­ри­ва­е­мые в законе 94-ФЗ про­це­ду­ры вынуж­да­ют иссле­до­ва­те­лей поку­пать не те при­бо­ры и реак­ти­вы, кото­рые нуж­ны для выпол­не­ния рабо­ты, а те, кото­рые постав­щик пред­ла­га­ет за более низ­кую цену, даже при непри­ем­ле­мо низ­ком каче­стве. Далее, при про­ве­де­нии поис­ко­вых науч­ных иссле­до­ва­ний невоз­мож­но зара­нее спла­ни­ро­вать все необ­хо­ди­мые закуп­ки – в то вре­мя как выпол­не­ние про­це­дур 94-ФЗ при­во­дит к необ­хо­ди­мо­сти дол­го­сроч­но­го пла­ни­ро­ва­ния, а так­же к неоправ­дан­но­му услож­не­нию про­це­ду­ры самой закуп­ки. В резуль­та­те ожи­да­ние нуж­но­го при­бо­ра или реа­ген­та рас­тя­ги­ва­ет­ся на меся­цы, что дела­ет невоз­мож­ной эффек­тив­ную кон­ку­рен­цию с запад­ны­ми кол­ле­га­ми.

94-ФЗ накла­ды­ва­ет огра­ни­че­ния на рас­хо­до­ва­ние любых вне­бюд­жет­ных средств, в том чис­ле и посту­па­ю­щих от ком­мер­че­ских ком­па­ний в рам­ках дого­во­ров на НИР и НИОКР. Эти огра­ни­че­ния оттал­ки­ва­ют мно­же­ство малых и сред­них ком­па­ний от откры­то­го вза­и­мо­дей­ствия с уни­вер­си­те­та­ми и НИИ. 94-ФЗ всту­па­ет в пря­мое про­ти­во­ре­чие с уста­нов­кой на даль­ней­шее рас­ши­ре­ние коопе­ра­ци­он­ных про­ек­тов ком­мер­ции и нау­ки – уста­нов­кой на раз­ви­тие инно­ва­ци­он­но­го биз­не­са.

При­ме­не­ние 94-ФЗ для кон­тро­ля эффек­тив­но­сти исполь­зо­ва­ния вне­бюд­жет­ных средств на науч­ные иссле­до­ва­ния явля­ет­ся избы­точ­ным. В обла­сти фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний дан­ные функ­ции пол­но­стью регу­ли­ру­ют­ся дву­мя есте­ствен­ны­ми меха­низ­ма­ми: жест­кой кон­ку­рен­ци­ей при полу­че­нии гран­тов и дого­во­ров (что пред­по­ла­га­ет стро­гую науч­ную отчет­ность и рис­ки поте­ри даль­ней­ше­го финан­си­ро­ва­ния) и заин­те­ре­со­ван­но­стью уче­ных, полу­чив­ших кон­курс­ное финан­си­ро­ва­ние, в дости­же­нии резуль­та­тов миро­во­го уров­ня. Имен­но эта «вил­ка» дела­ет ненуж­ным при­ме­не­ние допол­ни­тель­но­го кон­тро­ля в виде 94-ФЗ.

94-ФЗ непри­го­ден для оцен­ки науч­ных про­ек­тов. Побе­ди­тель в госу­дар­ствен­ных кон­кур­сах науч­ных про­ек­тов дол­жен в первую оче­редь опре­де­лять­ся науч­ной зна­чи­мо­стью и уров­нем иссле­до­ва­тель­ской груп­пы, а не ценой про­ек­та, как это­го тре­бу­ет 94-ФЗ. Кро­ме того, пра­ви­ло «одна заяв­ка от одной орга­ни­за­ции» ущем­ля­ет пра­ва круп­ных науч­ных орга­ни­за­ций, в кото­рых рабо­та­ют десят­ки и даже сот­ни неза­ви­си­мых науч­ных кол­лек­ти­вов.

Для нас оче­вид­но, что Феде­раль­ный закон №94 идет враз­рез с актив­но обсуж­да­е­мой сей­час Стра­те­ги­ей инно­ва­ци­он­но­го раз­ви­тия РФ до 2020 г. Ужа­са­ю­щая непо­во­рот­ли­вость суще­ству­ю­щей на дан­ный момент систе­мы ведет к неэф­фек­тив­но­му рас­хо­до­ва­нию госу­дар­ствен­ных средств, усу­губ­ля­ет отста­ва­ние нашей нау­ки от раз­ви­тых стран, при­во­дит к поте­ре моло­де­жью инте­ре­са к заня­ти­ям нау­кой в Рос­сии и к нарас­та­ю­щей, ката­стро­фи­че­ской утеч­ке моло­дых кад­ров из оте­че­ствен­ной нау­ки. Тем более слож­но ожи­дать, что в нашу стра­ну актив­но потя­нут­ся зару­беж­ные спе­ци­а­ли­сты.

Мы про­сим Вас ини­ци­и­ро­вать изме­не­ние зако­но­да­тель­ства в части, каса­ю­щей­ся рас­хо­до­ва­ния средств, выде­ля­е­мых на раз­ви­тие нау­ки.

* * *

Антон Кону­шин, н.с., лаб. ком­пью­тер­ной гра­фи­ки и муль­ти­ме­диа, ВМК МГУ

Кро­ме все­го про­че­го, ФЗ-94 пре­пят­ству­ет эффек­тив­но­му исполь­зо­ва­нию средств, посту­па­ю­щих в бюд­жет­ные орга­ни­за­ции по дого­во­рам на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки с ком­мер­че­ски­ми ком­па­ни­я­ми, на спон­сор­скую под­держ­ку таких меро­при­я­тий, как науч­ные шко­лы, семи­на­ры и кон­фе­рен­ции. В резуль­та­те мно­гие ком­па­нии либо совсем отка­зы­ва­ют­ся от рабо­ты с уни­вер­си­те­та­ми, либо ищут обход­ные пути для пря­мо­го финан­си­ро­ва­ния уче­ных. Уни­вер­си­те­ты ока­зы­ва­ют­ся в про­иг­ры­ше, как мини­мум недо­по­лу­ча­ют сред­ства по ста­тье «наклад­ные рас­хо­ды», как мак­си­мум – теря­ют пер­спек­тив­ных уче­ных и пре­по­да­ва­те­лей, кото­рые пере­хо­дят на рабо­ту в ком­па­нии. Если госу­дар­ство все­рьез рас­счи­ты­ва­ет на уве­ли­че­ние доли биз­не­са в финан­си­ро­ва­нии нау­ки, то лиш­ние огра­ни­че­ния про­сто необ­хо­ди­мо снять, выве­дя из-под дей­ствия ФЗ-94 вне­бюд­жет­ные сред­ства, посту­па­ю­щие в уни­вер­си­те­ты от ком­мер­че­ских ком­па­ний.

Сер­гей Дмит­ри­ев, с.н.с, НИИ ФХБ име­ни А.Н. Бело­зер­ско­го МГУ

Про­бле­ма непри­ме­ни­мо­сти 94-ФЗ к нау­ке – это лишь одна из набо­лев­ших тем, кото­рую нам хоте­лось под­нять. Пока в пись­ме мы реши­ли оста­но­вить­ся на ней, но на самом деле тем таких мно­го. Они близ­ки и понят­ны каж­до­му актив­но рабо­та­ю­ще­му уче­но­му неза­ви­си­мо от воз­рас­та, спе­ци­аль­но­сти и места рабо­ты. Это и чудо­вищ­ная бюро­кра­ти­за­ция все­го, что свя­за­но с полу­че­ни­ем и тра­той госу­дар­ствен­ных денег (кон­курс­ная и отчет­ная доку­мен­та­ция по про­грам­мам Мино­бр­на­у­ки зани­ма­ет сот­ни стра­ниц, а для покуп­ки эле­мен­тар­ных вещей нуж­но офор­мить кучу бумаг и обе­жать несколь­ко инстан­ций), это и пере­рас­пре­де­ле­ние средств из хоро­шо заре­ко­мен­до­вав­ших себя науч­ных фон­дов (РФФИ, РГНФ) в поль­зу новых, часто сомни­тель­ных про­ек­тов, и мно­гое дру­гое. К сожа­ле­нию, боль­шин­ству чинов­ни­ков эти про­бле­мы кажут­ся вто­ро­сте­пен­ны­ми, либо они созна­тель­но их игно­ри­ру­ют. Еще печаль­нее то, что и мно­гие круп­ные руко­во­ди­те­ли от нау­ки, кото­рые на деле уже дав­но пере­ста­ли инте­ре­со­вать­ся «живым» науч­ным про­цес­сом, не видят этих боле­вых точек и не пони­ма­ют всей тяже­сти ситу­а­ции. Науч­ной моло­де­жи вме­сто помо­щи в тру­до­устрой­стве, вме­сто достой­ной зар­пла­ты и доступ­но­го жилья пред­ла­га­ет­ся сме­нить свой род заня­тий: оста­вить «нико­му не нуж­ные» науч­ные экс­пе­ри­мен­ты и научить­ся писать «полез­ную» и понят­ную чинов­ни­кам хозяй­ствен­ную доку­мен­та­цию, а так­же мно­го­стра­нич­ные отче­ты, кото­рые потом без про­чте­ния пач­ка­ми ложат­ся в архив. Сто­ит ли после это­го удив­лять­ся тому, что моло­дые уче­ные тыся­ча­ми уез­жа­ют из стра­ны или ухо­дят из нау­ки тор­го­вать орг­тех­ни­кой?

Евге­ний Шеваль, с.н.с, НИИ ФХБ име­ни А.Н. Бело­зер­ско­го МГУ

Под­пи­са­ние откры­то­го пись­ма моло­дых уче­ных Пре­зи­ден­ту поро­ди­ло актив­ное обсуж­де­ние поло­же­ния рос­сий­ской нау­ки и ее места в жиз­ни стра­ны. Но хоте­лось бы ска­зать пару слов и о тех людях, кото­рые, соб­ствен­но, и дела­ют эту нау­ку. Нау­ка – это толь­ко во вто­рую оче­редь реак­ти­вы, при­бо­ры и дру­гие необ­хо­ди­мые желе­зя­ки, а в первую оче­редь нау­ка – это люди. Основ­ной вопрос состо­ит в том, смо­гут ли люди при­спо­со­бить­ся к вновь воз­ник­шим обсто­я­тель­ствам?

Коли­че­ство раз­лич­ных ново­вве­де­ний, с кото­ры­ми науч­ное сооб­ще­ство, плю­ясь и чер­ты­ха­ясь, смог­ло ужить­ся, пре­вос­хо­дит все разум­ные пре­де­лы. Навер­ное, мож­но поку­пать каж­дый листок бума­ги по тен­де­рам, и, навер­ное, в этом есть какая-то непо­нят­ная для нас, про­стых смерт­ных, необ­хо­ди­мость. Плюс под­держ­ка фин­ских про­из­во­ди­те­лей бума­ги. В самом деле, теперь, что­бы купить один листок бума­ги, надо напи­сать деся­ток бумаг – это ли не цель желан­ная?

Воз­мож­но, что и к тен­де­рам мож­но при­вык­нуть. Мож­но даже будет потом гор­дить­ся сво­ей при­спо­соб­ля­е­мо­стью и уме­ни­ем про­ры­вать­ся через бюро­кра­ти­че­ские барье­ры. И рас­ска­зы­вать всем о сво­их адми­ни­стра­тив­ных дости­же­ни­ях: «Да лад­но, это все бюро­кра­тия… мы живем с этим… и будем жить. Зато какие мы вынос­ли­вые и при­спо­соб­лен­ные… все реак­ти­вы про­ду­мы­ва­ем на год впе­ред… изна­чаль­но про­счи­ты­ва­ем, как прой­дут экс­пе­ри­мен­ты… и какие резуль­та­ты мы полу­чим… мож­но ора­ку­ла­ми под­ра­ба­ты­вать». Но оста­нет­ся ли вре­мя и силы на то, что, каза­лось бы, состав­ля­ет основ­ное заня­тие уче­но­го, на нау­ку? Не пере­ста­нем ли мы суще­ство­вать в каче­стве уче­ных, если смо­жем решить эту про­бле­му? И ведь даже выбор есть, как ее решать – при­спо­со­бить­ся (пере­став быть уче­ным) или уехать (пере­став быть рус­ским уче­ным). Вот и хочет­ся задать себе вопрос из «Поне­дель­ник начи­на­ет­ся в суб­бо­ту» – а нуж­ны ли мы нам?

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи