- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

Реформа Академии наук неизбежна

Фото­ар­хив СО РАН

Ста­тья ака­де­ми­ка Вла­ди­ми­ра Ели­фе­рье­ви­ча Нако­ря­ко­ва пуб­ли­ку­ет­ся у нас в руб­ри­ке «Три­бу­на» [1]. Напо­ми­на­ем, что идея этой руб­ри­ки состо­ит в том, что­бы дать воз­мож­ность выска­зать­ся уче­ным, чьи про­фес­си­о­наль­ные заслу­ги и высо­кий ста­тус несо­мнен­ны. При этом пуб­ли­ка­ция осу­ществ­ля­ет­ся вне зави­си­мо­сти от того, насколь­ко выска­зы­ва­е­мое мне­ние согла­су­ет­ся с точ­кой зре­ния самой редак­ции. Мы воз­дер­жи­ва­ем­ся от каких-либо ком­мен­та­ри­ев, а мате­ри­а­лы не под­вер­га­ют­ся суще­ствен­ной редак­ци­он­ной прав­ке. Что зна­чит «заслу­ги» и «высо­кий ста­тус»? Чет­ких пара­мет­ров не суще­ству­ет. Но уро­вень науч­ных заслуг явля­ет­ся основ­ным кри­те­ри­ем для отбо­ра авто­ров этой руб­ри­ки. Руб­ри­ку мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как «Гайд-парк для ака­де­ми­ков» (поня­тие «ака­де­мик» здесь исполь­зо­ва­но весь­ма услов­но). Орга­ни­за­ция Гайд-пар­ка для всех, увы, пре­вы­ша­ет наши и чита­тель­ские воз­мож­но­сти

В рос­сий­ской науч­ной сре­де сей­час актив­но обсуж­да­ет­ся про­ект Стра­те­гии «Инно­ва­ци­он­ная Рос­сия-2020», раз­ра­бо­тан­ный Минэко­но­мраз­ви­тия. Доку­мент досту­пен в Интер­не­те [2]. В «Рос­сий­ской газе­те» 19 янва­ря 2011 г. была опуб­ли­ко­ва­на посвя­щен­ная это­му про­ек­ту ста­тья Юрия Мед­ве­де­ва [3].

Мож­но согла­сить­ся с пре­ам­бу­лой этой ста­тьи, в кото­рой утвер­жда­ет­ся, что для повы­ше­ния уров­ня рос­сий­ской нау­ки необ­хо­ди­мо сокра­тить коли­че­ство инсти­ту­тов и орга­ни­за­ций, зани­ма­ю­щих­ся нау­кой, под­нять зар­пла­ту веду­ще­го уче­но­го до миро­во­го уров­ня, вве­сти воз­раст­ной ценз для руко­во­ди­те­лей нау­ки и обра­зо­ва­ния.

Отно­си­тель­но спра­вед­ли­во­сти сле­ду­ю­ще­го раз­де­ла, посвя­щен­но­го финан­си­ро­ва­нию, мож­но ска­зать сле­ду­ю­щее: на самом деле финан­си­ро­ва­ние нау­ки вырос­ло мно­го­крат­но. Мно­го средств вло­же­но в раз­ви­тие уни­вер­си­те­тов с иссле­до­ва­тель­ским укло­ном, уве­ли­чен объ­ем гран­тов. В доку­мен­те гово­рит­ся о том, что внеш­ние пока­за­те­ли эффек­тив­но­сти не уве­ли­чи­лись про­пор­ци­о­наль­но объ­е­му денег. Да, это так, но в чем при­чи­на? Ответ один: вло­жен­ные день­ги в любую науч­ную струк­ту­ру начи­на­ют давать отда­чу в виде цити­ру­е­мо­сти и каче­ствен­ных пуб­ли­ка­ций не ранее одно­го аспи­рант­ско­го сро­ка. Изго­тов­ле­ние уста­нов­ки, вре­мя иссле­до­ва­ния, пуб­ли­ка­ция ста­тьи тре­бу­ет мини­мум три года. Вто­рое заме­ча­ние: день­ги выде­ля­ют­ся пре­иму­ще­ствен­но иссле­до­ва­тель­ским вузам, в кото­рых иссле­до­ва­тель­ские сек­то­ры фор­ми­ру­ют­ся по суще­ству толь­ко сей­час. Ака­де­ми­че­ская нау­ка прак­ти­че­ски не име­ла уве­ли­че­ния бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния. В то же вре­мя насто­я­щая фун­да­мен­таль­ная нау­ка раз­ви­ва­лась толь­ко в инсти­ту­тах Ака­де­мии наук, и потен­ци­ал ее очень высок до сих пор, хотя усло­вия для реа­ли­за­ции потен­ци­а­ла – мини­маль­ные.

Что про­ис­хо­дит сей­час в Ака­де­мии наук? Запре­дель­но высок сред­ний воз­раст науч­ных сотруд­ни­ков и чле­нов Ака­де­мии, мал объ­ем аспи­ран­ту­ры. В Рос­сии в аспи­ран­ту­ру идут в основ­ном обес­пе­чен­ные сту­ден­ты, зача­стую их цель – укло­не­ние от воен­ной служ­бы. Неко­то­рые живут в кре­дит, наде­ясь после окон­ча­ния аспи­ран­ту­ры най­ти достой­ное место за рубе­жом. Выпуск­ни­ки рос­сий­ской ака­де­ми­че­ской аспи­ран­ту­ры за рубе­жом ценят­ся до сих пор. Высо­ко оце­ни­ва­ют­ся выпуск­ни­ки Мос­ков­ско­го физи­ко-тех­ни­че­ско­го инсти­ту­та, неко­то­рых дру­гих мос­ков­ских вузов, выпуск­ни­ки Ново­си­бир­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, так как они по два-три года учат­ся непо­сред­ствен­но в Ака­де­мии и там же выпол­ня­ют зна­чи­тель­ную часть аспи­рант­ской рабо­ты. Для Ново­си­бир­ско­го уни­вер­си­те­та это харак­тер­но, а для ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов каж­дый, уехав­ший за рубеж, нано­сит боль­шой урон тема­ти­ке соот­вет­ству­ю­щей лабо­ра­то­рии.

Струк­ту­ра ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов про­ти­во­ре­чит рыноч­ным отно­ше­ни­ям. К чему при­во­дит финан­си­ро­ва­ние по гран­там ака­де­ми­че­ско­го инсти­ту­та? Гран­ты вви­ду их малой вели­чи­ны не поз­во­ля­ют лабо­ра­то­рии, выиг­рав­шей грант, содер­жать всю лабо­ра­то­рию. В резуль­та­те зна­чи­тель­ная часть сотруд­ни­ков рабо­та­ет в дру­гой лабо­ра­то­рии инсти­ту­та или даже в лабо­ра­то­рии дру­го­го инсти­ту­та. В допе­ре­стро­еч­ные вре­ме­на науч­ный сотруд­ник мог сов­ме­сти­тель­ство­вать толь­ко в одном вузе, при­чем огра­ни­чен­ное коли­че­ство вре­ме­ни. Сей­час мно­гие уче­ные рабо­та­ют в дру­гих вузах, созда­ют свои науч­ные неза­ви­си­мые лабо­ра­то­рии или тру­дят­ся в науч­но-тех­ни­че­ских кор­по­ра­ци­ях.

Ново­си­бир­ский науч­ный центр, Сибир­ское отде­ле­ние Ака­де­мии наук все­гда отли­ча­ло сотруд­ни­че­ство с Ново­си­бир­ским госу­дар­ствен­ным уни­вер­си­те­том и неко­то­ры­ми вуза­ми Сиби­ри. Такие вузы, как Том­ский поли­тех­ни­че­ский инсти­тут, Том­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, Тюмен­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет, Крас­но­яр­ский уни­вер­си­тет, все­гда тес­но вза­и­мо­дей­ство­ва­ли с нау­кой. Воз­рос­шая роль иссле­до­ва­тель­ских уни­вер­си­те­тов и про­хлад­ные отно­ше­ния, уста­но­вив­ши­е­ся меж­ду Мини­стер­ством обра­зо­ва­ния и Ака­де­ми­ей наук, при­ве­ли в послед­нее вре­мя к удру­ча­ю­щим раз­но­гла­си­ям меж­ду руко­вод­ством НГУ и руко­вод­ством Пре­зи­ди­у­ма, а ско­рее ска­зать, с пред­се­да­те­лем СО РАН ака­де­ми­ком А.Л. Асе­е­вым. А.Л. Асе­ев неожи­дан­но подал в про­ку­ра­ту­ру Ново­си­бир­ской обла­сти офи­ци­аль­ный про­тест про­тив стро­и­тель­ства ново­го глав­но­го зда­ния Ново­си­бир­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та. Стран­ность ситу­а­ции заклю­ча­лась в том, что доку­мент о стро­и­тель­стве уни­вер­си­те­та на этом месте был под­пи­сан самим ака­де­ми­ком А.Л. Асе­е­вым, и в гене­раль­ном плане раз­ви­тия Ака­дем­го­род­ка, раз­ра­бо­тан­ном при М.А. Лав­рен­тье­ве – осно­ва­те­ле Ака­дем­го­род­ка, место стро­и­тель­ство опре­де­ле­но имен­но на этом месте. Это место пла­ни­ро­ва­лось под стро­и­тель­ство в 1980-х годах (в то вре­мя, когда я был еще рек­то­ром уни­вер­си­те­та), хотя обсуж­да­лись и дру­гие вари­ан­ты.

После вме­ша­тель­ства губер­на­то­ра Ново­си­бир­ской обла­сти В.А. Юрчен­ко и мэра г. Ново­си­бир­ска В.Ф. Горо­дец­ко­го стро­и­тель­ство было нача­то, и я счи­таю, что это реше­ние было един­ствен­но вер­ным. Одна­ко этот кон­фликт пока­зал, что без при­ня­тия реши­тель­ных изме­не­ний в Ака­де­мии наук мы лишим­ся глав­ной пита­тель­ной сре­ды для ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов – под­го­тов­ки сту­ден­тов, маги­стров, аспи­ран­тов и т.д.

Мое пред­ло­же­ние о реор­га­ни­за­ции всей Ака­де­мии наук и Сибир­ско­го отде­ле­ния в част­но­сти, вклю­чая Ново­си­бир­ский науч­ный центр и отде­ле­ния, заклю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем: Ака­де­мия наук пре­вра­ща­ет­ся в Ака­де­мию наук, ана­ло­гич­ную Ака­де­мии наук в США и во Фран­ции или Коро­лев­ско­му обще­ству Вели­ко­бри­та­нии. Чле­нам Ака­де­мии уста­нав­ли­ва­ет­ся повы­шен­ная сти­пен­дия и выде­ля­ют­ся сред­ства на опла­ту одно­го сек­ре­та­ря и одно­го помощ­ни­ка. Зва­ние чле­на-кор­ре­спон­ден­та Ака­де­мии наук отме­ня­ет­ся, все чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты ста­но­вят­ся ака­де­ми­ка­ми. Для выбо­ра чле­на Ака­де­мии необ­хо­ди­мы соот­вет­ству­ю­щие кри­те­рии, напри­мер нали­чие несколь­ких под­го­тов­лен­ных док­то­ров наук, опре­де­лен­ное коли­че­ство кан­ди­да­тов наук, высо­кий индекс цити­ро­ва­ния, высо­кий индекс Хир­ша, уча­стие в рабо­те редак­ции меж­ду­на­род­ных жур­на­лов и т.п.

При такой поста­нов­ке дела через неко­то­рое вре­мя ака­де­ми­ки будут рас­хва­ты­вать­ся для рабо­ты в иссле­до­ва­тель­ских уни­вер­си­те­тах, кор­по­ра­ци­ях, подоб­но тому, как это про­ис­хо­дит в США, Фран­ции, Вели­ко­бри­та­нии и неко­то­рых дру­гих стра­нах. Ака­де­ми­че­ские инсти­ту­ты сокра­ща­ют­ся не менее чем в два раза с выпла­той работ­ни­кам опре­де­лен­но­го выход­но­го посо­бия, есте­ствен­но, с пра­вом рабо­тать по про­ек­там или пре­по­да­вать на кон­тракт­ной осно­ве. Боль­шие ака­де­ми­че­ские инсти­ту­ты, напри­мер такие, как Инсти­тут ядер­ной физи­ки, Инсти­тут ката­ли­за, могут суще­ство­вать как мощ­ные само­сто­я­тель­ные струк­ту­ры, подоб­но тому, как суще­ству­ют Инсти­тут атом­ной энер­гии им. Кур­ча­то­ва или Цен­траль­ный аэро­ди­на­ми­че­ский инсти­тут им. Жуков­ско­го. Осталь­ные инсти­ту­ты ста­но­вят­ся лабо­ра­то­ри­я­ми или неболь­ши­ми фили­а­ла­ми соот­вет­ству­ю­щих вузов. Неко­то­рые инсти­ту­ты могут вой­ти в состав вузов в виде несколь­ких лабо­ра­то­рий или неболь­ших инсти­ту­тов в соот­вет­ствии со сво­ей тема­ти­кой.

При такой рефор­ме дости­га­ет­ся основ­ная цель – орга­ни­за­ция обу­че­ния нау­ке по совре­мен­ной аме­ри­ка­но-евро­пей­ской систе­ме. Уни­вер­си­те­ты полу­ча­ют боль­ше воз­мож­но­стей вый­ти на «хоз­рас­чет­ное» финан­со­вое обес­пе­че­ние за счет при­клад­ных иссле­до­ва­ний ака­де­ми­че­ских вузов. Не менее десят­ка вузов стра­ны вой­дут в топ рей­тин­га веду­щих вузов мира. В инсти­ту­тах гаран­ти­ру­ет­ся сме­на кад­ров за счет непре­рыв­но­го при­то­ка моло­дых. Уси­лит­ся роль уни­вер­си­те­та, уско­рит­ся гене­ра­ция новых идей и тех­но­ло­гий. За при­ме­ра­ми идти дале­ко не надо. Зна­ме­ни­тая Крем­ни­е­вая доли­на нача­ла дея­тель­ность с двух быв­ших сту­ден­тов Стэн­форд­ско­го уни­вер­си­те­та -Била Хью­лет­та и Дэви­да Пак­кар­да. К фами­ли­ям выпуск­ни­ков Стэн­фор­да мож­но доба­вить Нобе­лев­ских лау­ре­а­тов Уилья­ма Шок­ли и Валь­те­ра Шотт­ки. Тре­бу­е­мые вло­же­ния не пре­вы­сят десят­ка мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, но оку­пят они себя гораз­до быст­рее, чем Скол­ков­ский про­ект.

Скол­ков­ский про­ект созда­ет­ся как про­ект новой орга­ни­за­ции при­клад­ных иссле­до­ва­ний. Очень тол­ко­вое объ­яс­не­ние по это­му пово­ду дал А.Б. Чубайс. Его объ­яс­не­ние очень про­сто и вос­хо­дит к опре­де­ле­нию зна­ме­ни­то­го фило­со­фа Гер­бер­та Спен­се­ра: «Про­гресс – это рост раз­но­об­ра­зия качеств». Фор­му­ли­ров­ка А.Б. Чубай­са: «Скол­ко­во даст новое каче­ство орга­ни­за­ции при­клад­ных иссле­до­ва­ний». Я с ним согла­сен. Невоз­мож­но создать новое каче­ство в сре­де, актив­но зани­ма­ю­щей­ся внед­ре­ни­ем резуль­та­тов. Одно сло­во «внед­ре­ние» пол­но­стью про­ти­во­ре­чит сути инно­ва­ции в стране с рыноч­ной эко­но­ми­кой. Пред­ла­га­е­мый новый инно­ва­ци­он­ный про­дукт в раз­ви­тых стра­нах не толь­ко не внед­ря­ет­ся, но и вплоть до выхо­да на рынок дер­жит­ся в глу­бо­ком сек­ре­те.

Без­услов­но, после уси­ле­ния иссле­до­ва­тель­ских уни­вер­си­те­тов уско­рит­ся раз­ви­тие тех­но­пар­ков. Тех­но­парк не дол­жен созда­вать­ся госу­дар­ством, он дол­жен появ­лять­ся на осно­ве ини­ци­а­ти­вы авто­ров новых раз­ра­бо­ток при уча­стии соот­вет­ству­ю­щей кор­по­ра­ции и при под­держ­ке госу­дар­ства в край­нем слу­чае.

Пред­ла­га­е­мая реор­га­ни­за­ция фун­да­мен­таль­ной нау­ки, с моей точ­ки зре­ния, назре­ла дав­но. Стра­на дер­жит­ся за сло­жив­шу­ю­ся систе­му по инер­ции. Мно­гие про­тив­ни­ки любой реор­га­ни­за­ции Ака­де­мии наук ссы­ла­ют­ся на исто­ри­че­скую тра­ди­цию, Устав Пет­ров­ской ака­де­мии и т.п. Хоте­лось бы напом­нить, что такие выда­ю­щи­е­ся дости­же­ния, как рабо­ты М.В. Остро­град­ско­го, Н.И. Лоба­чев­ско­го, К.Э. Циол­ков­ско­го, А.С. Попо­ва, были достиг­ну­ты не в сте­нах Ака­де­мии наук. На пер­вых порах орга­ни­за­ции новой Ака­де­мии наук и орга­ни­за­ции иссле­до­ва­тель­ских уни­вер­си­те­тов, мне кажет­ся, сле­до­ва­ло бы отка­зать­ся от систе­мы выбо­ра руко­во­ди­те­лей: они долж­ны назна­чать­ся руко­во­ди­те­ля­ми стра­ны после мно­го­крат­ной кон­суль­та­ции с уче­ны­ми и руко­вод­ством Мини­стер­ства нау­ки и обра­зо­ва­ния. Сей­час руко­во­ди­те­ли науч­ных учре­жде­ний – дирек­то­ра ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов и рек­то­ры - выби­ра­ют­ся не по орга­ни­за­тор­ским и науч­ным талан­там, а по их при­ем­ле­мо­сти для кол­лек­ти­ва. Пожи­ло­му кол­лек­ти­ву удоб­но дер­жать одно­го дирек­то­ра как мож­но доль­ше на посту, и мно­гие люди стар­ше 65 лет вооб­ще не жела­ют ника­ких пере­мен. Реор­га­ни­за­ция Ака­де­мии наук назре­ла, и более нель­зя отма­хи­вать­ся от угроз про­грес­су фун­да­мен­таль­ной нау­ки с этой сто­ро­ны. Нуж­ны меры реши­тель­ные, хотя мно­гие уже пани­че­ски боят­ся само­го сло­ва «рефор­мы». Я так­же устал от непре­рыв­ных реформ, но уве­рен, что рефор­ма Ака­де­мии наук необ­хо­ди­ма и неиз­беж­на.

Вла­ди­мир Нако­ря­ков,
ака­де­мик РАН,
Инсти­тут теп­ло­фи­зи­ки СО РАН

1. Cм. так­же http://trv-science.ru/2010/06/22/spasti-akademiyu/

2. www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016?presentationtemplate=docHTMLTemplate1&presentationtemplateid= 2dd7bc8044687de796f0f7af753c8a7e

3. Юрий Мед­ве­дев. «Чело­век инно­ва­ци­он­ный. Рос­сий­скую нау­ку ожи­да­ют рево­лю­ци­он­ные пере­ме­ны» (www.rg.ru/2011/01/19/nauka.html)

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи