Казус цу Гуттенберга

Фото: Kai Mörk
Бурные дебаты о том, был или не был плагиат в диссертации немецкого министра обороны Карла цу Гуттенберга и как должен быть наказан «виновник торжества», не могли не привлечь внимание нашей газеты. Публикуем анализ дискуссий, проходящих сейчас в Германии, подготовленный канд. эконом. наук, научным сотрудником ИМЭМО РАН Натальей Тогановой. Точка зрения, которую представляет автор, может показаться не бесспорной, особенно в той части, которая касается научной этики. Однако те факты, которые представлены в статье, в любом случае заслуживают внимания, прежде всего как материал для сравнения с похожими случаями, которые происходят в России. Хотя случаи плагиата, в том числе и на самом «высшем уровне», существуют в любой стране, опыт Германии наглядно показывает, как обсуждаются и решаются такие ситуации в публичном пространстве. К сожалению, примеров аналогичного открытого обсуждения у нас в стране очень немного.

Заметим, что в статье автор использует привычный российскому слуху термин «кандидат наук», поскольку в ФРГ хотя и вымирает, но все еще существует ученая степень, которая эквивалентна российской «докторской» (Habilitation).

Министра обороны Карла Теодора цу Гуттенберга (Karl-Theodor Freiherr zu Guttenberg) обвинили в плагиате [1]. 18 февраля 2011 г. обвинения были им решительно отвергнуты [2], но после внимательного анализа собственной диссертации в выходные 21 февраля Гуттенберг отказался [3] под громкие овации публики от ученой степени кандидата наук и письменно обратился в Университет Байройта [4]. 23 февраля 2011 г. университет официально заявил о лишении Гуттенберга степени на основе ст. 48 Административно-процессуального закона (VWVfG). Согласно данной статье, лишение ранее присужденной ученой степени возможно из-за несоблюдения научных стандартов, но не требует доказательства умышленного введения в заблуждение [5].

В качестве справки. В 2007 г. Гуттенберг защитил диссертацию по теме «Конституция и конституционный договор: этапы конституционного развития в США и ЕС» в баварском Университете Байройта (Universitat Bayreuth). Работа получила высший балл (summa cum laude). В 2009 г. диссертация была издана монографией, которую мог до недавнего времени приобрести любой желающий, но в момент написания заметки ее цена резко пошла вверх -496 евро за букинистическое издание [6]. С текстом самой диссертации в Интернете ознакомиться нельзя, но проект Interaktiver Guttenberg Report показывает списанные куски и источники, откуда Гуттенберг заимствовал материал [7].

Общественная дискуссия в ФРГ проходит сейчас в трех плоскостях — политической, научной и юридической.

Политический аспект: Сколько дозволено врать политику?

Ученая степень ценится в политике, и не только в российской: несмотря на то, что цу Гуттенберг более не канд.полит.наук, в германском правительстве большинство (57%, или 9 из 16) — остепененные люди. В Бундестаге (вторая палата парламента, аналогичная Думе) каждый пятый депутат имеет ученую степень. Однако связь между ученой степенью и популярностью если и существует, то является весьма не прямой. Согласно опубликованным 23 февраля данным, цу Гуттенберг в результате скандала не утратил народное доверие, а, наоборот, набрал очки: 73% респондентов довольны его работой, тогда как в начале февраля таких было 68%. В то же время 24% опрошенных уверены, что он должен покинуть свой пост министра [8]. Проводимые же германскими газетами он-лайн опросы свидетельствуют об обратной картине, но в последнем случае выборка не является репрезентативной, и результаты могут говорить лишь о настроениях постоянных читателей: от 50 до 88% читателей крупнейших газет — за отставку Гуттенберга [9].

Отставки требует и оппозиция, апеллируя при этом к аристократическому происхождению цу Гуттенберга: мол, раньше аристократия знала, что делать в таких случаях (Д. Бартч, Партия левых). На что консервативная газета Frankfurter Allgemeine Zeitung парирует: «Застрелиться, что ли?» [10]. Политический лагерь разделился. Союз ХДС/ХСС внешне полностью поддерживает Гуттенберга. Канцлер А. Меркель заявила, что она, мол, призывала в свое правительство не ученого, а министра обороны. Целый ряд значимых представителей Союза ХДС/ХСС выступили с заявлениями о поддержке Гуттенберга (Х. Зеехофер, Ф. Каудер и др.) [11]. Конечно, позиция не столь однозначна: так, Х. Зеехофер, председатель ХСС, безусловно, воспользуется случаем, чтобы укрепить свои пошатнувшиеся позиции в партии. Оппозиция же, напротив, требует разбирательства и настаивает на умышленном плагиате. Германские СМИ в этом вопросе стандартно разделились: более левые критикуют [12], более правые пытаются сгладить, свести к шутке или приводят примеры других известных списывающих [13]; особенно активно поддерживает Гуттенберга самая массовая газета ФРГ — Bild.

В любом случае речь идет о карьере цу Гуттенберга, которая важна не только для него лично, но и для Союза ХДС/ХСС. Гуттенберг — самый харизматичный из молодых политиков. Даже в краткосрочной перспективе его уход с политической сцены отразится на правительстве: младший партнер ХСС не сможет найти равную замену; в долгосрочной перспективе дела обстоят хуже: Союз ХДС/ХСС лишается возможного кандидата в канцлеры. Исходя из этих условий, врать дозволено в больших объемах.

Научный аспект: Сам ли писал диссертацию цу Гуттенберг?

Есть серьезные сомнения в том, что Гуттенберг сам написал диссертацию. Зачем пребывающему в полном здравии политику защищать диссертацию, в которой плагиат можно найти на трети страниц? Зачем публиковать это творение в виде монографии? Чтобы ее смогло прочитать больше людей? Чтобы вероятность скандала была выше? И зачем так нагло отрицать все обвинения в плагиате, а потом, перепроверив диссертацию (именно так и было сказано Гуттенбергом в заявлении), отказаться от ученой степени? Эта мысль мелькает в прессе лишь неохотно [14], поскольку влечет за собой целый ряд нежелательных вопросов.

Репутация университета подмочена скандалом, даже если удастся доказать, что комиссия лишь «не заметила» плагиата в тексте Гуттенберга. Если же выплывет потворство, то на кон поставлено куда больше. Для конкретных людей — карьера. А для университета — доверие к остальным присужденным им ученым степеням.

Другим аспектом является административный и финансовый ресурс. Мог ли университет, зависимый от земельного бюджета [15], отказать в защите одному из самых ярких и перспективных политиков от доминирующей в этой земле партии? Такой опции могло и не быть. Кроме того, всплыла информация, что семья Гуттенбергов могла иметь финансовое влияние на университет. Частная клиника Rhon Klinikum AG, частично принадлежавшая семье и в наблюдательном совете которой цу Гуттенберг находился с 1996 по 2002 г., финансировала создание новой кафедры «Менеджмент в медицине» в Университете Байройта. В общей сложности речь идет о 747 800 евро, которые были перечислены двумя траншами в 1999 и 2006 гг. Есть также информация, что аналогичная сумма была перечислена и факультету права и экономики Университета Байройта [16].

Фото: Michael Panse
Наравне с этим негодование вызывает использование Гуттенбергом как депутатом Бундестага административного ресурса: Гуттенберг делал Научной службе Бундестага запросы, на которые та исправно отвечала в письменном виде. Эти доклады использовались в тексте. Не следует забывать и просто о штате сотрудников, которые могли помочь начальнику. Правда, нельзя сказать, что Гуттенберг уникален и первый открыл административный ресурс. В прошлом году негативную оценку получили методы работы над диссертацией его коллеги по правительству — министра по делам семьи Кристины Шрёдер, для диссертации которой опрос общественного мнения проводился партией ХДС [17].

Рассуждения же о научной этике в связи с казусом цу Гуттенберга (коих очень много в СМИ), на мой взгляд, нерелевантны, поскольку уводят от реальной проблематики. Гуттенберг не был и не хотел быть ученым в прямом смысле слова, а получил ученую степень для успешной политической карьеры. В этой связи более правилен вопрос, почему научное сообщество регулярно идет на защиту таких диссертаций? И почему оно с легкостью уходит от обсуждения этой проблемы, прячась за разглагольствованиями о научной этике людей, которые не имели и не имеют своей целью быть учеными и соблюдать правила научного сообщества, а лишь хотят получить заветную приставку к имени?

Германское объединение высших учебных заведений (DHV) осудило попытку умалить степень нарушения научной этики цу Гуттенбергом. Кроме того, критически была оценена и практика «смотреть сквозь пальцы» научного сообщества на подобные работы [18]. Однако роль научного руководителя и рецензентов пока в германской прессе активно не обсуждалась. Последнее верный признак того, что эти люди мыслятся как действовавшие в жестких условиях и не имевшие выбора (пропускать/не пропускать работу). Подтверждением служит и лишение степени на основе 48 ст., которая не влечет за собой уголовной ответственности и не обвиняет в умышленном введении в заблуждение, в отличие от § 16 Порядка защиты диссертации для факультета права и экономики Университета Байройта [19].

Юридический аспект: Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку?

В случае если умышленное списывание будет доказано судом (т.е. нарушение авторского права), то цу Гуттенбергу может грозить до трех лет тюрьмы или денежный штраф [20]. Дело может быть возбуждено прокуратурой (если это имеет особое значение для общества) либо одним из пострадавших авторов, чьим текстом неправомерно воспользовались. Будет ли такое разбирательство — пока не ясно.

В Университете Байройта начала работать комиссия «Самоконтроль в науке», целью которой является проверить, умышленно ли Гуттенберг ввел диссертационную комиссию в заблуждение [21]. Но если факт наличия плагиата не является доказательством умышленного списывания, то ожидать чего-то от работы комиссии не стоит, поскольку существовавшие ранее прецеденты свидетельствуют о том, что самого факта вполне достаточно. Так, согласно Высшему административному суду Баварии, цитата в размере 130 слов без указания источника расценивается как серьезное нарушение, кроме того — и как безусловно умышленное списывание [22].

Под давлением оппозиции расследование обстоятельств будет проведено и в Бундестаге. Совет старейшин Бундестага (Altestenrat des Bundestags) должен проверить, в какой мере цу Гуттенберг использовал административный ресурс, делая запросы Научной службе Бундестага и тем самым нарушив ее авторские права.

Несмотря на все более и более громкие заявления в прессе и осуждение цу Гуттенберга политиками и учеными, обычные люди его поддерживают. Мухлеж при написании диссертации «приблизил» цу Гуттенберга к простым гражданам (он такой же, как и все). Этому способствует и уверенность, что в диссертациях многих политиков можно найти массу всего сомнительного, да и ученые порой нечисты на руку, а пресса с радостью набрасывается на любого, сделавшего хоть малейший прокол, — ведь всё это свойственно людям. Цу Гуттенберг мало чем отличается от других людей, но ему с радостью прощают его промахи.

1. Fischer-Lescano А. Karl-Theodor Frhr. zu Guttenberg, Verfassung und Verfassungsvertrag. Konstitutionelle Entwicklungsstufen in den USA und der EU // Kriti-sche Justiz. 2011. Nr. 1, S. 112−119. www.kj.nomos.de/fileadmin/kj/doc/zu_guttenberg.pdf

2. Пятничное заявление www.youtube.com/watch?v=Wpy-gIG4TdA

3. Понедельничное выступление www.youtube.com/watch?v=FMIkwcTQ8J0

4. «Bitte um Ruecknahme meines Doktortitels» // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 22.02.2011. www.faz.net

5. Medienmitteilung. Universitat Bayreuth. Nr. 037/2011. 23. Februar 2011. www.uni-bayreuth.de/presse/info/2011/040−037-gutten.pdf

6. www.amazon.de/Verfassung-Verfassungsvertrag-Konstitutionelle-Entwicklungsstufen-den/dp/3 428 125 347

7. http://gut.greasingwheels.org/

8. Umfrage: Guttenberg beliebter als vor seiner Affare // Der Focus. 23.02.2011. www.focus.de

9. Umfragehoch, Umfragetief // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 23.02.2011. www.faz.net

10. Das Urteil // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 23.02.2011. www.faz.net

11. Vertrauen ist gut — aber kein Blankoscheck // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 23.02.2011. www.faz.net

12. Salzborn S. Von oben heran // Frankfurter Rundschau. 23.02.2011. www.fr-online.de

13. Gutenberg hat eigene Unterschrift abgeschrieben // Welt. 23.02.2011. www.welt.de

14. Guttenberg lasst reden // Frankfurter Rundschau. 22.02.2011. www.fr-online.de

15. Согласно реформе федерализма функции, которые федерации и земли выполняли совместно в рамках Совместной задачи строительство высших учебных заведений (Gemeinschaftsaufgabe Hoch-schulbau), перешла в ведение земель. 16. Hochschulverband emport uber Verharmlosung // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 25.02.2011. www.faz.net

17. Der «Dr.» als Katalysator fur die Karriere // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 20.02.2011. www.faz.net

18. DHV emport uber Verharmlosung von Plagiaten. Pressemitteilung DHV. 25.02.2011. www.hochschulverband.de

19. Promotionsordnung fur Rechts- und Wirtschafswissenschaftliche Fakultat der Universitat Bayreuth in der Fassung der Siebten Anderungssatzung vom 5. Marz 2007. www.rw.uni-bayreuth.de/de/committees/downloads/Promotionsordnung_nichtamtliche_Gesamtfassung_ des_Dekanats_Mai07.pdf

20. Eine Frage des Strafrechts // Frankfurter Rundschau. 23.02.2011. www.fr-online.de

21. Tauschungsvorwurf nicht gepruft // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 24.02.2011. www.faz.net

22. Frankenberg G. Das Ding mit fremden Federn // Sud-deutsche Zeitung. 25.02.2011. www.sueddeutsche.de

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
5 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
fominovМаксим БорисовМария ЕлифероваЕвгений Рудный Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Евгений Рудный
Евгений Рудный

На прошлой неделе в Die Zeit было три статьи про дело цу Гуттенберга. Я переведу пару абзацев. Вначале один параграф, зачем он защищал диссертацию (перевод может быть немного вольный, поскольку дословный перевод смотрится очень плохо) http://www.zeit.de/2011/09/Karl-Theodor-zu-Guttenberg?page=2 Карл-Теодор хотел оправдать ожидания совершенства, исходящее из его происхождения его окружения. Он хочет сразу играть все возможные роли: барон и доктор, активный политик и ученый, муж и активный отец, кандидат в канцлеры, и я-могу-быть-другим-политиком, любитель классической музыки и металла, герой зрителей RTL2 и Arte (два очень разных канала в Германии). И в отпуске Платон в греческом оригинале, чтобы освободить голову. Но его голова не свободна, она занята желаниями, которые он поставил перед собой. Затем отношение к званию Herr Dr в Германии (если вы сказали Herr и забыли Dr, это может… Подробнее »

Мария Елиферова
Мария Елиферова

«Рассуждения же о научной этике в связи с казусом цу Гуттенберга (коих очень много в СМИ), на мой взгляд, нерелевантны, поскольку уводят от реальной проблематики. Гуттенберг не был и не хотел быть ученым в прямом смысле слова, а получил ученую степень для успешной политической карьеры. В этой связи более правилен вопрос, почему научное сообщество регулярно идет на защиту таких диссертаций? И почему оно с легкостью уходит от обсуждения этой проблемы, прячась за разглагольствованиями о научной этике людей, которые не имели и не имеют своей целью быть учеными и соблюдать правила научного сообщества, а лишь хотят получить заветную приставку к имени?» Золотые слова. Причём для России они ещё актуальнее, чем для Германии. Я преподавала в коммерческом вузе год. Одной из причин, по которой я ушла, было унижение, которое я пережила на защитах. Студенты пачками… Подробнее »

Мария Елиферова
Мария Елиферова

Упс, техническая накладка… Вышесказанное относилось к следующему абзацу из статьи:

У меня с цитированием что-то не так пошло…

Мария Елиферова
Мария Елиферова

Блин, почему цитаты пропадают? Попробую ещё раз (закавычив):
«Рассуждения же о научной этике в связи с казусом цу Гуттенберга (коих очень много в СМИ), на мой взгляд, нерелевантны, поскольку уводят от реальной проблематики. Гуттенберг не был и не хотел быть ученым в прямом смысле слова, а получил ученую степень для успешной политической карьеры. В этой связи более правилен вопрос, почему научное сообщество регулярно идет на защиту таких диссертаций? И почему оно с легкостью уходит от обсуждения этой проблемы, прячась за разглагольствованиями о научной этике людей, которые не имели и не имеют своей целью быть учеными и соблюдать правила научного сообщества, а лишь хотят получить заветную приставку к имени?»

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Так, как написано было, вряд ли могло где-то работать… Поправил… Вероятно, стандартная подсказка вводит в заблуждение, надо будет написать что-то более вменяемое. Работает например просто

цитата

цитата

fominov
fominov

«Те факты, которые представлены в статье, в любом случае заслуживают внимания, прежде всего как материал для сравнения с похожими случаями, которые происходят в России… К сожалению, примеров аналогичного открытого обсуждения у нас в стране очень немного», в частности, вследствие существования «практики „смотреть сквозь пальцы“ научного сообщества на подобные работы». В 2003 году мне пришлось столкнуться с вопиющим случаем наглого диссертационного плагиата сотрудника Ярославской медакадемии В.Н. Малашенко, который с подачи своего «научного консультанта» сотрудницы НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Т.С. Поповой в докторскую «диссертацию» незаконно включил 2 дословно переписанных чужих отчета по научным исследованиям. При этом были неоднократно и грубо нарушены также и мои авторские и изобретательские права. Один из тех двух научных отчетов Т.С. Попова «подарила» другому сотруднику Ярославской медакадемии —… Подробнее »

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: