Казус цу Гуттенберга

Фото: Kai Mörk

Бурные дебаты о том, был или не был плагиат в диссертации немецкого министра обороны Карла цу Гуттенберга и как должен быть наказан «виновник торжества», не могли не привлечь внимание нашей газеты. Публикуем анализ дискуссий, проходящих сейчас в Германии, подготовленный канд. эконом. наук, научным сотрудником ИМЭМО РАН Натальей Тогановой. Точка зрения, которую представляет автор, может показаться не бесспорной, особенно в той части, которая касается научной этики. Однако те факты, которые представлены в статье, в любом случае заслуживают внимания, прежде всего как материал для сравнения с похожими случаями, которые происходят в России. Хотя случаи плагиата, в том числе и на самом «высшем уровне», существуют в любой стране, опыт Германии наглядно показывает, как обсуждаются и решаются такие ситуации в публичном пространстве. К сожалению, примеров аналогичного открытого обсуждения у нас в стране очень немного.

Заметим, что в статье автор использует привычный российскому слуху термин «кандидат наук», поскольку в ФРГ хотя и вымирает, но все еще существует ученая степень, которая эквивалентна российской «докторской» (Habilitation).

Министра обороны Карла Теодора цу Гуттенберга (Karl-Theodor Freiherr zu Guttenberg) обвинили в плагиате [1]. 18 февраля 2011 г. обвинения были им решительно отвергнуты [2], но после внимательного анализа собственной диссертации в выходные 21 февраля Гуттенберг отказался [3] под громкие овации публики от ученой степени кандидата наук и письменно обратился в Университет Байройта [4]. 23 февраля 2011 г. университет официально заявил о лишении Гуттенберга степени на основе ст. 48 Административно-процессуального закона (VWVfG). Согласно данной статье, лишение ранее присужденной ученой степени возможно из-за несоблюдения научных стандартов, но не требует доказательства умышленного введения в заблуждение [5].

В качестве справки. В 2007 г. Гуттенберг защитил диссертацию по теме «Конституция и конституционный договор: этапы конституционного развития в США и ЕС» в баварском Университете Байройта (Universitat Bayreuth). Работа получила высший балл (summa cum laude). В 2009 г. диссертация была издана монографией, которую мог до недавнего времени приобрести любой желающий, но в момент написания заметки ее цена резко пошла вверх -496 евро за букинистическое издание [6]. С текстом самой диссертации в Интернете ознакомиться нельзя, но проект Interaktiver Guttenberg Report показывает списанные куски и источники, откуда Гуттенберг заимствовал материал [7].

Общественная дискуссия в ФРГ проходит сейчас в трех плоскостях — политической, научной и юридической.

Политический аспект: Сколько дозволено врать политику?

Ученая степень ценится в политике, и не только в российской: несмотря на то, что цу Гуттенберг более не канд.полит.наук, в германском правительстве большинство (57%, или 9 из 16) — остепененные люди. В Бундестаге (вторая палата парламента, аналогичная Думе) каждый пятый депутат имеет ученую степень. Однако связь между ученой степенью и популярностью если и существует, то является весьма не прямой. Согласно опубликованным 23 февраля данным, цу Гуттенберг в результате скандала не утратил народное доверие, а, наоборот, набрал очки: 73% респондентов довольны его работой, тогда как в начале февраля таких было 68%. В то же время 24% опрошенных уверены, что он должен покинуть свой пост министра [8]. Проводимые же германскими газетами он-лайн опросы свидетельствуют об обратной картине, но в последнем случае выборка не является репрезентативной, и результаты могут говорить лишь о настроениях постоянных читателей: от 50 до 88% читателей крупнейших газет — за отставку Гуттенберга [9].

Отставки требует и оппозиция, апеллируя при этом к аристократическому происхождению цу Гуттенберга: мол, раньше аристократия знала, что делать в таких случаях (Д. Бартч, Партия левых). На что консервативная газета Frankfurter Allgemeine Zeitung парирует: «Застрелиться, что ли?» [10]. Политический лагерь разделился. Союз ХДС/ХСС внешне полностью поддерживает Гуттенберга. Канцлер А. Меркель заявила, что она, мол, призывала в свое правительство не ученого, а министра обороны. Целый ряд значимых представителей Союза ХДС/ХСС выступили с заявлениями о поддержке Гуттенберга (Х. Зеехофер, Ф. Каудер и др.) [11]. Конечно, позиция не столь однозначна: так, Х. Зеехофер, председатель ХСС, безусловно, воспользуется случаем, чтобы укрепить свои пошатнувшиеся позиции в партии. Оппозиция же, напротив, требует разбирательства и настаивает на умышленном плагиате. Германские СМИ в этом вопросе стандартно разделились: более левые критикуют [12], более правые пытаются сгладить, свести к шутке или приводят примеры других известных списывающих [13]; особенно активно поддерживает Гуттенберга самая массовая газета ФРГ — Bild.

В любом случае речь идет о карьере цу Гуттенберга, которая важна не только для него лично, но и для Союза ХДС/ХСС. Гуттенберг — самый харизматичный из молодых политиков. Даже в краткосрочной перспективе его уход с политической сцены отразится на правительстве: младший партнер ХСС не сможет найти равную замену; в долгосрочной перспективе дела обстоят хуже: Союз ХДС/ХСС лишается возможного кандидата в канцлеры. Исходя из этих условий, врать дозволено в больших объемах.

Научный аспект: Сам ли писал диссертацию цу Гуттенберг?

Есть серьезные сомнения в том, что Гуттенберг сам написал диссертацию. Зачем пребывающему в полном здравии политику защищать диссертацию, в которой плагиат можно найти на трети страниц? Зачем публиковать это творение в виде монографии? Чтобы ее смогло прочитать больше людей? Чтобы вероятность скандала была выше? И зачем так нагло отрицать все обвинения в плагиате, а потом, перепроверив диссертацию (именно так и было сказано Гуттенбергом в заявлении), отказаться от ученой степени? Эта мысль мелькает в прессе лишь неохотно [14], поскольку влечет за собой целый ряд нежелательных вопросов.

Репутация университета подмочена скандалом, даже если удастся доказать, что комиссия лишь «не заметила» плагиата в тексте Гуттенберга. Если же выплывет потворство, то на кон поставлено куда больше. Для конкретных людей — карьера. А для университета — доверие к остальным присужденным им ученым степеням.

Другим аспектом является административный и финансовый ресурс. Мог ли университет, зависимый от земельного бюджета [15], отказать в защите одному из самых ярких и перспективных политиков от доминирующей в этой земле партии? Такой опции могло и не быть. Кроме того, всплыла информация, что семья Гуттенбергов могла иметь финансовое влияние на университет. Частная клиника Rhon Klinikum AG, частично принадлежавшая семье и в наблюдательном совете которой цу Гуттенберг находился с 1996 по 2002 г. , финансировала создание новой кафедры «Менеджмент в медицине» в Университете Байройта. В общей сложности речь идет о 747 800 евро, которые были перечислены двумя траншами в 1999 и 2006 гг. Есть также информация, что аналогичная сумма была перечислена и факультету права и экономики Университета Байройта [16].

Фото: Michael Panse

Наравне с этим негодование вызывает использование Гуттенбергом как депутатом Бундестага административного ресурса: Гуттенберг делал Научной службе Бундестага запросы, на которые та исправно отвечала в письменном виде. Эти доклады использовались в тексте. Не следует забывать и просто о штате сотрудников, которые могли помочь начальнику. Правда, нельзя сказать, что Гуттенберг уникален и первый открыл административный ресурс. В прошлом году негативную оценку получили методы работы над диссертацией его коллеги по правительству — министра по делам семьи Кристины Шрёдер, для диссертации которой опрос общественного мнения проводился партией ХДС [17].

Рассуждения же о научной этике в связи с казусом цу Гуттенберга (коих очень много в СМИ), на мой взгляд, нерелевантны, поскольку уводят от реальной проблематики. Гуттенберг не был и не хотел быть ученым в прямом смысле слова, а получил ученую степень для успешной политической карьеры. В этой связи более правилен вопрос, почему научное сообщество регулярно идет на защиту таких диссертаций? И почему оно с легкостью уходит от обсуждения этой проблемы, прячась за разглагольствованиями о научной этике людей, которые не имели и не имеют своей целью быть учеными и соблюдать правила научного сообщества, а лишь хотят получить заветную приставку к имени?

Германское объединение высших учебных заведений (DHV) осудило попытку умалить степень нарушения научной этики цу Гуттенбергом. Кроме того, критически была оценена и практика «смотреть сквозь пальцы» научного сообщества на подобные работы [18]. Однако роль научного руководителя и рецензентов пока в германской прессе активно не обсуждалась. Последнее верный признак того, что эти люди мыслятся как действовавшие в жестких условиях и не имевшие выбора (пропускать/не пропускать работу). Подтверждением служит и лишение степени на основе 48 ст., которая не влечет за собой уголовной ответственности и не обвиняет в умышленном введении в заблуждение, в отличие от §16 Порядка защиты диссертации для факультета права и экономики Университета Байройта [19].

Юридический аспект: Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку?

В случае если умышленное списывание будет доказано судом (т.е. нарушение авторского права), то цу Гуттенбергу может грозить до трех лет тюрьмы или денежный штраф [20]. Дело может быть возбуждено прокуратурой (если это имеет особое значение для общества) либо одним из пострадавших авторов, чьим текстом неправомерно воспользовались. Будет ли такое разбирательство — пока не ясно.

В Университете Байройта начала работать комиссия «Самоконтроль в науке», целью которой является проверить, умышленно ли Гуттенберг ввел диссертационную комиссию в заблуждение [21]. Но если факт наличия плагиата не является доказательством умышленного списывания, то ожидать чего-то от работы комиссии не стоит, поскольку существовавшие ранее прецеденты свидетельствуют о том, что самого факта вполне достаточно. Так, согласно Высшему административному суду Баварии, цитата в размере 130 слов без указания источника расценивается как серьезное нарушение, кроме того — и как безусловно умышленное списывание [22].

Под давлением оппозиции расследование обстоятельств будет проведено и в Бундестаге. Совет старейшин Бундестага (Altestenrat des Bundestags) должен проверить, в какой мере цу Гуттенберг использовал административный ресурс, делая запросы Научной службе Бундестага и тем самым нарушив ее авторские права.

Несмотря на все более и более громкие заявления в прессе и осуждение цу Гуттенберга политиками и учеными, обычные люди его поддерживают. Мухлеж при написании диссертации «приблизил» цу Гуттенберга к простым гражданам (он такой же, как и все). Этому способствует и уверенность, что в диссертациях многих политиков можно найти массу всего сомнительного, да и ученые порой нечисты на руку, а пресса с радостью набрасывается на любого, сделавшего хоть малейший прокол,- ведь всё это свойственно людям. Цу Гуттенберг мало чем отличается от других людей, но ему с радостью прощают его промахи.

1. Fischer-Lescano А. Karl-Theodor Frhr. zu Guttenberg, Verfassung und Verfassungsvertrag. Konstitutionelle Entwicklungsstufen in den USA und der EU // Kriti-sche Justiz. 2011. Nr. 1, S. 112-119. www.kj.nomos.de/fileadmin/kj/doc/zu_guttenberg.pdf

2. Пятничное заявление www.youtube.com/watch?v=Wpy-gIG4TdA

3. Понедельничное выступление www.youtube.com/watch?v=FMIkwcTQ8J0

4. «Bitte um Ruecknahme meines Doktortitels» // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 22.02.2011. www.faz.net

5. Medienmitteilung. Universitat Bayreuth. Nr. 037/2011. 23. Februar 2011. www.uni-bayreuth.de/presse/info/2011/040-037-gutten.pdf

6. www.amazon.de/Verfassung-Verfassungsvertrag-Konstitutionelle-Entwicklungsstufen-den/dp/3428125347

7. http://gut.greasingwheels.org/

8. Umfrage: Guttenberg beliebter als vor seiner Affare // Der Focus. 23.02.2011. www.focus.de

9. Umfragehoch, Umfragetief // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 23.02.2011. www.faz.net

10. Das Urteil // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 23.02.2011. www.faz.net

11. Vertrauen ist gut — aber kein Blankoscheck // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 23.02.2011. www.faz.net

12. Salzborn S. Von oben heran // Frankfurter Rundschau. 23.02.2011. www.fr-online.de

13. Gutenberg hat eigene Unterschrift abgeschrieben // Welt. 23.02.2011. www.welt.de

14. Guttenberg lasst reden // Frankfurter Rundschau. 22.02.2011. www.fr-online.de

15. Согласно реформе федерализма функции, которые федерации и земли выполняли совместно в рамках Совместной задачи строительство высших учебных заведений (Gemeinschaftsaufgabe Hoch-schulbau), перешла в ведение земель. 16.Hochschulverband emport uber Verharmlosung // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 25.02.2011. www.faz.net

17. Der „Dr.» als Katalysator fur die Karriere // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 20.02.2011. www.faz.net

18. DHV emport uber Verharmlosung von Plagiaten. Pressemitteilung DHV. 25.02.2011. www.hochschulverband.de

19. Promotionsordnung fur Rechts- und Wirtschafswissenschaftliche Fakultat der Universitat Bayreuth in der Fassung der Siebten Anderungssatzung vom 5. Marz 2007. www.rw.uni-bayreuth.de/de/committees/downloads/Promotionsordnung_nichtamtliche_Gesamtfassung_ des_Dekanats_Mai_07.pdf

20. Eine Frage des Strafrechts // Frankfurter Rundschau. 23.02.2011. www.fr-online.de

21. Tauschungsvorwurf nicht gepruft // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 24.02.2011. www.faz.net

22. Frankenberg G. Das Ding mit fremden Federn // Sud-deutsche Zeitung. 25.02.2011. www.sueddeutsche.de

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
5 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
fominovМаксим БорисовМария ЕлифероваЕвгений Рудный Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Евгений Рудный
Евгений Рудный

На прошлой неделе в Die Zeit было три статьи про дело цу Гуттенберга. Я переведу пару абзацев. Вначале один параграф, зачем он защищал диссертацию (перевод может быть немного вольный, поскольку дословный перевод смотрится очень плохо)

http://www.zeit.de/2011/09/Karl-Theodor-zu-Guttenberg?page=2

Карл-Теодор хотел оправдать ожидания совершенства, исходящее из его происхождения его окружения. Он хочет сразу играть все возможные роли: барон и доктор, активный политик и ученый, муж и активный отец, кандидат в канцлеры, и я-могу-быть-другим-политиком, любитель классической музыки и металла, герой зрителей RTL2 и Arte (два очень разных канала в Германии). И в отпуске Платон в греческом оригинале, чтобы освободить голову. Но его голова не свободна, она занята желаниями, которые он поставил перед собой.

Затем отношение к званию Herr Dr в Германии (если вы сказали Herr и забыли Dr, это может быть воспринято как личная обида)

http://www.zeit.de/2011/09/N-Plagiat-Hochschulen?page=3

25 000 званий доктора (PhD) присуждается в немецких университетах каждый год, больше, чем в университетах почти в любой другой стране. Многие доктора (к.х.н) защищаются не из научного любопытства, но из тщеславия или потому, что им нечего делать. В англо-саксонских странах «мистер Смит» в повседневной жизни выглядит также, даже если у него есть научные заслуги. В Германии, однако, звание Dr записывается даже в паспорте.

http://blog.rudnyi.ru/ru/2011/03/guttenberg.html

Мария Елиферова
Мария Елиферова

«Рассуждения же о научной этике в связи с казусом цу Гуттенберга (коих очень много в СМИ), на мой взгляд, нерелевантны, поскольку уводят от реальной проблематики. Гуттенберг не был и не хотел быть ученым в прямом смысле слова, а получил ученую степень для успешной политической карьеры. В этой связи более правилен вопрос, почему научное сообщество регулярно идет на защиту таких диссертаций? И почему оно с легкостью уходит от обсуждения этой проблемы, прячась за разглагольствованиями о научной этике людей, которые не имели и не имеют своей целью быть учеными и соблюдать правила научного сообщества, а лишь хотят получить заветную приставку к имени?» Золотые слова. Причём для России они ещё актуальнее, чем для Германии. Я преподавала в коммерческом вузе год. Одной из причин, по которой я ушла, было унижение, которое я пережила на защитах. Студенты пачками приносили дипломные работы, скачанные из Интернета, причём даже не удосужившись прочитать то, что скачали. Ни на один вопрос по тексту они ответить не могли. Апофеоз наступил, когда оказалось, что один студент (который должен был получить диплом лингвиста!!!) ни разу в жизни не слышал слова «структурализм». Я честно сказала всё, что я об этом думаю, но комиссия всё равно защитила их всех с пятёрками. Потому что боятся —… Подробнее »

Мария Елиферова
Мария Елиферова

Упс, техническая накладка… Вышесказанное относилось к следующему абзацу из статьи:

У меня с цитированием что-то не так пошло…

Мария Елиферова
Мария Елиферова

Блин, почему цитаты пропадают? Попробую ещё раз (закавычив):
«Рассуждения же о научной этике в связи с казусом цу Гуттенберга (коих очень много в СМИ), на мой взгляд, нерелевантны, поскольку уводят от реальной проблематики. Гуттенберг не был и не хотел быть ученым в прямом смысле слова, а получил ученую степень для успешной политической карьеры. В этой связи более правилен вопрос, почему научное сообщество регулярно идет на защиту таких диссертаций? И почему оно с легкостью уходит от обсуждения этой проблемы, прячась за разглагольствованиями о научной этике людей, которые не имели и не имеют своей целью быть учеными и соблюдать правила научного сообщества, а лишь хотят получить заветную приставку к имени?»

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Так, как написано было, вряд ли могло где-то работать… Поправил… Вероятно, стандартная подсказка вводит в заблуждение, надо будет написать что-то более вменяемое. Работает например просто

цитата

цитата

fominov
fominov

«Те факты, которые представлены в статье, в любом случае заслуживают внимания, прежде всего как материал для сравнения с похожими случаями, которые происходят в России… К сожалению, примеров аналогичного открытого обсуждения у нас в стране очень немного», в частности, вследствие существования «практики «смотреть сквозь пальцы» научного сообщества на подобные работы». В 2003 году мне пришлось столкнуться с вопиющим случаем наглого диссертационного плагиата сотрудника Ярославской медакадемии В.Н. Малашенко, который с подачи своего «научного консультанта» сотрудницы НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Т.С. Поповой в докторскую «диссертацию» незаконно включил 2 дословно переписанных чужих отчета по научным исследованиям. При этом были неоднократно и грубо нарушены также и мои авторские и изобретательские права. Один из тех двух научных отчетов Т.С. Попова «подарила» другому сотруднику Ярославской медакадемии — С.В. Козлову, который дословно переписал чужой отчет и включил его в кандидатскую диссертацию в качестве материалов якобы собственных научных исследований. Таким образом, имел место двойной диссертационный плагиат. Поскольку диссертационный совет, в котором проходила защита фиктивной диссертации В.Н. Малашенко, не захотел «выносить сор из избы», пришлось обратиться непосредственно к председателю ВАК М.П. Кирпичникову (заказное письмо с уведомлением о вручении). Прошло вот уже 2 года, но ответа из ВАК до сих пор так и не последовало. Так что те факты,… Подробнее »

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: