«Природу нельзя одурачить»

Гибель «Челленджера» 28 января 1986 года. Kennedy Space Center/NASA
Гибель «Чел­лен­дже­ра» 28 янва­ря 1986 года. Kennedy Space Center/​NASA

На днях испол­ни­лось 25 лет с момен­та гибе­ли аме­ри­кан­ско­го шатт­ла «Чел­лен­джер». Это слу­чи­лось при деся­том запус­ке кос­ми­че­ско­го кораб­ля, 28 янва­ря 1986 года. Погиб­ли все семь аст­ро­нав­тов, был нане­сен вели­чай­ший удар по репу­та­ции Соеди­нен­ных Шта­тов, по всей про­грам­ме Space Shuttle. На тот момент – круп­ней­шая ката­стро­фа в пило­ти­ру­е­мой кос­мо­нав­ти­ке… И почти ров­но через 17 лет – 1 фев­ра­ля 2003 года – гибель еще семи аст­ро­нав­тов, сго­рев­ших вме­сте с иду­щей на посад­ку «Колум­би­ей». Эта дата уже не «круг­лая», но отто­го не менее тра­гич­ная. По како­му-то зло­ве­ще­му сте­че­нию обсто­я­тельств и тре­тья из самых ужас­ных дат аме­ри­кан­ской аст­ро­нав­ти­ки при­хо­дит­ся на эти же дни: 27 янва­ря 1967 года три аме­ри­кан­ских аст­ро­нав­та погиб­ли, когда при назем­ных тре­ни­ров­ках в кис­ло­род­ной атмо­сфе­ре команд­но­го моду­ля «Апол­ло­на-1» вспых­нул пожар.

К рас­сле­до­ва­нию при­чин ката­стро­фы шатт­ла «Чел­лен­джер» в свое вре­мя был при­вле­чен (в чис­ле про­чих) вели­кий физик и «уни­вер­сал», нобе­лев­ский лау­ре­ат Ричард Фей­н­ман. Непо­сред­ствен­ной при­чи­ной ава­рии в общем мемо­ран­ду­ме была назва­на неис­прав­ность коль­це­во­го уплот­ни­те­ля твер­до­топ­лив­но­го уско­ри­те­ля, вызвав­шая утеч­ку рас­ка­лен­ных газов. В ходе рас­сле­до­ва­ния допол­ни­тель­но выяви­лись мно­же­ствен­ные недо­ра­бот­ки кон­струк­ции шатт­лов и мно­го­чис­лен­ные слу­чаи сокры­тия фак­тов, небла­го­при­ят­ных для ими­джа кос­ми­че­ско­го агент­ства. Фей­н­ман счел необ­хо­ди­мым опуб­ли­ко­вать «осо­бое мне­ние», кото­рое пра­ви­тель­ствен­ная комис­сия отка­за­лась при­об­щить к сво­им доку­мен­там (этот отчет для NASA ока­зал­ся слиш­ком нели­це­при­я­тен). Для нас осо­бо при­ме­ча­тель­на фра­за, кото­рой Фей­н­ман закон­чил свой доклад: «Для успеш­но­го раз­ви­тия тех­но­ло­гий реаль­ность долж­на ста­вить­ся выше пиа­ра, ибо при­ро­ду не оду­ра­чишь» («For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled»).

В не мень­шей сте­пе­ни эти сло­ва при­ме­ни­мы ко всем преды­ду­щим ава­ри­ям в кос­мо­се, в том чис­ле и совет­ских кораб­лей (запус­ка­е­мых зача­стую недо­ста­точ­но под­го­тов­лен­ны­ми к юби­лей­ным датам или с целью «пока­зать аме­ри­кан­цам кузь­ки­ну мать»). Фра­за при­ме­ни­ма прак­ти­че­ски ко всем тех­но­ген­ным ката­стро­фам вооб­ще, да и не толь­ко к ката­стро­фам… Выска­зы­ва­ние Фей­н­ма­на достой­но ста­ту­са уни­вер­саль­но­го афо­риз­ма. Мож­но спо­рить, имел ли в виду Фей­н­ман одни лишь «свя­зи с обще­ствен­но­стью» либо при­да­вал этой фра­зе вполне «фило­соф­ское» зву­ча­ние, раз­де­ляя «пер­вич­ную» реаль­ность и вто­рич­ную (отоб­ра­жа­е­мую в обще­ствен­ном созна­нии), одна­ко неоспо­ри­мо то, что улов­ки, с помо­щью кото­рых мож­но какое-то вре­мя успеш­но мани­пу­ли­ро­вать обще­ством, на «без­душ­ную» тех­ни­ку и физи­ку совсем не дей­ству­ют. Для кого-то в этом при­род­ном «без­ду­шии» содер­жит­ся досад­ное огра­ни­че­ние чело­ве­че­ской вла­сти над окру­жа­ю­щим миром, а для кого-то – оше­лом­ля­ю­щая сво­бо­да. Ведь, как напи­сал Ору­элл в сво­ем романе «1984», «сво­бо­да – это воз­мож­ность ска­зать, что два­жды два – четы­ре. Если доз­во­ле­но это, все осталь­ное отсю­да сле­ду­ет». Необ­хо­ди­мость счи­тать­ся с зако­на­ми при­ро­ды в кон­це кон­цов под­та­чи­ва­ет любую дик­та­ту­ру и воз­вы­ша­ет насто­я­щую демо­кра­тию. При­ро­ду нель­зя оду­ра­чить, и псев­до­уче­ные обре­че­ны самой при­ро­дой.

Во всех учре­жде­ни­ях NASA в день памя­ти погиб­ших аст­ро­нав­тов при­спус­ка­ют фла­ги. Нака­нуне это­го дня пре­зи­дент США Барак Оба­ма выпу­стил так­же заяв­ле­ние, в кото­ром назвал гибель 17 аст­ро­нав­тов жерт­вой, при­не­сен­ной на доро­ге про­грес­са. 25 янва­ря он обра­тил­ся к аме­ри­кан­цам с посла­ни­ем о поло­же­нии в стране, в кото­ром на пер­вом месте – вновь тези­сы об осо­бой важ­но­сти обра­зо­ва­ния и нау­ки для раз­ви­тия нации, о том, что даже в самые труд­ные вре­ме­на на этом эко­но­мить нель­зя, нель­зя допу­стить отста­ва­ния от дру­гих стран по уров­ню под­го­тов­ки сту­ден­тов и школь­ни­ков. С этим соглас­но и боль­шин­ство аме­ри­кан­ских изби­ра­те­лей, если верить опро­сам.

В Рос­сии сей­час так­же очень мно­го гово­рят об обра­зо­ва­нии – о воз­мож­ной отмене сти­пен­дий, о допол­ни­тель­ном при­зы­ве уча­щей­ся моло­де­жи на воен­ную служ­бу, о надви­га­ю­щей­ся школь­ной рефор­ме, ини­ци­и­ро­ван­ной пра­вя­щей «Еди­ной Рос­си­ей». Толь­ко суть тут иная. Рефор­ма при­зва­на частич­но осво­бо­дить госу­дар­ство от при­ня­тых на себя ранее (по Кон­сти­ту­ции) обя­за­тельств, посте­пен­но ком­мер­ци­а­ли­зи­руя обра­зо­ва­ние, раз­де­ляя пред­ме­ты на обя­за­тель­ные и «необя­за­тель­ные», гаран­ти­руя лишь самый мини­мум зна­ний во всех обла­стях. Харак­тер­но, что в каче­стве обя­за­тель­ных пред­ме­тов выбра­ны физ­куль­ту­ра и воен­ная под­го­тов­ка, а так­же све­же­при­ду­ман­ные «пат­ри­о­ти­че­ские» дис­ци­пли­ны. Гово­рит­ся о том, что мно­гие зна­ния, пере­да­ва­е­мые ранее рос­сий­ским школь­ни­кам, по сути лиш­ние, а упор сле­ду­ет делать в первую оче­редь на вос­пи­та­ние лояль­ных граж­дан и их «кре­а­тив­ность». Для это­го вто­рую поло­ви­ну дня стар­ше­класс­ни­ков пред­ла­га­ет­ся посвя­щать спе­ци­аль­ным «пат­ри­о­ти­че­ским» меро­при­я­ти­ям – веро­ят­но, в духе пиар-акций из репер­ту­а­ра про­крем­лев­ских моло­деж­ных дви­же­ний типа «Наши» или «Мест­ные». Энер­гию, гото­вую вылить­ся на пло­щадь и смять неугод­ную власть, пред­ло­же­но таким обра­зом «кана­ли­зи­ро­вать», направ­ляя в иное, без­опас­ное для пра­ви­те­лей рус­ло.

В этом мире ниче­го не ново, и тот же всем извест­ный Ска­ло­зуб из коме­дии Алек­сандра Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» заяв­лял:

Я вас обра­дую: все­об­щая мол­ва,
Что есть про­ект насчет лице­ев, школ, гим­на­зий;
Там будут лишь учить по наше­му: раз, два;
А кни­ги сохра­нят так: для боль­ших ока­зий.

Боль­шин­ство рос­сий­ских школь­ни­ков в соот­вет­ствии с новым стан­дар­том эту пье­су уже нико­гда не про­чтет и не позна­ко­мит­ся с ее «экс­тре­мист­ской» сутью (точ­но так же, как и с пье­сой Мак­си­ма Горь­ко­го «Мещане», наве­яв­шей ново­рос­сий­ским пра­во­за­щит­ни­кам запрет­ный лозунг «Сво­бо­ду не дают, ее берут»).

Конеч­но, раз­ра­ба­ты­ва­е­мый новый стан­дарт содер­жит не одни лишь оди­оз­ные псев­до­пат­ри­о­ти­че­ские чинов­ни­чьи задум­ки. Кто-нибудь, при­част­ный к его созда­нию, навер­ня­ка счи­та­ет, что под шумок при­ве­ча­е­мых еди­но­рос­са­ми лозун­гов про «здо­ро­вье нации» и «вос­пи­та­ние пат­ри­о­тов» удаст­ся вне­сти и вполне полез­ные и раци­о­наль­ные ново­вве­де­ния, напри­мер сво­бо­ду выбо­ра все­ми школь­ни­ка­ми пред­ме­тов для углуб­лен­ной спе­ци­а­ли­за­ции, инди­ви­ду­аль­ный под­ход к каж­до­му… Но сами учи­те­ля от нов­шеств и мето­дов их про­дви­же­ния в пол­ном недо­уме­нии и в ужа­се, горь­ко шутят, что в «Скол­ко­во» вско­ре при­дет­ся наби­рать исклю­чи­тель­но ино­стран­цев. Кое-где сти­хий­ные про­те­сты орга­ни­зу­ют­ся в виде писем и под­пис­ных листов. Одно из откры­тых писем, при­зван­ных при­влечь вни­ма­ние обще­ствен­но­сти к сомни­тель­ным чинов­ни­чьим иде­ям, выло­же­но в «Живом жур­на­ле» по адре­су http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html. Попыт­ка, может, и не очень удач­ная, но жела­ю­щие под­пи­сать­ся быст­ро пере­пол­ни­ли отве­ден­ный в ЖЖ лимит сооб­ще­ний, нагляд­но пока­зав тем самым, что тема вол­ну­ет очень и очень мно­гих (а не толь­ко детей, моло­дых роди­те­лей и амби­ци­оз­ных мето­ди­стов).

Разу­ме­ет­ся, аме­ри­кан­цы, не жела­ю­щие эко­но­мить на обра­зо­ва­нии и сокру­ша­ю­щи­е­ся, что по зна­ни­ям их школь­ни­ки отста­ют от китай­ских ровес­ни­ков, настра­и­ва­ют сво­их юных отпрыс­ков на уче­бу ради карье­ры и испо­ве­ду­ют несколь­ко иной сорт пат­ри­о­тиз­ма по срав­не­нию с апо­ло­ге­та­ми «пра­во­слав­ной модер­ни­за­ции».

Да и про­слав­лен­ные Гейм, Ново­се­лов и Перель­ман – при­ме­ры ино­го рода. От них вро­де никто и не слы­шал гром­ких слов о пат­ри­о­тиз­ме, наобо­рот, слы­ша­ли что-то весь­ма горь­кое и «анти­па­три­о­тич­ное», но вот для того, что­бы воз­вы­сить Рос­сию в гла­зах все­го мира, они сде­ла­ли неиз­ме­ри­мо боль­ше, чем сот­ни наня­тых за мис­ку «писак» (кото­рых в буду­щем пред­по­ла­га­ет­ся даже все­рьез и офи­ци­аль­но наде­лять ста­ту­сом «твор­ца», см. www.gpclub.ru/news/7256.html). Грыз­лов и Пет­рик при всем сво­ем запис­ном «пат­ри­о­тиз­ме» и амби­ци­ях – посме­ши­ще в гла­зах все­го мира, они толь­ко раз­гла­голь­ству­ют и винят во всех неуда­чах сво­их вра­гов, кото­рые, по их мне­нию, явля­ют­ся одно­вре­мен­но и вра­га­ми всех «рус­ских пат­ри­о­тов».

Поче­му-то Оба­ма в сво­ей речи не пред­ла­га­ет детей аме­ри­кан­цев «учить пат­ри­о­тиз­му», а пред­ла­га­ет про­сто хоро­шо учить. В этом, веро­ят­но, всё отли­чие и вся суть. Аме­ри­кан­цы пото­му луч­шие пат­ри­о­ты, что им не нуж­но ниче­го нико­му вну­шать и при­ду­мы­вать, заме­няя реаль­ную кар­ти­ну мира умо­зри­тель­ной с помо­щью неле­пых спе­ци­аль­ных допол­ни­тель­ных уро­ков… Если стра­на дей­стви­тель­но того сто­ит, ника­ких уго­во­ров не нуж­но, что­бы ее любить и про­слав­лять…

Мак­сим Бори­сов

См. так­же:

http://trv-science.ru/2011/01/18/vospitat-patriota/

http://trv-science.ru/2011/01/18/patriotizm-i-obrazovanie/

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
6 Цепочка комментария
3 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
121609Максим БорисовВладислав КлочковМаксимAlexvir Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Alexvir
Alexvir

Отлич­ный пост. Спа­си­бо. У нас как буде­то про­ис­хо­дит откат к совет­ской идео­ло­гич­но­сти, кото­рая лише­на реаль­ной состав­ля­ю­щей. Нам хотят ска­зать что важ­нее делать вид что любишь свою стра­ну, чем вытя­ги­вать из гря­зи те вещи, кото­ры­ми мож­но было бы гор­дить­ся.

Максим
Максим

круть!

Владислав Клочков
Владислав Клочков

Ста­тья остав­ля­ет двой­ствен­ное впе­чат­ле­ние. Спа­си­бо, что напом­ни­ли о скорб­ной дате – не для аме­ри­кан­ской кос­мо­нав­ти­ки, а для миро­вой. Для чело­ве­че­ства. Имен­но так это и вос­при­ни­мал я и мои кол­ле­ги, рабо­та­ю­щие в аэро­кос­ми­че­ском ком­плек­се РФ. Без зло­рад­ства, а как лич­ное горе. И так было еще в про­кля­том сов­ке – когда взо­рвал­ся Чел­лен­джер, мы во вто­ром клас­се учи­лись. Гото­ви­ли полит­ин­фор­ма­цию о погиб­ших геро­ях кос­мо­са, еще мно­го лет пом­ни­ли их име­на и био­гра­фии. В обыч­ной сред­ней шко­ле на Кав­ка­зе. И на этом фоне исполь­зо­вать такую дату как повод позло­рад­ство­вать над рос­сий­ской (!) нау­кой и вооб­ще, «этой стра­ной»?! Это талант. В обла­сти тех самых Public Relations. И еще. Насчет анти­на­уч­ных и анти­гу­ман­ных реформ рос­сий­ско­го обра­зо­ва­ния. Непро­сто кол­лек­ти­ву ТрВ,… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Выта­щил этот ком­мен­та­рий из вче­раш­не­го спа­ма… Веро­ят­но, авто­мат отпра­вил его туда из-за подо­зри­тель­ной (по его мне­нию) ссыл­ки у име­ни авто­ра… По пово­ду тек­ста. Хоть убей­те, я не вижу в нем ника­ко­го зло­рад­ства. Уве­ряю, и обсуж­да­лось, и писа­лось всё даже без наме­ка на зло­рад­ство – одна лишь печаль и по погиб­шим аме­ри­кан­ским аст­ро­нав­там, и по поги­ба­ю­щей рос­сий­ской систе­ме обра­зо­ва­ния… Тем не менее, кон­струк­тив во всем этом есть: учить­ся на ошиб­ках, сво­их и чужих. Конеч­но, чело­век, настро­ен­ный недоб­ро­же­ла­тель­но ко всем «либералам»-реформаторам, в любой ста­тье в ТрВ уви­дит зло­рад­ство и какое-нибудь еще «глум­ле­ние», ну а любую рефор­му сочтет злом. Рефор­ма по вве­де­нию в шко­лы «пат­ри­о­тиз­ма», «пра­во­сла­вия», еди­но­мыс­лия и уда­ле­ние из шко­лы мате­ма­ти­ки и рус­ско­го язы­ка (хоро­шо, не уда­ле­ние,… Подробнее »

121609
121609

Может быть рос­сий­ское обра­зо­ва­ние раз­ва­ли­ва­ет­ся не пото­му, что пра­ви­тель­ство пло­хое? Может быть быд­ло не хочет и не видит необ­хо­ди­мо­сти учить­ся по книж­кам 30 лет­ней дав­но­сти ник­чём­ным вещам. Ведь нор­маль­но опла­чи­ва­е­мой ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной рабо­ты хва­та­ет 10–30% выпуск­ни­ков, осталь­ные либо меня­ют спе­ци­аль­ность (обыч­но на тор­гов­лю), либо мыка­ют­ся на копе­еч­ных зар­пла­тах. Рабо­тая после уни­вер­си­те­та и аспи­ран­ту­ры опе­ра­то­ром масс-спек­тро­мет­ра я полу­чаю как убор­щик в сосед­нем с домом кино­те­ат­ре, что не очень спо­соб­ству­ет даль­ней­ше­му повы­ше­нию моей ква­ли­фи­ка­ции. Соб­ствен­но, задум­ка реформ – при­ве­сти в соот­вет­ствие обра­зо­ва­ние с буду­щей рабо­той, в кото­рой необ­хо­ди­мо читать, писать, Word, Exel и неко­то­рые допол­ни­тель­ные навы­ки, полу­ча­е­мые в про­цес­се ста­жи­ров­ки. 5 доро­го­сто­я­щих лет в уни­вер­си­те­те для основ­ной мас­сы будут толь­ко лиш­ни­ми. Те немно­гие ребя­та, у кото­рых… Подробнее »

Alexvir
Alexvir

Конеч­но у нас обра­зо­ва­ние раз­ва­ли­ва­ет­ся не толь­ко пото­му что прав-во пло­хое. Люди, если бы им дали волю (осо­бен­но в юном воз­расте) вооб­ще бы не учи­ли ниче­го (ну по край­ней мере таких мно­же­ство). Но что роди­те­ли, что госу­дар­ство, они при­зва­ны (вро­де бы) вести детей и граж­дан к свет­ло­му буду­ще­му. Поэто­му они долж­ны, учи­ты­вая тен­ден­ции в насе­ле­нии, адек­ват­но реа­ги­ро­вать. Да у нас мно­гим не нуж­ны зна­ния, а в инсти­тут они идут толь­ко что­бы не попасть в армию. Но кто может воле­вым реше­ни­ем сде­лать так, что­бы уж те кто выбрал путь зна­ний были как-то воз­на­граж­де­ны? Толь­ко некое серьез­ное сооб­ще­ство заин­те­ре­со­ван­ное в судь­бе стра­ны. Напри­мер хоро­шее пра­ви­тель­ство, кото­ро­го у нас нет. Есть и част­ные орга­ни­за­ции… Подробнее »

Alexvir
Alexvir

Еще раз спа­си­бо за пост, теперь уже по той при­чине, что бла­го­да­ря цита­те из Фей­н­ма­на я собрал­ся и про­чи­тал его кни­гу: «Surely you must be joking Mr. Feynman!». Пре­крас­ная кни­га про уди­ви­тель­но­го чело­ве­ка. Мне кажет­ся всем будет инте­рес­но оце­нить кни­гу, она не о физи­ке, а про­сто о жиз­ни уче­но­го, при­чем его науч­ная карье­ра затро­ну­та толь­ко по каса­тель­ной. В общем, очень сове­тую, пози­тив обес­пе­чен.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Да, кни­гу, несо­мнен­но, с инте­ре­сом про­чтут даже те, кто соб­ствен­но сам себя никак с нау­кой и не ассо­ци­и­ру­ет – про­сто тако­ва уж лич­ность авто­ра, ост­ро­умию и чув­ству юмо­ра кото­ро­го мож­но толь­ко поза­ви­до­вать…

Кто-то из нас про­чел ее еще в дет­стве (вме­сте с «Физи­ки шутят»), и она даже может отча­сти опре­де­ли­ла его буду­щие заня­тия… Кто-то нашел лишь недав­но… В ТрВ об этом была колон­ка Ири­ны Яку­тен­ко:

http://trv-science.ru/2010/05/11/o-polze-nenuzhnyx-predmetov/

Вот в биб­лио­те­ке Мош­ко­ва она лежит в раз­де­ле анек­до­тов :-)

http://lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt

Alexvir
Alexvir

Есть кста­ти еще одна его кни­га, точ­нее их мно­го, но в мои пла­ны вхо­дит вот эта – What Do You Care What Other People Think?: Further Adventures of a Curious Character (Какое вам дело до того о чем дума­ют дру­гие?: Даль­ней­шие при­клю­че­ния любо­пыт­но­го пер­со­на­жа.)

Вро­де как (судя по отзы­вам) кни­га очень хоро­шая и поло­ви­на кни­ги как раз посвя­ще­на рас­сле­до­ва­нию гибе­ли Чел­лен­дже­ра и тому, что об этом думал Фей­н­ман. Обе­ща­ет быть инте­рес­ным, про­чи­таю – рас­ска­жу )

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: