ТрВ №2 (71N) за 2011 г.: «Природу нельзя одурачить»

Анонс номера

«При­ро­ду нель­зя оду­ра­чить» (стр. 1–2)
Мак­сим Бори­сов
25 лет со дня ава­рии «Чел­лен­дже­ра»… Кро­ме все­го про­че­го, это еще и повод вспом­нить фра­зу Ричар­да Фей­н­ма­на: «Для успеш­но­го раз­ви­тия тех­но­ло­гий реаль­ность долж­на ста­вить­ся выше пиа­ра, ибо при­ро­ду не оду­ра­чишь». Имен­но ее вспо­ми­на­ешь, раз­мыш­ляя об осо­бен­но­стях ново­го актив­но обсуж­да­е­мо­го рос­сий­ско­го стан­дар­та обра­зо­ва­ния в стар­ших клас­сах шко­лы. Сто­ит ли вво­дить новый необ­ка­тан­ный «пат­ри­о­ти­че­ский» пред­мет за счет изу­че­ния наук? Авто­ры стан­дар­та пола­га­ют, что да. Но обще­ствен­ность, похо­же, с ними не соглас­на.

Сти­пен­дии сту­ден­тов: отме­нить нель­зя оста­вить (стр. 2–4)
Неосто­рож­ная фра­за помощ­ни­ка пре­зи­ден­та и ее одно­бо­кая пода­ча в СМИ вызва­ли бур­ную дис­кус­сию о сту­ден­че­ских сти­пен­ди­ях. Наша газе­та обра­ти­лась к ряду уче­ных и вузов­ских пре­по­да­ва­те­лей с прось­бой выска­зать свое мне­ние о том, каки­ми долж­ны быть сти­пен­дии в инсти­ту­тах и уни­вер­си­те­тах.
Под­го­то­ви­ла Ната­лия Деми­на

Еще раз о РИНЦ (стр. 5)
Нико­лай Кале­нов
Пуб­ли­ку­ем пись­мо дирек­то­ра Биб­лио­те­ки по есте­ствен­ным нау­кам РАН, в кото­ром он содер­жа­тель­но кри­ти­ку­ет неко­то­рые осо­бен­но­сти рос­сий­ско­го индек­са науч­но­го цити­ро­ва­ния.

Еще один чело­век (стр. 6)
Миха­ил Гель­фанд
Изу­че­ние гено­ма «чело­ве­ка из Дени­со­вой пеще­ры» ста­ло насто­я­щей сен­са­ци­ей.
Дени­сов­цы – это очень рано отде­лив­ша­я­ся ветвь неан­дер­таль­цев. Одна­ко не все так про­сто. Есть про­ти­во­ре­чие меж­ду дан­ны­ми мито­хон­дри­аль­но­го и ядер­но­го гено­мов. Воз­мож­но, что по мате­рин­ской линии дени­сов­цы вос­хо­дят к еще одной, более ран­ней линии чело­ве­ка. Для пол­но­го про­яс­не­ния ситу­а­ции пона­до­бят­ся новые иссле­до­ва­ния и откры­тия, ясно толь­ко, что обна­ру­жен еще один важ­ный эле­мент слож­ной моза­и­ки, сло­жив кото­рую, мы узна­ем исто­рию сво­е­го вида.

Как я стал физи­ком-тео­ре­ти­ком (стр. 7)
Борис Иоф­фе
Пуб­ли­ку­ем вос­по­ми­на­ния извест­но­го физи­ка. Осно­вой для ста­тьи послу­жи­ло выступ­ле­ние при вру­че­нии пре­мии им. И. Я. Поме­ран­чу­ка 30 октяб­ря 2010 г.

О совре­мен­ных учеб­ни­ках био­ло­гии (стр. 8)
Алек­сей Водо­во­зов, Свет­ла­на Водо­во­зо­ва
Авто­ры поучаст­во­ва­ли в тести­ро­ва­нии учеб­ни­ков по кур­су «Чело­век и его здо­ро­вье». Ока­за­лось, что даже бег­лый про­смотр учеб­ни­ков поз­во­ля­ет обна­ру­жить уди­ви­тель­ные пер­лы. К сожа­ле­нию, неко­то­рые из них каса­ют­ся не толь­ко фун­да­мен­таль­ных зна­ний или опре­де­ле­ний, но и прак­ти­че­ских реко­мен­да­ций по дей­ствию в слу­чае травм. Увы, авто­ры учеб­ни­ков не исхо­ди­ли из прин­ци­па «не навре­ди».

Изволь­те любить и жало­вать (стр. 9)
Борис Штерн
Про­дол­жа­ют­ся мытар­ства уче­ных Инсти­ту­та тео­ре­ти­че­ской и экс­пе­ри­мен­таль­ной физи­ки в Москве (ИТЭФ).
В нача­ле декаб­ря 2010 года состо­я­лось засе­да­ние Науч­но-тех­ни­че­ско­го сове­та ИТЭФ, посвя­щен­ное встре­че с
заме­сти­те­лем дирек­то­ра Роса­то­ма Пет­ром Щед­ро­виц­ким. Уче­ные были постав­ле­ны перед рядом непри­ят­ных фак­тов. Мне­ни­ем самих уче­ных о том, как разум­но выстро­ить систе­му управ­ле­ния инсти­ту­том и какие тема­ти­ки в нем мож­но наи­бо­лее эффек­тив­но раз­ви­вать, никто не поин­те­ре­со­вал­ся.

Жизнь Цве­та­е­вой, рас­ска­зан­ная Вик­то­ри­ей Швей­цер (стр. 10)
Ревек­ка Фрум­ки­на
В серии ЖЗЛ вышла кни­га, посвя­щен­ная Марине Цве­та­е­вой.
Зада­ча, кото­рую автор поста­вил перед собой, очень труд­на, одна­ко, по мне­нию Ревек­ки Фрум­ки­ной, кни­га полу­чи­лась хоро­шей.

На поро­ге нау­ки (стр. 10)
Лев Клейн
В еще одной рецен­зии рас­ска­зы­ва­ет­ся о кни­ге «Эти­ка и пси­хо­ло­гия нау­ки». Хотя, по мне­нию, Льва Клей­на, кни­га неод­но­знач­на, про­честь, тем не менее, ее сто­ит. Если, конеч­но, вы ее най­де­те – тираж все­го лишь 300 экзем­ля­ров, а изда­на кни­га в Кур­ске.

Как не стать рабом серо­го веще­ства (стр. 11)
Игорь Пав­лов
Кни­га Джо­ны Лерер «Как мы при­ни­ма­ем реше­ния» отно­сит­ся к жан­ру лег­кой науч­но-попу­ляр­ной лите­ра­ту­ры. Избе­жав нра­во­учи­тель­ных моно­ло­гов или гото­вых рецеп­тов, автор опи­сы­ва­ет меха­низм при­ня­тия реше­ний чело­ве­ком. Дела­ет он это, по мне­нию Иго­ря Пав­ло­ва, несколь­ко одно­бо­ко и пря­мо­ли­ней­но. Тем не менее, кни­га под­ни­ма­ет важ­ные вопро­сы и будет мно­гим инте­рес­на.

Про «мини­ми­за­тор мощ­но­сти» (стр. 12)
Алек­сей Ану­чин
Обсуж­де­ние «идей», появ­ля­ю­щих­ся на сай­те зво­ры­кин­ско­го про­ек­та, дав­но ста­ло попу­ляр­ным хоб­би. То там ауру улав­ли­ва­ют, то веч­ные дви­га­те­ли пред­ла­га­ют… Но всё это цве­точ­ки по срав­не­нию с тем фак­том, что
один из подоб­ных про­ек­тов – «мини­ми­за­тор мощ­но­сти» – полу­чил брон­зо­вую медаль. А диплом под­пи­сан не кем-нибудь, а мини­стром Фур­сен­ко. Имен­но это­му девай­су посвя­ще­на замет­ка. Вот такие инно­ва­ции …

Конец Тре­тье­го Рима (стр. 13)
Игорь Кон
Тре­вож­ный сон о нашем воз­мож­ном буду­щем. Будем наде­ять­ся, что это про­сто анти­уто­пия, а не вер­ное пред­ви­де­ние.

Откры­тое пись­мо рек­то­ру МГУ (стр. 14)
Допек­ло! Нача­ло года озна­ме­но­ва­лось для МГУ инфра­струк­тур­ны­ми изме­не­ни­я­ми, в том чис­ле вве­де­ни­ем новой систе­мы орга­ни­за­ции заку­пок, кото­рая суще­ствен­но услож­ня­ет рабо­ту науч­ных под­раз­де­ле­ний, а в неко­то­рых слу­ча­ях дела­ет ее прак­ти­че­ски невоз­мож­ной. Уни­вер­си­тет­ские уче­ные нача­ли сбор под­пи­сей под пись­мом про­те­ста к рек­то­ру.

АВТОРСКИЕ КОЛОНКИ:

Вижу тебя как наяву (стр. 11)
Ана­ста­сия Казан­це­ва

Не туДао (стр. 12)
Ири­на Яку­тен­ко

Заме­сти­тель­ни­ца (стр. 13)
Ири­на Левон­ти­на

Част­ное и обще­ствен­ное (стр. 15)
Иван Эко­но­мов

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: