Появился очередной рейтинг университетов, разработанный Центром изучения науки и технологий (Centre for Science and TechnoLogy Studies) Лейденского университета [1]. На этот раз он вовсе не претендует на охват всех аспектов деятельности, а концентрируется на одном – научном. Авторы всего лишь смотрят публикационную активность и цитируемость по данным базы Web of Science (WoS).
В начале просто по числу проиндексированных в базе публикаций отбиралось 250 европейских университетов и 500 – по всему миру. Затем для этих списков считались различные нормированные параметры (подробнее об использованных коэффициентах см. е-принт [2]). Данные по публикациям брались за 2004-2008 гг., а по цитируемости – за 2004-2009 гг.
В список 500 университетов мира с наибольшим числом публикаций из России попали МГУ (70-е место) и СПбГУ (332-е). Они же представляют нашу страну в списке топ-250 европейских высших учебных заведений, созданном на основе полного числа публикаций. Правда, когда начинают рассматривать не полное число статей, а цитируемость в расчете на статью и другие подобные параметры, то ситуация ухудшается. Питерский университет не появляется ни в сотне лучших европейских, ни среди 250 лучших в мире. А МГУ стабильно занимает одно из последних мест.
По индексу MCNS2 (mean normaLized citation score), равно как и просто по числу цитирований в расчете на публикацию (индекс CPP – citations per pubLication), а также по CPP/FCSm (число ссылок на статью, нормированное на число ссылок на статью в данной области для данного года публикации, FCSm – mean fieLd citation score) наши университеты занимают последние места в полных списках. Это не позволяет даже говорить о том, что, скажем, МГУ 247-й в Европе по числу ссылок на статью. Он 247-й из 250 рассмотренных. Но часть университетов, не вошедших в том-250 по числу статей, вполне может обгонять МГУ по числу ссылок на статью и другим параметрам.
А кто лидеры? В мире по числу публикаций – Гарвард, но сразу за ним в тройке -университеты Токио и Торонто, а в Европе – британские университеты (Оксфорд, университетский колледж Лондона, Кембридж). По ненормированному числу ссылок на статью в Европе на 1-м месте университет Лозанны, а в мире – университет Рокфеллера. После нормировок на первых местах в мире оказываются (для разных индексов) исключительно американские университеты, а лидирует MIT.
Отметим, что для составления рейтинга использовались данные из WoS, охватывающие публикации не только на английском. По мнению авторов рейтинга, это может быть существенной поправкой, особенно для немецких и французских университетов, где доля публикаций по гуманитарным и социальным наукам, а также по медицине на национальных языках весьма велика [3].
Ясно, что к любым рейтингам, а тем более к такому узкоспециальному, следует относиться осторожно. Тем не менее, это все равно информация к размышлению.
Сергей Попов
1. www.socialsciences.leiden.edu/cwts/products-services/leiden-ranking-2010-cwts.html
Загрузка...
Хотелось бы услышать насколько надежен этот рейтинг от специалистов по статистике, хотя по моему скромному разумению он дает какой-то срез в качестве науки в наших ВУЗах. И ясно видно что ее общее качество чрезвычайно низкое (это не означает что никто ничего путного не делает).
Так что надо стараться и работать
Низкий рейтинг российских университетов следствие низкого рейтинга
русскоязычных журналов.
В университетах чересчур много аспирантов большая часть которых публикуется только в российских журналах из списка ВАК (так как на самом деле не занимается наукой а косит от армии).
Это не значит, что аспиранты плохие. Они как правило вынуждены где-то ещё работать, чтоб прокормить семью по этому делают по минимуму. Для защиты к.ф.-м.н. требуются публикации только из списка ВАК. Журналы на русском мало
цитируются так как мало читаются зарубежом.
Ну просто если ты реально занимаешься наукой, то очевидно что нужно публиковаться в рейтинговых загран. журналах, т.к. 1) так ты реально будешь вносить вклад в науку 2) тебя будут цитировать и читать 3) журнал в списке ВАК
Если же ты не публикуешься в загран. журналах (я говорю про биологию, т.к. не знаю как там у химиков-физиков) – значит твоя наука не нужна даже другим ученым в твоей области.
Нормальные лаборатории публикуют статьи в русских журналах только если они считают что статья не тянет на нормальный заграничный журнал.
И сломать эту тенденцию не так-то просто. Хорошие статьи в русские журналы не пишут т.к. их никто не прочитает, а русские журналы не читают т.к. в них нет хороших статей (исключения скорее всего есть, но не думаю что их так много).
Медленно вывести из этого круга могут переводные журналы, но они должны очень шустро суетиться чтобы их статьи читали за границей (аля активно распространяться в том числе и за рубеж). Т.к. на одних русских цитатах далеко не уедешь. По моей области например в России всего 2-3 лаборатории, соотв. в любом случае не имеет смысла публиковаться в чисто русском журнале.
В российских ВУЗ-ах (не уверен про МГУ, он заметно богаче остальных)
Сравнение с СПбГУ смотри http://blogs.strf.ru/blog/80.html . Аспирантам в массе очень сложно рассчитывать на какие-то доплаты. Если он её и получает, то как правило он завязан в образовательном процессе, что тоже отвлекает от научной деятельности. Поэтому крайне сомнительно, что все они всё своё время посвящают науке. По моим представлениям четверть косит от армии и работает по минимуму (они публикуются исключительно в вестниках своего ВУЗа, иногда не публикуются вообще, диплом кандидата не получают), половина добросовестно пытается выполнить требования ВАК получить приставку кандидат наук и уйти на госслужбу или в бизнес (публикуются только в журналах из списка ВАК, другие не нужны), и только оставшиеся реально заняты наукой.
Рассмотрим, как выглядят дела у тех кто занимается наукой активно.
В первый год опубликоваться достаточно тяжело так как происходит вникание в суть проблемы. В следующие 2 года можно подготовить самостоятельно 3-5 публикаций больше тяжело в школах и ВУЗах написанию статей не учат. Когда я защищался требовали три статьи из списка ВАК то есть в русскоязычном журнале.
Поэтому подавляющее большинство статей написанных аспирантами будет на русском.
В реальности статей на момент защиты может быть 2-10 раз больше так как он может оказаться соавтором в статьях других людей из своей лаборатории, но их предпочтения русскоязычный/англоязычный журнал не зависят от аспиранта.
В РАН отношение числа аспирантов к числу активных научных сотрудников меньше поэтому там это не так заметно.
Когда я защищался у меня по теме диссертации было 16 статей из них 8 в российских (7 из них переводят на английский язык) и 8 в иностранных, но с моим первым авторством было только 3 статьи все они были в российских журналах. Но я обучался в РАН и одновременно со мной в нашей лаборатории (8 человек) был только один аспирант.
Немало у вас публикаций товарищ. У меня (аспирант 3 года) пока статей нет, доделываю (предположительно для JBC, может быть что получше попробуем сначала). Мне кажется кол-во статей очень зависит от традиции публикаций в лаборатории, например у нас никого не вписывают в статьи, каждый делает свой проект. Не знаю насколько это правильно, но как есть. Соотв. у нас все кто защищался имели 1-2-3 статьи максимум перед защитой.
И кстати в правилах ВАК нет нижнего предела на кол-во статей, можно и одну, это на усмотрение комиссии. По мне лучше одна в JBC чем три в вестнике чего-либо.
К сожалению не всегда Journal of Biological Chemistry не входит в список ВАК
http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/ , поэтому в зачёт на защите не пойдёт.
Хотя для последующей карьеры он конечно лучше, а Nature ещё лучше :) . Только и написать статью в такой журнал гораздо тяжелее.
Мне в журналах с импакт-фактором выше 3.5 (Phys.Rev.B) опубликоваться не удавалось (у JBC около 5).
В авторы статьи вписывают не аспирантов, а завлабов :).
Посмотрел в свежие авторефераты кандидатских диссертаций везде список публикаций
доведён до 10, но в большинстве случаев за счёт тезисов конференций.
С той ссылки что вы мне кинули – Научные периодические издания, удовлетворяющие достаточному условию, текущие номера которых или их переводные версии на иностранном языке включены в хотя бы одну из систем цитирования (библиографических баз) Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef, являются включенными в Перечень.
Соотв., т.к. JBC ессно есть в PubMed, Scopus, WOS, etc, то то есть он и в ВАК перечне. Так что читайте лучше внимательней.
По поводу вписывания – вписывают директоров, завлабы все-таки добывают деньги на исследования, а потому заслуживают быть автором в статье, если даже не участвовали в написании.
А с аспирантами сложнее, может быть разная тактика – либо каждый делает свой проект, либо в лаборатории проект делается сообща. несколькими участниками. В первом случае у аспиранта за три года может быть 1-2 статьи в лучшем случае (я имею в виду ХОРОШИХ СТАТЕЙ, в журнале с импакт 2 скажем, а во втором – может быть и 3 и 5 если повезет.
У нас в каждом исследовании как минимум трое принимают участие, если оно в сильный журнал претендует попасть.
Технолог который вырастил структуру, экспериментатор тот кто измерил её свойства и теоретик который объяснил или предсказал её свойства.
Примерно одновременно с лейденским рейтингом появился российский
“Рейтинг научной и публикационной активности российских вузов”. Он сделан Высшей школой экономики и основан на публикационных и цитатных данных РИНЦ