Оспенная вечеринка

Мне очень нравится рассказывать людям о неожиданных вещах. В разговорах с нормальными людьми неизменным успехом пользуются рассказы о биологических открытиях, например о моногамных и полигамных полевках или о влиянии MHC-генов на сексуальную привлекательность. Удивить биолога намного сложнее, но не так давно я нашла универсальный способ: ему можно рассказать о существовании антипрививочного движения.

Обычно никто не верит. Прививки — это такой хрестоматийный пример победы разума над смертью, что представить себе их противника практически невозможно. Это как борьба с антибиотиками (кстати, она бывает) или отрицание существования ВИЧ (тоже бывает, ага). Поразмыслив, мой собеседник вспоминает, что у кого-нибудь из его знакомых детей после прививки в процессе выработки антител повышалась температура, и говорит: «Ага, то есть эти люди рассчитывают на коллективный иммунитет?» И тогда я его добиваю — даю ему ссылку на сообщество антипрививочников, в котором есть тег «оспенные вечеринки». Мамы на полном серьезе пишут: «Мой ребенок болеет краснухой, привозите своих детей в гости, чтобы они тоже переболели» — и получают десяток комментариев: «Спасибо, приедем!»

После этого шокированный биолог пишет какой-нибудь пламенный текст в духе «Люди, одумайтесь». В сообщество антипрививочников этот текст не пропускают, потому что он противоречит их главной Книге, а в собственном блоге биологу отвечают: «Ну да, мы знаем, что дважды два — четыре, спасибо». На этом популяризаторский порыв заканчивается, и все остаются при своем. Тема прививок вообще как-то не охвачена популяризацией, потому что настоящих буйных мало — гораздо меньше, чем борцов с гМО или любителей гомеопатии, — и поэтому журналистам про этих фриков писать неинтересно, а живущие в своей башне из слоновой кости биологи и медики о существовании антипрививочников просто не знают.

Между тем отсутствие нормальной популяризации приводит не только к отсутствию иммунитета к кори, но и к отсутствию иммунитета к лапше на уши (и еще вопрос, какая из этих проблем опаснее для жизни). Одно-единственное описание 12 детей, чей аутизм, по мысли авторов, был связан с прививкой от кори, краснухи и паротита, привело к тому, что заболеваемость корью в Великобритании выросла за 10 лет почти в 25 раз. Так произошло потому, что люди, поглощенные идеей, начинают очень избирательно подходить к информации: статья, согласующаяся с избранным мифом, максимально тиражируется, а десятки статей, противоречащих мифу, отвергаются без прочтения.

Судьба этой публикации (Wakefield et al, 1998) потрясает. Она так и осталась бы знаменем антипрививочников (которых не интересует отсутствие дальнейших подтверждений), если бы не работа журналиста Брайана Диера (Brian Deer). Ему удалось выяснить, что автор статьи получал деньги от адвокатской конторы, которая собиралась судиться с производителем вакцин; что он сам запатентовал в 1997 г. альтернативную вакцину от кори; что он не соблюдал этические нормы в своих исследованиях; но самое главное — Диеру удалось встретиться с родителями описанных в статье детей и выяснить, что факты подтасованы. Симптомы аутизма проявлялись у меньшего количества детей, чем было заявлено, и зачастую возникали до прививки — или после нее, но через полгода, а не в ближайшие две недели. Именно благодаря работе Диера журнал Lancet отозвал статью Уэйкфилда, а главный медицинский совет Великобритании лишил его права на медицинскую практику. На днях в British Medical Journal вышла статья Брайана Диера, в которой он подробно описывает проведенное расследование.

Меня здесь занимают три вещи. Во-первых, конечно, я восхищаюсь западной журналистикой. Во-вторых, меня забавляет, что у любых фриков, будь то борцы с гМО или борцы с прививками, обязательно есть несколько возлюбленных научных статей («смотрите, ученый тоже с нами!»), и какую ни возьми — обязательно открывается какая-нибудь лажа. А в-третьих, я очень тронута реакцией антипрививочного сообщества. Оно ссылается на интервью с автором статьи, который, конечно же, говорит, что в его исследованиях — истина и злые люди его оклеветали. Эта ссылка их полностью успокаивает. Если речь идет о статье 1998 г., то Lancet — это серьезный и уважаемый рецензируемый журнал; если об опровержении — то он сразу же превращается в издание с продажными редакторами, купленное производителями вакцин.

Всё это было бы забавно, но мне бы не хотелось жить на оспенной вечеринке. Можно спорить о том, может ли человек делать что угодно с собственным ребенком, но на такую вечеринку волей-неволей оказываются приглашены все соседи. Бывают женщины, которые по каким-то причинам не ревакцинировались от краснухи перед беременностью (а этот вирус поражает плод). Бывают дети, которым нельзя делать прививки из-за объективных проблем со здоровьем (а болеть им еще опаснее). Бывают, наконец, разгильдяи, которые не интересовались своими прививками с момента окончания школы. В норме их всех охраняет от встречи с вирусами коллективный иммунитет. Если Уэйкфилду и его последователям удастся добиться исчезновения коллективного иммунитета в популяции, у нас начнется очень веселая жизнь. Сплошная вечеринка.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
8 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Александр
Александр
10 года (лет) назад

Не подскажите полное название обоих статей?

Ася Казанцева
Ася Казанцева
10 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Публикация про связь аутизма и MMR: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9500320
Ланцетовское опровержение: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)60175-4/fulltext
Статья Брайана Диера: http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5347.full

Естественно, про эту историю можно найти еще гору всего (например, текст отчета медицинского общества Великобритании) или другие статьи Диера.

Мария Елиферова
10 года (лет) назад

Мне интересно, как у этих людей соотносится работа разных частей мозга? Ведь «оспенные вечеринки» это и есть прививки, только прадедовским топорным методом! Или людей пугают сами слова «наука» и «медицина»?
У меня есть подруга с подобной фишкой. Её переодически сносит на идее, что наука и образование — это заговор вредителей с целью угробить «наших деток». В частности, от неё я услышала серию страшилок про прививки. Правда, когда дело доходит до практической стороны, она обычно проявляет достаточно разумности. По крайней мере некоторые прививки она ребёнку сделала, и про такие штуки, как «оспенные вечеринки», я от неё ни разу не слышала. Так что эта информашка для меня новая.

Ильхам
Ильхам
10 года (лет) назад

На самом деле вреда от таких вещей больше чем от водки. К сожалению, сейчас все валят на водку, страшно преувеличивая ее потребление (19 л в спиртовом эквиваленте на душу населения). Легко подсчитать, что если это правда то каждый взрослый человек выпивает полбутылки водки в день.
Мне говорили, что достаточно 10% без прививок, что бы потерять коллективный иммунитет.

Алексвир
Алексвир
10 года (лет) назад

По поводу задохликов — почему-то не очень часто встретишь упоминание важного фактора в здоровье населения, а именно сниженную детскую смертность. В 19 веке она была 20% (Wiki — 1950-55, общемировая — 15%, 2000-2005 — 5.2%). Если говорить о развитых странах, то я думаю в 19 веке было около 20%, а сейчас около 2% (В России).

Соответственно, то нездоровое население, которое раньше умирало из-за слабого иммунитета, теперь спокойно живет и размножается, т.е. уровень медицины привел к СНЯТИЮ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА НА ХОРОШИЙ ИММУНИТЕТ. И оценить, к какому ухудшению здоровье приводит снятие такого отбора — очень важно. Я думаю, что эффект от вышеозвученного значительно выше чем от плохой экологии, «вреда» прививок, «плохих неорганических и ГМО продуктов» и т.д.

Можно для интереса оценить, с какой скоростью теряются признаки, на которые больше нет отбора, с ходу не могу найти данных.

Инна
Инна
10 года (лет) назад

«противоречит их главной Книге»

О чём вы?

«Симптомы аутизма проявлялись у меньшего количества детей, чем было заявлено, и зачастую возникали до прививки — или после нее, но через полгода, а не в ближайшие две недели.»

Скажите,вы иммунолог?Врач? У вас есть доказательства того, что симптомы аутизма,выявленные через полгода не есть последствия прививки?Или фанатично-дилетански уверены,что через 13 дней после-это ещё последствия привики,а через 21-100 дней-уже нет.

Вот,почитайте на досуге: http://www.soznatelno.ru/zdorovie/privivki/686-pravda-o-privivkah.html

И знаете прежде,чем наезжать на людей,которые против прививок,прочли бы лучше материалы «противника». А то вас прозомбировали в жизни и в голове у вас сложилось:»Прививки — это такой хрестоматийный пример победы разума над смертью, что представить себе их противника практически невозможно. »

Не читали «противников»,потому что было неинтересно. Своих детей нет видимо. Зачем сильно углубляться, изучать?! Интересней просто наехать на кого-то, при этом выкрикнув:»Если Уэйкфилду и его последователям удастся добиться исчезновения коллективного иммунитета в популяции, у нас начнется очень веселая жизнь. Сплошная вечеринка.».За жизнь свою трясётесь?
А за жизнь детей-инвалидов или окончившуюся летальным исходом после прививок вам беспокоиться лень??? Или опять фанатично уверены, что не было таких случаев?

Понимаете,ваше возмущение было бы одобрено всеми, если бы от прививок не было осложнений, причем серъёзных осложнений!Пусть и 1 на 1000000,но ОНО ЕСТЬ ЭТО ОСЛОЖНЕНИЕ!!!Причём это не просто аллергияи или температура после введения вакцины!Что именно-см. литературу ненавистных»противников».
Коллективный иммунитет!!!И вам неважно какими средствами,скольким количеством смертей и ужаснейших последствий после прививок,человечество его достигает!!!Ведь это натуральное жертвоприношение.

Достоевский :«Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка»
Ф.М. Достоевский

Так вот,никакой коллективный иммунитет не стоит слезы ребёнка. И лично моя жизнь и счастье не стоит слезы ребенка.Если вы другого мнения, то это ваше право.

Инна
Инна
10 года (лет) назад

Да,вот ещё господа учёные,изучите:
http://trv-science.ru/2011/01/18/ospennaya-vecherinka/#comment-3544

Инна
Инна
10 года (лет) назад
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: