На официальном портале партии «Единая Россия» появилось интервью с новохронологом и, к сожалению, действительным членом РАН Анатолием Фоменко (http://er-portal.ru/about/text.shtml?16/5379,111128). Фамилия Фоменко и его «новая хронология» в научном сообществе уже давно стали нарицательными, означая запредельный уровень некомпетентности в исторических исследованиях и прямые фальсификации. Немалую роль в развенчании мифа «новой хронологии» сыграл докт. физ-мат. наук, сотрудник физфака МГУ Михаил Городецкий, создатель интернет-портала «Фоменкология» (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko.htm). ТрВ-Наука предлагает своим читателям интервью с ним. Вопросы задавал Алексей Иванов.
— Михаил, расскажите в двух словах о том, как возникла «новая хронология» и каким образом в нее был вовлечен А. Т. Фоменко.
— Попробую, но не в двух словах, а в двух версиях. Корни «новой хронологии» следует искать в изданном в 20-30-е годы прошлого века многотомнике «Христос» народовольца и ученого-самоучки, почетного академика Николая Морозова. Он пытался доказать, широко используя, в частности, астрономические интерпретации библейских историй и описания астрономических явлений в древних хрониках, что мировая история во многом сфальсифицирована, а ее хронология сильно искажена. В середине 60-х годов на эти забытые работы наткнулся математик М. М. Постников и начал их активно популяризировать в многочисленных лекциях, которые слушал и молодой А. Т. Фоменко, по настоянию которого в 1974 г. Постников организовал в МГУ уже 50-часовой курс лекций. Их конспекты, оформленные А. Т. Фоменко и А. С. Мищенко, превратились потом в машинописные тома, самиздатом распространяемые в Советском Союзе. Они привели к началу конфликта между Постниковым и молодыми энтузиастами, которые организовали к этому времени свой семинар и стали изобретать вычурные методики для проверки хронологии с математической подкладкой. После пары совместных публикаций в начале 80-х дороги Фоменко и Постникова разошлись.
По версии самого Фоменко, в 70-е годы в рамках своих исследований по небесной механике он наткнулся на статьи Роберта Ньютона о «загадочных негравитационных силах» и «скачках Луны», проверил расчеты и пришел к выводу, что объяснением может служить неверная хронология, постулируемая Морозовым, о которой слышал из «разговоров в коридорах МГУ».
— Не могли бы Вы популярно рассказать об этих загадочных результатах Р. Ньютона и его «проблеме второй производной лунной элонгации1»?
— Никаких загадок. О существовании негравитационных сил в системе Земли и Луны было известно давно. В первую очередь это силы приливного трения, предсказанные еще И. Кантом, которые приводят к постепенному замедлению вращения Земли, удлиняющему сутки примерно на 15 мкс в год, и удалению от нас спутника на 38 мм в год. Американский физик Роберт Рассел Ньютон попытался поточнее определить вызванные этими силами ускорения в системе Луны и Земли, сопоставляя расчетные обстоятельства сотен солнечных и лунных затмений с их описаниями в исторических хрониках. Оказалось, что кроме постоянной составляющей в ускорении, определяемом из затмений, присутствует и флуктуационная составляющая. В самой ранней статье у Р. Ньютона действительно получилось, что изменения ускорения происходят в какой-то момент достаточно быстро, но когда он обработал много большее число наблюдений, получил гораздо более гладкие кривые. Из публикаций А. Т. Фоменко следует, что он знаком лишь с этой ранней статьей Р. Ньютона и не нашел времени за все прошедшие годы прочитать его дальнейшие статьи и три монографии о предмете. По одной статье из-за отсутствия исходных данных невозможно провести собственные расчеты, и вся работа «нового хронолога» свелась к удалению из графика Р. Ньютона неугодных ранних точек. О непонимании А. Т. Фоменко сути проблемы говорит хотя бы то, что он продолжает писать о «загадочных скачках Луны», хотя на самом деле, как объясняет сам Р. Ньютон, «вторая производная лунной элонгации» включает ускорения как Луны, так и Земли. При этом флуктуации вызваны именно неравномерностью вращения Земли. Собственное же ускорение (точнее, замедление) Луны остается практически постоянным. Исследованию неравномерности вращения Земли теперь посвящено множество публикаций и монографий, они в наше время надежно измеряются с помощью спутников. В частности, долговременные флуктуации вращения Земли связаны с процессами в ее ядре и с климатическими изменениями.
1 Лунная элонгация — угловое расстояние между Луной и Солнцем, как оно наблюдается с Земли, соответственно вторая производная — ускорение вращения Луны, или, вернее, ее проекции на плоскость земной орбиты.
— Когда Вы заинтересовались трудами по «новой хронологии», и какова была изначальная идея сайта «Фоменкология»?
— Впервые я с «новой хронологией» столкнулся в первой половине 80-х, еще студентом. Мой школьный друг Саша Колбасов поступил на прикладную математику в «керосинку» (Московский институт нефтехимической и газовой промышленности им. И. М. Губкина, сейчас Российский государственный университет нефти и газа им. И. М. Губкина), где была какая-то группа соратников Фоменко пытавшихся реализовать его «эмпирико-статистические методы» обработки исторических текстов на тогдашних компьютерах. Те машины были монстрами с перфокарточным вводом данных и по быстродействию заметно уступали современным смартфонам. Фактически утверждение, что «новая хронология» основана на компьютерных статистических расчетах, равносильно утверждению, что мировая история была опровергнута расчетом на сотовом телефоне. Компьютерные эксперименты никаких однозначных результатов не показывали. Можно задаться вопросом, почему с быстрым развитием персональных компьютеров и появлением Интернета, дающего доступ к огромному числу источников и другим данным, упор на «эмпирико-статистические методы» из книг Фоменко пропал. Саша давал мне читать машинописные тома, что-то рассказывал, было интересно, но глубоко я не вникал.
Я забыл о Фоменко, пока в начале 90-х не начали появляться на полках его книги. В то время я не был особенно обременен историческими знаниями, и поэтому рассуждения математика казались пусть и не доказательными, но внешне правдоподобными. Однако у меня была уже некоторая математическая подготовка и воспитанное в ходе научной деятельности критическое отношение к любым утверждениям. На физфаке МГУ к тому времени уже был Интернет. Я нашел форум «На крыше», где «новая хронология» обсуждалась на высоком уровне. После появления Фоменко на ТВ, в программе «Ночной полет», появился специальный форум программы. Стал искать в библиотеках критические статьи 80-х годов. Но эти достойные работы, тем не менее, были в основном написаны историками, которые не пытались разобраться в методах, а исходили уже из понятной им абсурдности декларируемых результатов.
Было просто интересно, и я решил углубиться в основания новой теории. Сначала обратился к астрономическим аргументам, поскольку астрономией серьезно увлекался со школы. Выяснилось, что античными и средневековыми затмениями занимались очень многие специалисты, собравшие тысячи описаний наблюдений, которые, за очень редкими исключениями, прекрасно согласуются с астрономическим расчетом. Много внимания уделил «Альмагесту» Птолемея, который содержит больше сотни однозначно датируемых астрономических явлений и легко сопротивляется любым попыткам его «передатировать». Единственным на сегодняшний день сохранившимся «естественнонаучным» методом в НХ является гадание на гороскопах, где действительно точный астрономический расчет положения планет накладывается на произвольную интерпретацию изображений, даже не всегда являющихся изображениями неба.
Но я все же не мог поверить, что оснований у «новой хронологии» совсем нет и обратился к «эмпирико-статистическим» методам. Математика была не слишком сложной, но довольно экзотической, гораздо ближе к родной для автора дифференциальной геометрии, чем к традиционной статистике. Однако НХ из этих публикаций никак не складывалась. Активно декларировались все новые и новые методики, изредка приводились какие-то их математические обоснования, но практически на реальных данных почти ничего не проверялось, а если и проверялось, то результаты были крайне неоднозначными, но, тем не менее, в выводах каким-то фантастическим образом вдруг возникали никак не обосновываемые «системы хронологических сдвигов» и «глобальная хронологическая карта». В конце концов я воспроизвел на компьютере метод поиска дубликатов династий и вбил правителей из английского справочника династий. Декларируемым результатом этого метода, известного читавшим книги Фоменко, являются изображения «ёлочек», графически сопоставляющих пары последовательностей правителей разных стран и эпох, объявляемых в «новой хронологии» дубликатами. Например, дубликатами объявляются древнеримские и средневековые германские императоры.
Оказалось, что метод никаких дубликатов выявить не позволяет, а то, что демонстрируется в книгах, — результат ручного подбора с насилием над исходными данными. При этом на «хвосте» статистического распределения при компьютерном переборе можно даже без ручных манипуляций найти гораздо лучшие пары; например, средневековые короли Наварры оказываются «дубликатами» правящей сейчас шведской династии Бернадотов и предшественников. Об этом я рассказал на знаковой конференции «Мифы “новой хронологии”» в декабре 1999 г., где впервые познакомился со многими историками.
Сайт и форум появились несколько ранее, в том же 1999 году. Цель состояла в том, чтобы дать возможность не-«лирикам», прочитавшим книги Фоменко и не готовым безоговорочно согласиться с автором, получить достоверную информацию: прочитать критические публикации, оригинальные источники, научные работы по датированию и хронологии, помочь другим понять псевдонаучность НХ и заинтересовать настоящими проблемами истории и хронологии. Многие специалисты в разных областях присылали свои интересные результаты проверок и профессиональные комментарии. К 2003 г. благодаря настойчивости издателя Игоря Настенко («Русская панорама») большинство материалов сайта опубликовано в серии книг «Антифоменко». К этому времени стало окончательно ясно, что даже от видимости научных методов «новая хронология» окончательно отошла и превратилась для академика и его соавтора просто в коммерческий издательский проект. К настоящему времени соавторы издали в различных «желтых» издательствах около сотни книг. Интерес к Фоменко угас не только у меня, но и в научной среде и в Интернете. В связи с этим я основное внимание стал уделять другим страницам сайта — истории астрономии, древним технологиям, естественнонаучным методам датирования прошлого. Раздел «Фоменкология» практически не развивается, хотя обсуждение «новой хронологии» не очень активно продолжается на форуме.
— Так ли опасна «новая хронология»? Некоторые считают, что «новая хронология» только вызывает интерес к истории, а умные люди, мол, сами всё поймут и разберутся.
— Как ни странно, «новая хронология» не представляет особой опасности для истории, как не опасна любая деятельность дилетантов для настоящей науки. Однако она опасна для общества, для самих историков, проживающих в этом обществе, и для всей науки и ученых в целом. Главный вред состоит в том, что книги по «новой хронологии» подрывают авторитет науки в обществе, внушая, с одной стороны, представление о ненадежности любых научных истин, а с другой — о необычайной легкости научной деятельности, доступной каждому. Вспоминается герой Р. Плятта из кинокомедии «Весна»: «Знаете, как они открытия делают? Сел, задумался… Открыл! Главное — это задуматься!». Вот и многие читатели и последователи «новой хронологии» по примеру отцов-основателей начинают «задумываться» и делать «открытия», которыми спешат поделиться со всеми окружающими. Характерной особенностью такой деятельности является неявное предположение о том, что первая пришедшая в голову мысль является верной. При этом книги по «новой хронологии» внушают читателям весьма агрессивное, замешанное на национализме, отношение ко всему историческому сообществу как к «скалигеровско-романовским историкам», боящимся потерять свой заработок и потому намеренно занимающимся фальсификацией действительности и сокрытием правды от народа. Такое же отношение и к специалистам по методам датирования, астрономам и всем, кто не согласен с «новым учением».
Умные люди, конечно, могут разобраться, но для этого нужно, чтобы они имели возможность выслушать аргументы и другой стороны. Кроме того, свое время эти умные люди могли бы посвятить чему-то более полезному, чем отлавливание чужих блох. Мне действительно известны примеры, когда «новая хронология» стимулировала интерес к истории. Например, профессор Флоридского университета, тоже физик, Деннис Дюк (Dennis Duke), ныне один из известных специалистов по истории астрономии, увлекся этим направлением после того, как Г. К. Каспаров привлек его к проверке астрономических аргументов А. Т. Фоменко. Однако такие примеры всё-таки достаточно редки. Сейчас, когда НХ выродилась только в коммерческий проект, ее влияние на общество, на мой взгляд, стало незначительным.
— Вы — физик, но существенную часть времени уделяете истории. Не мешает ли это хобби основной научной работе?
— Наверное, мешает. Но, может, и наоборот, мне просто требуется такое переключение.
Меня самого интересуют вопросы истории астрономии, календаря и хронологии. Участвовал в нескольких российских и международных конференциях на эту тему. Удалось сделать даже маленькое открытие в этой области. Среди опубликованных текстов Кирилла Белозерского (конец XIV века) удалось идентифицировать и расшифровать самые ранние расчетные астрономические таблицы на Руси, находящиеся на одном уровне с западноевропейскими астрономическими знаниями этого времени. Астрономический анализ, показавший, что эти таблицы имеют сербское происхождение, был подтвержден сербскими же источниками. При этом факт существования столь развитой астрономической школы в Сербии историкам науки был неизвестен.
Всё-таки хочу подчеркнуть, что я не занимаюсь чисто историческими исследованиями и на лавры историка никак не претендую. Для этого требуется совсем другой масштаб работы в архивах с оригинальными источниками и совсем другая подготовка. Но в каких-то междисциплинарных областях мой вклад может быть полезен. Так, я организовал перевод (в котором поучаствовал и сам) книги Г. Вагнера «Научные методы датирования в геологии, археологии и истории», дополненной по согласию с автором статьями ведущих отечественных специалистов. Замечательный историк Р. А. Симонов привлек меня к работе в созданной им комиссии РАН «Естественнонаучная книжность в культуре Руси», где я являюсь заместителем председателя.
Загрузка...
Я далек от конкретного интереса к хронологиям Морозова, Постникова и Фоменко, но никак не могу согласиться с мнением автора данной заметки о вреде такого рода работ по указанным им трем пунктам: 1)подрывается авторитет науки 2)намеки на ненадежность иаучных истин 3)пропаганда якобы общедоступности научного исследования. Пусть это и звучит несеръезно (ибо кто я такой), но я проповедую как раз обратное именно этим трем пунктам. Дело в том, что те экзотические математические методы, по которым походя прошелся автор этой заметки, и которые были использованы рядом последователей скандальной хронологии – это так назывемые “эмпирические методы” или иначе – “поиски скрытых периодичностей” или еще иначе – поиски периодичностей на основе малого числа эмпирических данных. Интерес к этим методам зародился еще в средние века, вяло поддерживается и сегодня. Были всплески интереса в 50-70 годы прошлого века. Этому способствовали ныне давно покойные проф. Политехнического в Питере А.А.Первозванский и проф. ЛЭТИ Тимофеев, один из сидельцев знаменитой Марфинской шаражки. Лично мне удалось в те годы предложить на той же основе метод “повторного периодограммирования” для обнаружения речи в шуме, полностью эту речь подавляющую да еще и измерить частоту основного тона этой речи. С годами я пришел к выводу, что подобные методы медленно но верно формируют новое направление в науке: научную разведку, что самым тесным образом смыкается с самой обыкновенной научно-технической разведкой (в военных, медицинских, геологических и так далее целях). К примеру, именно эти идеи помогли мне недавно заметить скрытую периодичность в хозяйственной структуре общества. Всего один единственный период колебания типа “продавец-покупатель” не продолжается, как обычное колебание, на одном уровне, а генерируется высшим уровнем, тоже одним периодом колебания “рынок – бюджет”. Это – новое видение скрытых периодичностей и оно помогло понять, что а) природа, по крайней мере, общественная жизнь – саморазвивается на основе “периодичностей вглубь” или связанных конфликтов и б) ей (природе) можно помочь в более разумном развитии (идея… Подробнее »
В дополнение к уже сказанному хотелось бы отметить, что к многострадальному математическому направлению по выделению скрытых периодичностей недоверчиво относились не только юные научные ортодоксы типа автора рецензируемой заметки, но и замшелые политические деятели советской эпохи. Что-то такое революционное, даже хулиганское, все же скрыто в этом направлении мысли.
Иначе чем объяснить темерь уже забытый политический скандал, который затеял тогда всесильный Секретарь Ленинградского Обкома Толстиков против Ленинградской Военно-Морской Академии имени Крылова, после чего она стала имени Ушакова. А ряд сотрудников был изгнан с клеймом “кибернетиков”. Среди них был и проф. Ханович (мой добрый знакомый), потом проф. кафедры радиотехники Института Связи им Бонч-Бруевича, где под его руководством было защищено несколько диссертаций по выделению скрытых процессов.
Ханович был близким учеником академика Крылова, а академик в свои годы издал пару серъезных статей по исследованию судовых двигателей по шумам, которые они издают. Именно методом, тем самым, которым много позднее и Плотников, и Фоменко выделяли периодичности в исторической хронологии. Методом по выделению скрытых периодичностей.
Чем этот метод не понравился тамошнему партийному начальству, это осталось тайной великой. А теперь, много лет спустя, молодые научные кадры российской науки тоже вдруг почему-то ополчились на этот метод. И это тоже есть тайна великая. По крайней мере, для меня.
Уважаемый В.Трахтман, судя по всему, Ваша деятельность не имеет ничего общего с “эмпирическими методами” Фоменко. Ни один из предложенных им методов не был нацелен на поиск скрытых периодичностей или выделения сигнала на фоне шума. Все они заточены лишь на доказательство близости пар каких либо объектов (пар династий, фрагментов текстов, карт, биографий и т.д.) и сводятся к вычислению расстояний в многомерном пространстве. При этом большинство из этих методов лишь декларировались, но не проверялись. Оставляя в стороне достоверность этих конкретных методов, отмечу, что если потом эти собранные по парам данные каким-либо образом, кроме “метода пристального всматривания” и обрабатывались в поисках этих самых закономерностей, это осталось загадкой для человечества, поскольку не описано ни в одной статье или тезисе Фоменко. Проблема собственно вовсе не в методах, которые могут быть правильными или ошибочными. Проблема в том, что из этого выросло. Никаких “эмпирических методов” уже лет 15 в беллетристике Фоменко и Носовского давно нет.
Не вникая в фоменкологию, должен отметить, что на наших глазах происходит явная “скалигеровщина” с историей второй мировой войны. И достаточно успешная. Намёки Фоменко на “изменение” истории, может быть и не верные, подтверждаются реальностью. Где гарантия, что фокусы не проделывались в прошлом? “История” в массовом сознании и история, подтверждённая археологией – две большие разницы.
Уважаемый ник gorn. Вы правы, я далек от хронологии исторических явлений. Но дело не во мне. И даже на в Фоменко. Бог с ним, я не о нем речь веду. А о чем речь? Во-первых, о Николае Морозове. Напомню, что и без меня хорошо известно. Этот народоволец, по сути, недоучившийся студент, попал в одиночный каземат Шлиссельбурга под Питером на долгие 25 лет за участие в цареубийстве и вышел оттуда в 1905 году с гипотезой, которую мы тут обсуждаем уже 105 лет. А ведь это немало для гипотезы-то. Я вообще никакой другой широко обсуждаемой гипотезы (я имею в виду конкретной гипотезы, не философской идеи) не припомню, чтобы жила такой глубокой старушкой. По сути, Николай Морозов совершил подвиг. И общечеловеческий и научный. Другие, вполне конкретные лица, сидевшие в соседних казематах по одному с ним делу, вешались и сходили с ума. А он сидел, углубленный в свои идеи и занимался той наукой, какой мог. И заметьте – дожил чуть ли не до 1940 года, на память не помню точно. Это урок для многих из нас, особенно стариков. Во-вторых, гипотеза есть только гипотеза. Не надо преувиличивать, но и приуменьшать я бы тоже не рекомендовал. Вы если не знаете, я напомню. Его встретили как полного героя. Его гипотезу взяли на ура. Самый первый номер знаменитого многие годы (увы, не сегодня) журнала “Новый Мир” аж в 1924 году был полностью посвящен Николаю Морозову. И что сегодня изменилось по факту? Да ничего. Новых фактов Фоменко не прибавил, но ведь он и не убавил ничего. В-третьих. Николай Морозов все, что он придумал, сам придумал. Он плодами давнишней уже к тому времени, упомянутой отрасли науки, пусть и весьма боковой, не воспользовался. Но зато та наука плодами Морозова воспользовалась. Хотя бы с целью пропаганды своей странной, нетрадиционной ориентации. Выходит, мы сегодня связаны. Те, кто ищет скрытые закономерности и те,… Подробнее »
Теперь я позволю себе немного высказаться по поводу скрытых закономерностей (в частном случае – периодичностей и в еще более частном-таки случае – просто пар связанных или не очень связанных объектов). Сигнал в шуме, если его (сигнал) никак обычным методом не принять – это типичный случай скрытой закономерности. Ну и как эту скрытую закономерность вскрыть? По этому поводу знаменитый Честертон еще в начале 20 века писал так: only a man who knows nothing of motors talks of motoring without petrol; only a man who knows nothing of reason talks of reasoning without strong, undisputed first principles. (Из историй про пастора Брауна). Специально не перевожу точную цитату. Сами переведите. Лучше поймете что к чему. Это и есть принцип данной, надо сказать исторической, но все же пока боковой ветки науки. Если логика молчит, надо переходить к парадоксам. Так как иначе проблема может остаться никогда не решенной, если логически. Мы себе разрешаем мыслить произвольно и привлекать к конкретному делу черте какие произвольные обстоятельства. Лишь бы закономерность выявить. А когда уже дело сделано, то логиков разных найдется сколько угодно все объяснить логично и последовательно. Сошлюсь на себя. Понятия не имея в области макроэкономики я позволяю себе переносить методы выделения скрытых закономерностей, к примеру, в дело организации здравоохранения (пока в США) и подаю тут же, сходу, заявки на патенты. А немного, чуть-чуть разобравшись выясняю, что мои самоделки есть на самом деле попытки практической реализации давно известных идей по поводу совокупного спроса/предложения, что уже и Нобелевскими премиями отмечено и вообще, да только ни единой толковой практической идеи не дали те знатоки и все их последователи. А я даю и громко заявляю. И готов доказывать. Странная, конечно, идея (следствие моей медицинской), что надо бы ставку ученого ему самому и отдать, как истинному хозяину и потребителю этой ставки (вот он – совокупный спрос). Ушел с работы или ушли… Подробнее »
Собака лает, а караван идет. А.Т. Фоменко состоялся , хотя бы, как математик. А физик М. Городецкий, который второй десяток лет тратится на обругивание лично Фоменко, не состоялся ни как физик, ни как историк. По моему – это черная зависть!
Фоменко состоялся и как замечательный график… Но что делать, если успешного и состоявшегося человека потянуло зарабатывать деньги таким неприятным способом, как написание “желтых” книжек?!
Многие журналисты и кинематографисты вот тоже ведь вполне “состоялись” в том смысле, что получили деньги, известность, премии за то, что поизмывались над наукой.
Что делать? Поаплодировать, разумеется, разносторонним талантам. Если человек смог заработать на собственной фантазии, почему надо ему мешать? А то нынешние “скалигеры” обнаглеют от безнаказанности.
Никто не против фантазий, разумеется. Но в этом случае нужно четко указывать, что это “фантастический роман”, например, а не пособие для школьников.
У нас же все больше принято в тех же газетах плохую фантастику выдавать за документальные повествования, дезориентируя читателя. См., например, свежую вакханалию с “прилетом гигантских инопланетных кораблей”. Заработать на таком нетрудно, но если общество погрязнет во вранье и плодит шарлатанов, то страдает настоящая наука, которая лишается субсидий, идущих в карман более ярких и эффектных “фантазеров”.
Это же не в первый раз происходит. И не в последний.
На передачу по радио инсценировки по Уэлсу тоже многие реагировали “болезненно”.
Слава богу, для русских не обязательно указывать возле текста: “Все смеются!”.
Аргументы ad hominem являются главным оружием в арсенале защитников “новой хронологии”.
Родословная размещённая на вашем сайте не стыкуется с хронологией Фоменко.
Интересно, что Хронология Ньютона на которую время от времени ссылаются Фоменко и Носовский сильно отличается от “Новой Хронологии”. Она (Хронология Ньютона) выглядит менее сенсационной и ближе к общепринятой. Я боюсь, что используя математические методы для обработки исторических документов можно получить бесконечно много хронологий. А вот получить “правильную хронологию” наверное нельзя никаким способом.
Способ датирования есть: называется – археология. Историки с ней не дружат, там многое противоречит “писаной” истории. Археологи даже специальный язык используют, чтобы историки им не мешали. Там всё очень чётко: верхние слои обязательно позже нижних, и кости несут генетическую информацию – ясно, кто гунн, а кто половец. И никакой математики…, для археологов даже радиоуглеродный метод не нужен.
Вот по поводу того что Фоменко не публикует эмпирико-статистические расчёты в полном объёме сам он объясняет тем что это занимает много места и его дальнейшие исследования базирующиеся на этих расчётах патом публикуются.И не правильно утверждать что он повторяет выводы Морозова часто он идёт в разрес с Морзовым.
И ведь каждая его гипотеза обоснована множеством ссылок на реально существующие материалы,это и астрономические работы и художественные миниатюры в реально существующих материалов на которые он даёт не только укозание страниц но и помещает в своих книгах снимки этих миниатюр,древних карт,выдержки из летописей.Я к тому что судя по объёму материала в его книгах, говорящих о том что, не всё так гладко у нас с историей-быть может имеет право на существование:)