РФФИ: поправки к бюджету не прошли

Фото А. Артамонова

24 ноября 2010 г. Государственная Дума приняла проект закона «О федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг.» в третьем чтении и представила его в Совет Федерации. Этому предшествовало состоявшееся 19 ноября второе чтение бюджета, на котором обсуждались поправки к проекту закона о бюджете. Поправка депутата Бориса Кашина, предлагавшего увеличить финансирование РФФИ на 1 млрд руб. уже в 2011 г., была отклонена (см. ниже отрывок из стенограммы заседания Думы 19 ноября 2010 г. ниже).

Хотя поправка к бюджету отклонена, активность научного сообщества все-таки дает определенные плоды: уже не только в интервью руководителей Минобрнауки (см. выпуск ТрВ — Наука № 67 от 23 ноября 2010 г.), но и в обсуждениях в Думе упоминается письмо 2200 ученых и говорится о возможности увеличения финансирования РФФИ в будущем. Готов рассматривать и обсуждать такие предложения и Минфин. Комитет Думы по науке и наукоемким технологиям не представлял собственных поправок, но — согласно одному из пришедших ответов на обращения ученых — на заседании 3 ноября поддержал поправку к проекту закона о бюджете, предусматривающую увеличение финансирования РФФИ. В приемной председателя Комитета Валерия Черешнева меня заверили, что комитет обеспокоен ситуацией с финансированием фондов и будет рассматривать этот вопрос.

Конечно, обольщаться на счет слов правительственных чиновников не стоит: чиновничья память легко даст фору девичьей, когда речь заходит о выполнении высказанных обещаний. И Минфин, и Минобрнауки могут легко «забыть» о намерении увеличить бюджет фондов. Об этом можно судить хотя бы по той непоследовательности, которую проявляет в своих интервью министр образования и науки Андрей Фурсенко. В интервью «Эхо Москвы» месяц назад министр говорил про увеличение бюджета РФФИ1: «Вот, я могу сказать, что первое, что я считаю абсолютно эффективным и правильным, — это как раз фондовое финансирование. И моя точка зрения заключается в том, что размеры фондов надо увеличивать. И более того, я предложил некие варианты Минфину и буду продолжать предлагать. Я считаю, что нам удастся за счет неких перераспределений средств в следующем году по сравнению с шестью миллиардами, минимальной цифрой, увеличить объем финансирования этих фондов, и РГНФ, и РФФИ. Ну, мне представлялось бы, что разумная цифра на сегодняшний день — это 8-9 млрд хотя бы», — дальше Андрей Фурсенко уточнил, что последняя цифра относится к бюджету РФФИ. А через месяц в интервью «Коммерсанту» министр, отвечая на вопрос о требовании ученых увеличить бюджет РФФИ, сказал2: «Конечно, надо увеличивать выделяемые средства. Но за счет чего? Мы не можем в силу экономических обстоятельств увеличивать госбюджет». Интересно получается: месяц назад Андрей Фурсенко знал, за счет чего можно увеличить бюджет РФФИ в полтора раза, а теперь это стало загадкой. Хотя ученые прямо указывают источники: деньги для РФФИ можно выделить за счет некоторого уменьшения финансирования, например, ФЦП по исследованиям и разработкам, которое в будущем году планируется увеличить аж в три раза (на 14 млрд руб.).

Поэтому крайне важным представляется продолжение давления на власти: выступлений в СМИ, обращений во все оказывающие влияние на принятие бюджета инстанции — Минфин, Минобрнауки, Государственную Думу, администрацию президента и т.д.

Помимо финансирования фонда есть и другие поводы для беспокойства. В приведенной ниже стенограмме обращает на себя внимание один пассаж: председатель комитета по бюджету и налогам Юрий Васильев отметил: «Даже в этом году при подаче обоснованных предложений по увеличению расходов РФФИ могут быть эти предложения рассмотрены главным распорядителем в ходе исполнения бюджета, то есть при желании основного распорядителя они могут перераспределить данные финансовые ресурсы». На первый взгляд, высказывание достаточно странное: РФФИ является главным распорядителем бюджетных средств. Дело, однако, в том, что сейчас обсуждается еще один законопроект (26 ноября он одобрен Думой в первом чтении) — «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» и Налоговый кодекс Российской Федерации в части уточнения правового статуса фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности». Этот законопроект призван урегулировать правовой статус научных фондов — в связи с внесенными еще в 2007 г. поправками в Бюджетный кодекс РФ работа фондов в текущем виде является невозможной (в частности, Кодекс устанавливает, что «получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся», а РФФИ и РГНФ не имеют подведомственных организаций).

Ученые предлагали принять такие поправки в Бюджетный кодекс, которые зафиксировали бы возможность РФФИ и РГНФ продолжать работу в прежнем режиме. Однако Минобрнауки пошло по пути наименьшего сопротивления: оно предлагает лишить РФФИ и РГНФ статуса главных распорядителей бюджетных средств: «Государственные фонды являются государственными бюджетными учреждениями», — записано в обсуждаемом Думой законопроекте. Это в США Национальный научный фонд имеет достаточно высокий статус, его руководство назначается президентом и утверждается Сенатом, а у нас РФФИ станет бюджетным учреждением — почти как библиотека или дом культуры, — в отличие, от, скажем, МГУ и СПбГУ, которые являются главными распорядителями бюджета.

Такому учреждению Минобрнауки будет выделять субсидии (или — не выделять; увеличивать или уменьшать их размер), а учреждение в свою очередь будет выдавать гранты «по результатам конкурса с обязательным проведением экспертизы соответствующих заявок». Вряд ли при таком статусе легко будет зафиксировать проценты от расходов на гражданские исследования и разработки на нужды фондов. В общем некоторое снижение бюрократического статуса фондов и неясность с процедурой формирования их управляющих органов потребуют от научного сообщества еще больших усилий, чтобы отстоять их работоспособность и дееспособность.

1 www.echo.msk.ru/programs/exit/721947-echo/

2 www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1548732

* * *

Из стенограммы заседания Государственной Думы 19 ноября 2010 г. Обсуждение поправок в проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг.»

Председательствующий (Морозов О. В.):

Итак, переходим к обсуждению. Депутат Кашин Борис Сергеевич. Поправка № 6. Включите микрофон.

Кашин Б. С.: Уважаемые депутаты, поправка связана с тем, что в бюджете средства, предусмотренные для Российского фонда фундаментальных исследований в 2012 и в 2013 гг., урезаны на 30% по сравнению с текущим годом.

Поправка предполагает увеличить бюджет РФФИ в 2011 г. на 1 млрд руб. по сравнению с текущим годом и сохранить эти цифры в 2012 и 2013 гг. Министр финансов Кудрин во время встречи с фракцией КПРФ дал поручение проработать этот вопрос, однако результат был нулевой.

С этой поправкой связаны две проблемы.

Первое. Правительство ведет безграмотную научно-техническую политику, и здесь Минфин не виноват, он выполняет те поручения, которые дает правительство, и не смотрит на то, что 2200 ученых обратились в правительство с просьбой сохранить финансирование РФФИ, потому что считают это наиболее эффективной формой поддержки науки. Что здесь делать, я не знаю, все легальные формы борьбы, кажется, исчерпаны.

А вторая проблема уже связана с Минфином. Заместитель министра Татьяна Геннадьевна Нестеренко, выступая на бюджетном комитете, выразила уверенность, что через год финансирование Российского фонда фундаментальных исследований будет увеличено. Очень хорошее заявление, но встает вопрос: зачем тогда вот этот трехлетний бюджет, и зачем так детально давать все эти цифры? Это пустая работа. Поэтому у меня вопрос: не лучше ли укрупненно сгруппировать цифры на 2012-2013 гг., чтобы не создавать лишних проблем? Спасибо.

Председательствующий: Пожалуйста, комитет.

Васильев Ю.В. (председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Комитет два раза рассматривал, Борис Сергеевич, Вашу поправку, Вы присутствовали, в общем-то, насколько я понимаю, получили полнейшие ответы на все Ваши поставленные вопросы на заседании комитета. Единственное, я Вам могу сказать, что в принципе правильно Татьяна Геннадьевна сказала о том, что даже в этом году при подаче обоснованных предложений по увеличению расходов РФФИ могут быть эти предложения рассмотрены главным распорядителем в ходе исполнения бюджета, то есть при желании основного распорядителя они могут перераспределить данные финансовые ресурсы. А на 2012 г., да, Вам было четко сказано о том, что предполагается увеличение фонда РФФИ относительно 2010-2011 гг. Поэтому поправку отклонили.

Председательствующий: Спасибо. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.

Нестеренко Т. Г.: Да. Я хотела бы уточнить: 2012, 2013 г. не уменьшен. 2011 г. увеличен, то есть доведены объемы финансирования до уровня 2010 г. То есть, казалось бы, логика немножечко обратная. И действительно, мы говорили о том, что увеличение ассигнований на 2012 и 2013 гг. мы рассмотрим в следующем цикле.

Что касается вопроса, почему тогда отдельные мероприятия у нас принимаются более подробно, а другие мы рассматриваем в следующем цикле? Потому, что есть расходы, по которым и принимаются обязательства, принимаются договоры. Российский фонд фундаментальных исследований таким образом структурирован с точки зрения деятельности по конкурсам и по грантам, что там таких длинных обязательств в части этого увеличения не возникает. Поэтому мы обосновывали это наше предложение, и я думаю, что мы обязательно в следующем бюджетном цикле будем рассматривать дополнительно эти вопросы.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Сторонник РФФИ Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Сторонник РФФИ
Сторонник РФФИ

Практически единственный фонд (РФФИ) для простых ученых, с демократической формой подачи заявок, с экспертизой и отчетами нелиповыми и надо его, конечно уменьшать … Понятно что ФЦП выгоднее для чиновников-распиливай и складывай по нужным карманам.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: