Детям до шестнадцати

Много лет назад я ехала в метро и наблюдала сцену, которая стоит у меня перед глазами до сих пор. Мама с маленькой дочкой, дошкольницей, коротали время, играя в слова. По простейшим правилам, как обычно играют в города, — каждый игрок придумывает слово, которое начинается с буквы, на которую заканчивается предыдущее слово. И вот мамаша говорит: «Ястреб». Дочка тут же отзывается: «Палка». Мать раздраженно отвечает: «Да неужели ты не слышишь: ястреБ! Б! Б!» Мне стоило некоторого труда подавить в себе желание осторожно указать ей на то, что ребенок-то как раз слышит, а вот у нее самой уши уже отсохли в результате овладения навыками письменной речи. Разумеется, в слове ястреб на конце произносится глухой согласный звук. И слово дуб произносится как дуп, а круг — как крук. Девочка еще не знает, что там пишется по правилам, зато слышит, что произносится на самом деле. Это касается не только фонетики. Многие взрослые утрачивают способность решать детские задачки «на сообразительность» — видимо потому, что привыкают мыслить шаблонно.

Недавно прошла олимпиада по лингвистике для школьников — Конкурс-игра «Русский Медвежонок — языкознание для всех», и вскоре один из составителей задач пожаловался мне на вой, который родители школьников подняли в Интернете по поводу этих самых задач. Впечатление действительно удручающее. Самое грустное, что, не сумев решить задачу для второго класса, взрослые сразу называют ее дурацкой, пишут, что в ней ошибка, возмущаются авторами задач, рассуждают об уровне образования (не своего, а в России), о коррупции и пр. При этом в основном нецензурно. Вот едва ли не самые мягкие отзывы: вопросы судя по всему составляли полные дибилы (орфография и пунктуация источника) (http://wap.seclub.org/forum/index.php?tid=21805&s=1&sesid=139c9167721mt252j61 2815902t4k075); Авторы наркоманы что ли? (пунктуация источника) (www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic294757.html?hl=&#entry6191418); И вообще мы думали — что курят те, кто это придумал??? — хороша травааааау ПАцанов) (http://elenajur.livejournal.com/20532.html). Страшное дело — такое непробиваемое сознание правоты. Вот еще: «Блин, кто сталкивался, меня поймет!!!! Вопрос один: «Какой идиот это придумал???»: Между какими двумя буквами в РУССКОМ АЛФАВИТЕ стоит еще одна буква: (а) между Б и В (б) между В и Г (в) между Г и Д (г) между Д и Е (д) между Е и Ж». «Ахтунг в том, что в первом трехбалльном вопросе реально же ошибка», — пишет участник обсуждения (www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=7242416&t=7242416). Родители не могут решить самую простую задачу для второго класса, потому что реально же не знают алфавита. Но для второклассника задача вполне посильна, тем более, что алфавит, скорее всего, висит на стенке в классе. Не то чтобы пишущий вообще никогда не слышал о букве «ё». Мне кажется, что тот же человек с тем же праведным негодованием будет рассуждать о том, что академики по заданию ЦРУ хотят уничтожить нашу исконную букву «ё», потому что ненавидят Россию. Просто он не может соотнести имеющиеся у него в голове сведения и конкретную задачу.

Я почитала обсуждение, посмотрела задания. Задания разные (на мой взгляд, все абсолютно корректные, видно, что по сто раз проверялись, обсуждались-переобсуждались): есть такие, которые вполне могут быть и просто в учебнике по русскому языку, есть ребусы и подобные игры. Но что интересно — задачи, которые вызвали наибольшее возмущение, как раз все очень изящные и осмысленные. Вот несложная и очень милая задачка для младшей школы: «Девочка увидела змею, испугалась и сказала (а) Ой! (б) Ну! (в) Эй! (г) Ха! (д) Но!» А наш вариант: б**! :))), — торжествующе комментирует некто (http://dnevniki.ngs.ru/users/huliganka/307485.html). Звездочки — это я поставила. Задачка на самом деле про то, что у междометий есть смысл: каждое соотносится со своей частью эмоционального спектра. И ученику очень полезно будет об этом подумать, вслушаться в перечисленные слова. А вслушавшись, он легко догадается, что ответ — ой!. Все варианты на букву «б» тоже, конечно, годятся, но тут-то речь была не о них.

Еще одна жалоба: «Из «Русского медвежонка» для 6-7 класса, вопрос: Первоначально обои крепили к стенам: (а) клеем, как и теперь (б) гвоздями (в) шурупами (г) воском (д) смолой. Какой, по Вашему, правильный ответ? При чем тут русский язык?»

(http://vkontakte.ru/id1282166?status=243). По-моему, чудесный вопрос и как раз-таки по русскому языку. Тут надо просто связать существительное обои и глагол обить. Это легче сделать, если вспомнить, что есть побить — побои, биться — бой, сбиться — сбой. Ну, а раз обить, — значит, гвозди. Не так уж сложно, да это ведь и не для второклашек, а для подростков.

Дальше — больше. В вопросе, который вызвал сотни возмущенных комментов, предлагалось указать, какое из сочетаний может быть осмысленным: (а) приплыло ходила; (б) приползло бегала; (в) пришло ползала; (г) прибежало плавала; (д) все сочетания слов (а)-(г) бессмысленны. Тут дело в том, что, когда все сочетания написаны подряд, они кажутся однотипными. Но если (в) прочесть по-другому, то получится вполне нормальная фраза, означающая, что пришла половина зала (на спектакль, например). Здесь нужна наблюдательность и умение не поддаваться шаблону. Это ли не образцовая олимпиадная задача? (Ну, то, что родители не понимают разницы между олимпиадой и контрольной, это само собой). Я, кстати, придумала еще одну фразу — Прилипало плавала. Прилипало — это такая рыба, естественно, она плавает. Притом в женском роде.

Но все рекорды народного гнева побил вопрос про, как написал один родитель, Гарепотера. «Златопуст Локонс, герой романа Дж. Роулинг «Гарри Поттер и тайная комната», написал книги: «Тропою троллей», «Победа над привидением» и «Духи на дорогах»» Какая из перечисленных ниже книг тоже написана им? (а) «Встречи с вампирами»; (б) «Великаны среди нас»; (в) «Бой с единорогом»; (г) «Леший на опушке»; (д) «Война с саламандрами»». Тут, конечно, кипел наш разум возмущенный: и зачем это российским младшим школьникам знать Гарри Поттера, да еще в таких подробностях? А вот мой ребенок энциклопедии читает, а не подобную ерунду!! Да и не надо знать. Нужно только немного наблюдательности. Написал «Тропою троллей», «Победа над привидением» и «Духи на дорогах». Во всех случаях два существительных начинаются с одной и той же буквы. Такой у автора фирменный знак. Значит, ответ (а) «Встречи с вампирами».

Удивительно, что люди исходят из того, что смысл подобного задания может состоять в проверке знаний. Если в задаче упоминается эсперанто, то народ вопит: Какой ужас! От детей в шестом классе требуют знания эсперанто! Прочитав задачку про чеховскую рениксу-чепуху, мамаша с тонкой иронией замечает: Не думала, что к четвертому классу «Три сестры» надо прочесть. Да не надо! А если кто прочел, для того эта задачка вообще не имеет смысла: он просто знает ответ.

Как ни противно, не могу не упомянуть о потоке антисемитской ругани по поводу задачи со словами УЮлика и его дедушки одинаковые имена (задача была на понимание смысла слова тёзка). Имя Юлик, видимо, обусловлено тем, что лингвисты вообще любят вставлять в примеры свои личные подробности. Я сама недавно в словарь, где в примерах нужны были произвольные даты, вставила даты рождения детей. А мой соавтор — свой день рождения. Такие у лингвистов вполне безобидные шутки. Так что я думаю, что знаю этого Юлика и понимаю, кто его дедушка, а заодно и кто автор задачи. А одна задача была основана на эпизоде из любимой книжки моего детства «Дорога уходит в даль» — как маленькая Саша ждала, что в спектакле «Бедность не порок» покажут бедного снепорока. Так вот, цитируя задачу, некто после слов В книге Александры Бруштейн пишет «гы» и комментарий на национальную тему. Да чего от него ждать, если он эту нужную книгу не только в детстве не читал, но и вовсе не слышал о ней.

А под конец утешительное. Статистики за этот год еще нет, но я посмотрела прошлогоднюю книжечку. Замечу кстати, что вообще организаторы олимпиад, во всяком случае лингвистических, но думаю, что не только, — это особые люди. Они готовы ночи напролет до хрипоты спорить о какой-нибудь задачке для второго класса, совершенно не ожидая за это ни малейшего золотого дождя. Так вот в книжечке чего только не было: и разбор задач, и списки участников с лучшими результатами (по всей России, с баллами), и статистика по всем вариантам ответов на все вопросы, и статистика правильных ответов. Оказалось, что школьники решают задачки, которые ставят в тупик родителей, вполне хорошо.

Что ж, будем надеяться, что они с возрастом не отупеют и не озлобятся. Не так, во всяком случае.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
7 Цепочка комментария
8 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
ewertНина ДанилевскаяШадрин В.В.ДинаСтанислав Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Ахметшин Равель
Ахметшин Равель

Я, кстати, придумала еще одну фразу — Прилипало плавала. Прилипало — это такая рыба, естественно, она плавает. Притом в женском роде.

«Кривелло окривело!»(ц)Сергей Михалков.

Насколько я помню, рыба-прилипала всегда в русском языке писалась в женском роде с окончанием «а».

Спасибо за статью.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Буквально секундное же дело проверить по поисковику в словаре и убедиться, что пишут «о».

Ахметшин Равель
Ахметшин Равель

Оказалось, в разных словарях пишут и так, и сяк. Но и яндекс, и гугль выдают существенно больше ссылок на «прилипала» и «рыба-прилипала», чем на «прилипало» и «рыба-прилипало».

Саша
Саша

В каком словаре пишут «прилипала» в значении «рыба»? Можно ссылку? Прилипала — прилипчивый человек.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Встречается такое.
http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/16/ma342007.htm
Но речь о том, что пример в любом случае корректен, если слово общепринято и есть в словарях — в любом написании.

Ахметшин Равель
Ахметшин Равель

Не уверен в корректности примера, даже если согласиться, что «прилипало» среднего рода является общепринятым. Как быть с приведенным в комментарии «окунь плавала»?

Это надо бы Розенталя почитать.

Ахметшин Равель
Ахметшин Равель
V1adis1av
V1adis1av

прилипала
1. ж.
Морская рыба, имеющая присоску на голове, при помощи которой она прикрепляется, прилипает к другим рыбам, используя их как средство передвижения.
2. м. и ж. разг.
Навязчивый, надоедливый человек.

(Словарь Ефремовой)

А с окончанием -о это слово употреблялось в позапрошлом веке.

Станислав
Станислав

«Но прилипала глуп и безобразен, и как домашнее животное нам гораздо больше нравился веселый лоцман.» (C) «Экспедиция Кон-Тики»

IT
IT

Ага, кофе у тебя черное, а ё — исконная наша буква. И окунь плавала. Пацталом, — так говорит теперь та девочка..

Саша
Саша

>> что курят те, кто это придумал???

очевидно, то же, что и авторы
http://mathcenter.spb.ru/12/series/doc/series10/10ser8.pdf

Прилипало — http://akvamir.su/ribki/p/121-pjatnistoe-prilipalo-ili-korotkoperaja-utochka.html

Дина
Дина

Когда я училась в школе, у нас этот конкурс тоже провели. Помню, что разгадывала задания с большим удовольствием — они действительно интересно составлены. Обставила всех старшеклассников:) Правда, из меня в итоге лингвист получился, так что не очень-то репрезентативно выходит…

Шадрин В.В.
Шадрин В.В.

«Как я читали этот школьная учебники»
http://zhurnal.lib.ru/s/shadrin_w/doc-7.shtml

Нина Данилевская
Нина Данилевская

«Прилипало плавала» — пример с ошибкой.
В русском языке, действительно, существует два варианта названия этой рыбы, но слово «прилипало», разумеется, относится к среднему роду, а слово «прилипала» — к женскому.

ewert
ewert

Пример с прилипалой(«-ом» — не важно) нехорош тем, что он не имеет отношения к языку. Разве что к эрудиции. Ну редко в наших родных водоёмах встречается та рыбка, ну что уж тут поделаешь. Вот и я лишь смутно вспомнил, что когда-то мне это название попадалось. Причём с окончанием «а», вроде как бы. Решил погуглить. Все гугли говорят примерно одно: что «о» встречается где-то вдвое чаще, чем «а». Статистика, да?… Как бы не так! Они же уверенно утверждают, что во множественном числе употребительно только «прилепалы», но вовсе не «прилепала» (как должно было бы быть, если бы в единственном было «о»). Да… Подробнее »

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: