Картинки против мела

Недавно я прочла очень интересное интервью социолога Александра Новикова (http://slon.ru/articles/360021/), в котором он, в частности, коснулся вопроса повсеместного использования картинок для объяснения чего-либо. Ученый отметил, что это, скорее, негативный тренд: сейчас людям мало просто слушать докладчика, им обязательно нужно, чтобы его слова дополнялись красочными иллюстрациями, видео или, на крайний случай, таблицами и графиками. При этом совсем недавно я столкнулась с ровно противоположным мнением на этот счет: главный редактор журнала «Популярная механика» Сергей Апресов с восторгом рассказывал мне об инфографике (http://lenta.ru/articles/2010/09/06/popmech/). По его мнению, этот формат отнюдь не менее информативен, чем, например, большая аналитическая статья, просто он предназначен для людей с определенным эмоциональным настроем, для тех, кто любит сам копаться в деталях, а не получать их в виде полупереработанной информационной пищи от автора или лектора.

Но каким бы ни было отношение людей к инфографике и красивым картинкам, они постепенно становятся неотъемлемой частью всего вокруг, и в первую очередь приходят в образование. Лектории в западных вузах уже давно невозможно было представить себе без обязательного диапроектора, который в последние годы сменился на просто проектор и ноутбук с установленной на нем программой Power Point. До России модные веяния, как водится, доходят с опозданием, но, тем не менее, постепенно все больше учебных заведений отказываются от использования досок и переходят на виртуальные презентации.

Стремление лекторов перевести все свои материалы в электронный формат понятно: на доске не нарисуешь внутренности живой клетки в 3D или расположение химических связей в какой-нибудь очень большой и очень сложной молекуле. Кроме того, читать лекции, когда все формулы забиты в компьютер, гораздо проще, чем когда приходится одну за одной выписывать их мелом или маркером.

Но насколько хорошо усвоится информация, представленная в таком кристаллизованном виде? Взять те же формулы: за то время, пока лектор писал их на доске, а студенты переписывали в тетради, они успевали понять, что именно им в этих формулах непонятно, и лишний раз переспросить лектора. Когда все формулы сразу выводятся с ноутбука на экран, внутренние часы лектора и студентов перестают совпадать: так как лектор в этот момент ничего не пишет, а только говорит, то зачастую он не может верно оценить, сколько времени студентам потребуется на переписывание, и слишком быстро меняет слайды. Зная это, студенты сразу бросаются записывать формулы, не слушая, что там объясняет лектор, — иначе не успеть. Иногда в конце или в начале лекции раздаются дополнительные материалы, в которых есть все необходимые формулы. Такие конспекты избавляют студентов от необходимости с пулеметной скоростью переписывать данные, не задумываясь, но они никак не влияют на время, затрачиваемое лектором на объяснение темы.

Может показаться, что приведенные выше опасения — всего лишь частные соображения, а конечный итог, т.е на усвояемость студентами или школьниками информации, не сильно отличается при классическом метода подачи материала и активном использовании визуализации. Тот, кто был студентом очень давно, возможно, не помнит, что одно из важнейших условий для восприятия и осознания того, о чем рассказывает преподаватель, — это работа на лекции. А когда все сведения подаются в сконцентрированном виде, большая часть этой работы не осуществляется. Потом, дома, готовясь к экзаменам, студенты все равно вынуждены будут ее проделать, но теперь рядом с ними не будет лектора, которому можно задать вопрос.

Повезет тем студентам, которые, как и говорил Сергей Апресов, больше склонны самостоятельно разбираться в деталях. Но такие студенты вряд ли будут составлять основную массу всех учащихся. Еще сложнее ситуация со школьниками, многие из которых еще не научились учиться. Для них уроки, во время которых можно думать над новыми вопросами с той скоростью, с какой это позволяют возможности школьника, и при этом спрашивать учителя о непонятных местах, особенно важны для развития этого важного навыка. Красивые картинки и видео, конечно, развлекают детей, но вряд ли развлечение — основная цель школьного образования.

Но, конечно, инфографика, а особенно видео и картинки, тем более стереоскопические, — это совершенно уникальный инструмент, позволяющий передать всю сложность и красоту окружающего мира. Нарисованные рядом мышь и слон дадут гораздо лучшее понимание о соотношении их размеров, чем кучные цифры метров или миллиметров. А уж воочию проследить за движением протонов в том же Большом адронном коллайдере и увидеть, как при их столкновении рождаются новые частицы, можно только при помощи компьютерной графики. Так что здесь, как и в любом другом деле, важно соблюсти баланс. И прежде чем повсеместно использовать новые технологии, стоит задуматься, а кому они окажутся более выгодными — тем, кто должен получить и усвоить огромное количество новой информации, или тому, кому надоело раз за разом выписывать одни и те же многочлены и хочется просто немного отдохнуть.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest

2 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Виктор Ижуткин
11 года (лет) назад

Повтор из статьи! Но насколько хорошо усвоится информация, представленная в таком кристаллизованном виде? Взять те же формулы: за то время, пока лектор писал их на доске, а студенты переписывали в тетради, они успевали понять, что именно им в этих формулах непонятно, и лишний раз переспросить лектора.

Использование техники вместо мела предполагает во первых, подачу формул постепенно,так же как и ранее с помощью мела,во вторых- нет необходимости переписывания в тетрадь, все материалы лекции в компьютерном виде передаются студентам для самостоятельной работы дома, в третьих — техника позволяет представить такой материал и так, как обычным образом это просто невозможно. Разумеется, подготовка этого материала требует много больше времени и сил от преподавателя.
Еще повтор! Тот, кто был студентом очень давно, возможно, не помнит, что одно из важнейших условий для восприятия и осознания того, о чем рассказывает преподаватель, — это работа на лекции.
В наше время обучения в течение всей жизни, необходимо учиться осваивать материал самостоятельно, а цель преподавателя — качественно этот материал подготовить. Считаю,что в перспективе обычное проведение занятий (лекции )отомрет, а реальностью станет предоставление материалов студентам в электронном виде и последующее общение с преподавателем для проверки степени усвоения . Мой многолетний опыт такого преподавания показывает явные преимущества индивидуализации обучения .

crohobor
11 года (лет) назад

Мне представляется, что единой универсальной методики не может быть. Большое значение имеет мотивация учащихся. Одна часть ХОЧЕТ (не обязательно любит) разобраться в деталях, это те, кому нужна квалификация. Нередко значительная часть аудитории желает одного — получить «корочки», таких устраювают тройки и, желатиельно, без «излишнего» напряжения. Для таких приходится добиваться понимания непосредственно на лекции, уроке. Здесь просто необходимо (в пределах возможного) писать и чертить на доске. Обзательным условием мне представляется сопровождение своих действий пояснениями. Хорошо, когда уравнения и формулы можно записать с голоса и только потом сверить с доской. Так достигается и возможное понимания и получит конспект, в котором легко ориентироваться. Отдельная трудность выбрать темп, позволяющий понять материал большинству и не дать совсем соскучиться лучшим.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...