Научные блогеры и ненужная спешка

В последние несколько лет в Интернете появилось и развилось совершенно новое направление популяризаторской деятельности — научно-популярные блоги. Люди, занимающиеся наукой, пишут у себя в сетевых дневниках на темы, которые знают и любят. Химики — о химии, биологи — о биологии, астрономы — ну, вы поняли. Читать такие блоги ужасно интересно: обычно их авторы рассказывают о каком-нибудь новом открытии или разделе своей науки простым языком, со множеством примеров. Как ни странно, в таких блогах довольно редко наблюдается безудержное использование терминов — сетевые популяризаторы либо вообще обходятся без узкоспециальных слов, либо доступно объясняют, что эти слова значат.

Количество рассказывающих об исследованиях интернет-дневников в последние годы выросло в несколько раз. Некоторые популярные блогеры во многом приобрели свою известность благодаря регулярной публикации обзоров этих самых научных блогов. Недостатка в материалах для освещения у таких коллекционеров нет: большинство из пишущих о науке интернетчиков выкладывают новые материалы едва ли не через день.

На Западе даже появился отдельный тип полублогов-полуСМИ — порталы, на которых вывешиваются исключительно посты научных блогеров, посвященные каким-либо актуальным работам. Зачастую на таких ресурсах можно найти намного больше ценной информации об исследовании, чем в традиционных СМИ, так как авторы всегда точно понимают, о чем пишут, и ориентируются на оригинальные статьи.

Профессиональным научным журналистам такой легкости изложения и свободы в оперировании фактами достичь удается крайне редко. Для того чтобы непринужденно и понятно рассуждать о кварках или, скажем, репарации ДНК, необходимо очень хорошо ориентироваться в вопросе. Но журналисту практически невозможно быть специалистом более чем в двух далеких друг от друга областях науки, особенно с учетом того, что наукой профессиональные журналисты обычно уже не занимаются.

Но если блогеры лучше сотрудников научно-популярных СМИ могут освещать происходящие в науке события, то почему бы не привлекать их для написания толковых статей регулярно? Идея замечательная, но издания, которые решают пойти по этому пути, немедленно сталкиваются с одной и той же трудностью: блогер-ученый не хочет писать о том, что интересно редактору, он хочет писать о том, что интересно ему. И желает писать об этом тогда, когда ему удобно, а не «завтра к 19:00», потому что в 18:00 закончится важный эксперимент и посидеть за компьютером никак не получится. Такая недисциплинированность ученых никак не вяжется с редакционной политикой изданий, которым нужно опубликовать сообщение раньше, чем это сделают конкуренты.

Чтобы не срывать все дэдлайны, редакторам приходится пинать научных блогеров, уговаривать их или еще как-то объяснять, что материал нужно сдать в срок. Длительное время существовать в таком режиме сложно даже самому спокойному редактору, и рано или поздно многие из них предпочитают отказаться от услуг сетевых популяризаторов. Выходит, такой замечательный ресурс никак не удается приспособить для того, чтобы постоянно знакомить читателей с последними достижениями науки.

На самом деле, это не совсем так. Распространение Интернета и последующее появление новых типов медиа привели к тому, что люди стали ценить информацию не столько за ее содержание, сколько за то, как быстро они ее узнали. Вероятно, в биржевом деле или при освещении катастроф такая срочность действительно необходима, но при освещении событий, происходящих в науке, основными приоритетами все же являются точность и простота в изложении фактов. Поэтому очень может быть, что не блогерам нужно пересмотреть свои взгляды на скорость работы (в конце концов они же пишут о науке по любви, а в таких вопросах прессинг только все портит), а научно-популярным изданиям задуматься о своей политике.

Почему бы пишущим о науке сетевых СМИ не работать в формате журналов, которые выходят не так часто, но зато радуют читателей детальной проработкой информации? В конце концов Интернет прекрасен не только скоростью передачи информации, но еще и возможностью сделать ее максимально интерактивной. И именно это качество Интернета стоило бы шире использовать для рассказов о науке.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • Ирина Якутенко16.06.2020 Нелегкие данные Пандемия COVID-19 изменила не только повседневную жизнь. Ученые начали выкладывать свои результаты на серверы препринтов сразу, как только они получены. А непреклонные до этого журналы не только согласились потерять право первой ночи и публиковать такие статьи, но еще и открыли к работам по коронавирусу бесплатный доступ. Очевидный побочный эффект такого ускорения — огромный процент некачественных или сомнительных работ…
  • Михаил Фаворов. Фото Р. Бахтиярова24.03.2020 При пандемии нельзя игнорировать науку Михаил Фаворов, Василий Власов, Егор Воронин и Ирина Якутенко о коронавирусе.
  • Рис. М. Смагина26.02.2019 «Я у мозга дурачок». Языковая проблема популяризации нейронаук «Мозг творческих людей мешает им зарабатывать», «Как мозг заставляет нас делать глупости», «Как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами» — мы постоянно сталкиваемся с такими заголовками научно-популярных книг и статей по нейробиологии. Нередко это в высшей степени достойные тексты, не зря попадающие, например, в лауреаты или шорт-листы премии «Просветитель». Бывает, что под заголовками такого типа состряпан и научпоп-мусор. Но целесообразнее ориентироваться на лучшие образцы…
  • Снимок NASA, Curiosity12.02.2019 Что мы потеряли на Марсе? Когда-то, в далекие 1960-е, казалось, что человек на Марсе будет обязательно и скоро. Возможно, так думали не все, но очень многие, включая одного провинциального юношу, твердо решившего поступать на Физтех. Но времена потихоньку менялись, и вопрос «А зачем летали?» стал звучать всё громче. Разговоры про экспедицию на Марс не прекратились, но притихли. Зато термин «общество потребления» стал вполне популярен. Чтобы прощупать уровень интереса к Марсу доступными мне средствами, я запустил опрос в «Фейсбуке» со следующей формулировкой…

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: