Пусть мрут!

Рис. В.Богорада

Ура, наконец-то найдена причина демографических проблем России! Меня так и подмывало написать: «Ученые открыли!…» или «Ученые утверждают…» — обожаю эти фразочки в наших СМИ, но по некоторым причинам, о которых ниже, я решил с ними повременить.

Итак, кто же виноват? Тут никаких сомнений быть не может: конечно же, США! Да возрадуются истинные патриоты, да воскликнут в едином порыве: «Я так и знал!» Остальным, нормальным гражданам, обалдевшим от подобного эпохального открытия, объясняю словами некоего Игоря Белобородова, директора некоего Института демографических исследований: «Если в России и происходит демографический кризис, то благодаря усилиям американских властей. Потому что программы планирования семьи, которые с 1990-х были задействованы в российских школах при поддержке правительства США, дали грязные плоды» (http://vz.ru/society/2010/8/13/425253.html).

Подозреваю, что люди образованные (я имею в виду — окончившие среднюю школу) от такого объяснения обалдеют еще больше. Мне, например, сразу вспомнился бородатый советский анекдот о том, как санитарка, утешавшая мужика, у которого родился негритенок, пересказала по-своему врача-акушера: «Мутацию мыть надо лучше!»

Однако мутация мутацией, плоды плодами, но ведь мы слушаем не тетку-санитарку, а директора, и не чего-нибудь, а института. Что же он нам говорит? «…главное, что возмущает со стороны так называемых профессоров за океаном, — это попытка подмены акцента. Вряд ли там сидят люди, которые действительно искренне заблуждаются и не понимают, что задача на самом деле другая. Они пытаются показать, что основная функция власти нашего государства должна состоять в достижении снижения смертности. Это категорически не так».

Вот тебе, бабка, и социальная направленность… Тут даже как-то забываешь о стилистических красотах Белобородова, его подменах акцента, так сказать (спасибо корреспонденту «Взгляда» М. Ивановой, которая мудро решила текст не править). До них ли, когда государству предлагается столь радикальный подход к демографии: нарожал детей — и сваливай в могилу, не напрягай пенсионный фонд, не обостряй ситуацию с бюджетом, не путайся под государственной галерой.

Думаете, я утрирую, малюю карикатуру или мараю пасквиль на ученого? (Кстати, каюсь — мне так и не удалось разыскать в сети ни научных работ Белобородова, ни сведений о его квалификации. Наверное, плохо искал.) С возмущением отметаю всякие претензии и в доказательство своей правоты могу процитировать хотя бы: «Видите ли, на сегодня самая высокая продолжительность жизни в Японии. Рождаемость там такая же, как в России, но это — вымирающее государство. Потому что сохранение народных ресурсов и их преумножение (то есть воспроизводство) -это совершенно разные траектории демографической политики. Сколько бы мы ни снижали смертность, вплоть до бессмертия, демография от этого никак не улучшится, только ухудшится пенсионная и социальная ситуация. В Японии почти рухнул пенсионный бюджет, страна практически захлебывается в социальных обязательствах».

Ужас-то какой: «почти рухнул», «практически захлебывается»… Короче, на Японии можно поставить крест, как, впрочем, и на Европе, «где тоже высокая продолжительность жизни и низкая рождаемость».

И далее уже совершенно однозначно: «В России же акцент должен быть сделан на репродукцию. Делать акцент на снижение смертности — значит, пытаться предложить ложную альтернативу».

Рис. И. Мельника

Замечу лишь, исправляя, видимо, недосмотр г-на директора: Николас Эберштадт, американский профессор, вызвавший своим исследованием такую бурю гнева у Белобородова, имел в виду не просто смертность, а смертность от определенных причин: самоубийств, отравлений, убийств и несчастных случаев. Но в рамках предложенной Белобородовым демографической стратегии (я бы назвал ее кроличьей, чтобы не обижать китайцев) все эти нюансы — сущие пустяки. Более того, в заданных рамках теряют остроту и качественные проблемы демографии — детская заболеваемость и смертность, женское здоровье и многое другое. Например, больных и увечных детей даже не надо будет сбрасывать со скалы, как в Спарте: при таком уровне здравоохранения их проблемы разрешатся сами собой. Правда, с детскими садами, разгромленными, несомненно, по наущению проклятого Запада, будет туго, т.е. уже сейчас в ряде регионов надвигается коллапс, а через несколько лет будет туго со школами, разгромленными только что, уже безо всякого иностранного вмешательства, полностью суверенно-демократическим путем. Хотя, если разобраться, на что им, выжившим, будет школа?

Подросли — и сразу на Селигер. От многих знаний — многая печаль, знаете ли.

Теперь, надеюсь, всё ясно даже тем гражданам, которые поначалу не могли взять в толк, какая связь между отечественной демографией и США, кроме той очевидной, что масса россиян уехала туда в прошлом и уезжает сегодня… Впрочем, Америку это не спасет: «…США, откуда звучат столь неосмотрительные рекомендации, тоже в ближайшее время с этим столкнутся» (с вымиранием населения. — Прим. авт.).

Так что остается лишь поставить несколько точек над несколькими i. Институт демографических исследований является общественной организацией, так же, как, например, Петровская академия и прочие подобные бастионы и светочи российской около-, квази- и антинауки. По этому поводу его директор заявляет: «На сегодняшний день наш Институт демографических исследований — единственный в России, но и он существует в виде общественной организации. Есть еще кафедра социологии и демографии семьи в МГУ и несколько небольших научных центров, где работают авторитетные ученые, однако всё это не соответствует масштабу проблемы» (http://pravoslavie.ru/guest/32332.htm).

Как же так, спросит какой-нибудь дотошный читатель, а куда же подевался ИДЕМ (Институт демографии ГУ-ВШЭ), руководимый профессором экономических наук Анатолием Григорьевичем Вишневским? Г-н Белобородов на этот вопрос отвечает недвусмысленно и даже простодушно: «С 2006 г. активно развивается наш проект — портал Demographia.ru, который отличает объективный научный подход. До этого подобного ресурса в рунете не было, зато имелась активная площадка у наших оппонентов — людей иной парадигмы, считающих, что депопуляция в России — явление закономерное, ее приходу надо скорее радоваться, чем сопротивляться. Речь идет о маргинальном подразделении при Высшей школе экономики, возглавляемом А.Г. Вишневским. Известно, что эта деятельность щедро финансируется западными фондами, в частности фондом Сороса. Ранее Вишневский даже пытался консультировать главу государства по демографическим вопросам, пока ему не дали увесистый «подзатыльник», поскольку его постулаты явно диссонируют с развитием, предложенным бывшим и нынешним президентами».

Вот такие у нас научные критерии: финансировался или нет Западом, радовался или сопротивлялся объективным процессам; такие у нас объективные научные подходы: диссонирует ли твоя позиция с развитием, предложенным начальством, такие у нас методы дискуссии — увесистый подзатыльник.

Я вполне сознательно опускаю религиозные мотивы в интервью Белобородова. По моему глубокому убеждению, все эти заклинания о православной культуре нынешней России, о влиянии церкви на демографию (антицелибат, так сказать) — всё это пустая конъюнктурная болтовня, не имеющая ни к науке, ни к жизни, ни даже к религии никакого отношения.

И я надеюсь, что научная квалификация директора не упоминается ни им самим, ни его интервьюерами не случайно. С таким русским языком самое полезное, что он может сделать для российской демографии, — пойти и наплодить как можно больше детей, согласно своей же концепции. Но желательно молча.

Валерий Желябовский

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Подписаться
Уведомление о
guest
18 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Татьяна
Татьяна
9 года (лет) назад

В демографических проблемах России виновата, прежде всего, страшная вторая мировая война Были дети неродившихся в 1941-1945 детей, теперь — внуки и првнуки нерожившихся детей. Поэтому, говорить о демографических проблемах России в таком ерническом тоне — цинично и непристойно. Я знаю, что меня не напечают. Сейчас принят холуйский самоуничижительный тое по отнощению к своей стране. Стране талантливейших русских людей, которым не давали жить спокойно в XX веке. То война 1914 г., унесшая жизни миллионов, то револющия, развязанная и финансировавшаяся известно кем. Далее — Великая Отечественная. Сейчас — опять короткая передышка. Но нет, спокойно жить, работать, растить детей не дадут. Вы разрушители, а русские — созидатели.

demographer
9 года (лет) назад
В ответ на:  Татьяна

Вы еще про социалистические преобразования сельского хозяйства забыли, тоже недёшево обошлись

В. Желябовский
В. Желябовский
9 года (лет) назад

Ув. Татьяна! Не очень понятно, о каком цинизме Вы говорите. По моему убеждению, действительно цинично предлагать государству политику наплевательства на собственный народ, на тяжелейшую проблему преждевременной и неестественной смертности, которая, по сути, является проблемой качества нашей жизни. Еще более цинично пытаться выдать за некую политику простое оправдание сложившейся де-факто чиновничей практики, — вот тут действительно уместно слово «холуйство». Мой отец, прошедший войну с 1942 до конца стрелком-радистом штурмового авиаполка, имевший боевые награды, ждал своей очереди на квартиру почти 20 лет. Могу засвидетельствовать, что уже тогда он, как и многие ветераны, был против того, чтобы все прорехи нашей жизни списывались на войну, хотя тогда оснований для этого было неимеримо больше, чем сегодня, спустя 65 лет после победы. Несмотря на тяжелые и длительные последствия Великой Отечественной, население России, как хорошо известно всем интересующимся, устойчиво росло вплоть до начала 1990-х, а его резкое падение началось лишь в самом конце века. Так что если в этом и виновата война, то совсем другая. Да, я считаю, что сейчас в России развязана война — война против отечественной культуры (неотъемлемой частью которой является наука), против ума, совести, интеллектуальной честности и интеллектуальной свободы, иначе говоря — истинных, а не придуманных одноразовыми идеологами, традиционных ценностей российского народа. Поэтому, как… Подробнее »

Татьяна
Татьяна
9 года (лет) назад
В ответ на:  В. Желябовский

Потеря как минимум 20 миллионов человек самых здоровых и лучших мужчин в 1941-1945 г.г. — беспрецендентный и еще не до конца осознанный факт в истории человечества. Она не могла пройти бесследно. Еще раз хочу повторить страшные слова «как минимум 20 миллионов не родившихся в 1941-1945 г.г. и далее детей». Затем -поколение «детей неродившихся детей». Численность росла не здоровым образом, а потому, что чразу после войны Сталин запретил аборты. Голодные женщины, безотцовщина, голодныое детство — это объясняет последующее снижение числа детей в семьях (факт, который нельзя отрицать). По сравнению с послевоенным временем, сейчас люди живут несравненно лучше. Нежелание иметь детей объясняется другими причинами. И нельзя отрицать, что эгоизмом, понижением планки духовных ценностей. Это подтверждается также тем, что в царской России в бедных крестьянских семьях, как правило, детей было не менее 5 человек. Вообще были большие семьи. Уверена — это объясняется не только отсутствием противозачаточных средств, но, прежде всего, высокими моральными ценностями, в основном православными, которым следовал наш народ. Я резко оценила Вашу статью потому, что сейчас против правительства выступают такие, на мой взгляд, негодяи, как Немцов, Березовский, Каспаров и др. Вас я, конечно, к ним не отношу. Но считаю, что по сравнению с лихими 90-ми, сейчас политика правительства намного лучше. Исправить… Подробнее »

Anna
Anna
9 года (лет) назад
В ответ на:  Татьяна

Ну да, другие страны не воевали. Германия, например, мужчин в той войне не теряла, да? Япония людей не теряла?

Британия, Франция, Германия в Первой Мировой тоже никого не теряли?

demographer
9 года (лет) назад
В ответ на:  Татьяна

Тань:
Сталин аборты запретил перед войной, в 36 году
а после войны из разрешыли, но уже не Сталин, а Хрущоф, в 55
запрет абортов — результат коллективизации сельского хозяйства

Сергей
9 года (лет) назад

Очень правдивая статья на самую критическую проблему России.
Замолчать ее не удается никакими фишками чиновников и идеологиями государства. Страна пустеет. Но для кого? Если решить этот вопрос и еще один, кто им помогает и как в России? то демография поползет резко вверх, как на Украине с четырьмя голодоморами и массовыми переселениями в Сибирь и Дальний Восток. Надо найти корень этой проблемы. Хотя бы теоретически, а потом его нейтрализовать, и опять теоретически. Иначе патриоты зря тратят силы на подсказанные врагами места и идеи уничтожения славян да и просто людей ради наживы едениц в мире.
Надо продолжать изучать в научном понимании эту проблему для ее уничтожения.
Демографические науки изолганы и малопатриотичны. Патриоты самонадеяны и малообразованы. Чиновники опускают руки от своего бессилия и недеяния — у их потомков не будет государства.
Надо не винить Америку и Израиль, а научиться управлять процессами возрождения и защиты населения от истребления различными средствами современной цивилизации. А это должно произойти с подачи нормальных ученых, полностью разобравших по косточкам надоевшую тему геноцида и самоуничтожения России.

Татьяна
Татьяна
9 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

Рождаемость и материальный уровень жизни обратнопропорциональны. Яркие примеры — Индия и Китай. В Индии ужасающая нищета огромной части населения, наряду с богатством небольшой его части. Однако численность населения — около 1 миллиарда человек. В Китае население росло очень быстро даже в годы культурной революции.
В благополучных странах Западной Европы также существуют демографические проблемы.

Иван Дуденков
Иван Дуденков
9 года (лет) назад

Интересно подумать о возможных причинах того, почему В. Желябовскому именно статья И. Белобородова (в котором всё логично, редукционистски обосновано, соответствует жизненным интересам большинства читателей, а признаки применения шаблонных приемов манипуляции сознанием отсутствуют) вызвало столь нервозную и неодобрительную реакцию, что он решил написать письмо в столь уважаемую газету, как «Троицкий вариант» (от обсуждения вопроса о том, почему «Троицкий вариант» принимает такие письма в печать — плюрализма ради или в знак согласия, воздержусь). Подробно суть проблем, обсуждающихся в статье И. Белобородова, рассмотрена в книге В. Слёзина (кстати, врача-невролога) «Геноцид белой расы». Демографическое вырождение происходит по всей Европе и государствах на других континентах с населением преимущественно европейского происхождения. В. Слёзин обращает внимание, что главной причиной демографического вырождения являются стереотипы поведения, тиражируемые через СМИ, за счет уязвимости для патологических мемов эволюционно возникшего инстинкта меметической восприимчивости людей (о чем более подробно в другой книге — Р. Броуди «Психические вирусы», по решению автора свободно доступной в интернете). Слёзин обращает внимание на то, что современные эмигранты из стран с высокой рождаемостью в Европу и основанные европейцами страны не ассимилируются, а селятся компактно и сохраняют обычаи стран своего происхождения, а с ними и их следствие — высокую рождаемость. От себя добавлю, что титульные европейские языки, на которых распространяются… Подробнее »

Максим Борисов
9 года (лет) назад
В ответ на:  Иван Дуденков

Мне лично кажется, что две лучшие публикации последнего номера — это статьи Валерия Желябовского и Ирины Левонтиной. Все внятно, аргументированно, энергично и в меру остроумно. И главное, что и повод в том и другом случае такой, что нельзя молчать. Ну и, естественно, это относится не только к науке, поэтому вызывает острую реакцию более широких слоев, причем зачастую носителей весьма специфических взглядов.

…И вот даже склонных к таким занятным наукообразным построениям, призванным оправдать свои националистические и шовинистические комплексы…

Иван Дуденков
Иван Дуденков
9 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Вы очень существенно промахнулись — никаких комплексов подобного рода у меня нет, в чем нетрудно убедиться, найдя среди многочисленных комментариев пользователя dudenkov на elementy.ru те, которые так или иначе касаются обсуждаемой темы. У меня нет комплексов другого рода — у меня нет комплексов живущего для себя эгоиста, после которого хоть потоп, и тем более нет специфических комплексов нацистского происхождения (которые подозрительно часто встречаются у авторов и распространителей способствующих депопуляции патологических мемов), которые их обладатели (трусливо или осторожно — неважно) обычно не оправдывают, а скрывают. Все свои взгляды я привык выводить логически или математически из известных фактов и обобщающих их физических законов в соответствии с принципом редукционизма, а также из объективных интересов неограниченного во времени и максимального в пространстве распространения и самоусовершенствования разумных существ. Всем представлениям, которые, как оказывалось, противоречат физическому редукционизму и (или) объективным интересам выживания человечества, я не оставлял никаких шансов играть роль гандикапов и управлять мной или теми людьми, за которых я был в ответе хотя бы перед совестью или которым я имел возможность быть взаимно полезен. Главное — в статье И. Белобородова никаких серьёзных недостатков я не нашёл, их мог найти только тот, кто очень хотел их найти, а когда очень хотят, всегда найдут. Источником большинства проблем… Подробнее »

Иван Дуденков
Иван Дуденков
9 года (лет) назад

Вы очень существенно промахнулись — никаких комплексов подобного рода у меня нет (хотя жизненных поводов, которые объективно способствуют их возникновению, хватало — например, что я беженец из Грозного), в чем нетрудно убедиться — например, найдя среди многочисленных комментариев пользователя dudenkov на elementy.ru те, которые так или иначе касаются обсуждаемой темы. У меня нет комплексов другого рода — у меня нет комплексов живущего для себя эгоиста, после которого хоть потоп, и тем более нет специфических комплексов нацистского происхождения (которые подозрительно часто встречаются у авторов и распространителей способствующих депопуляции патологических мемов), которые их обладатели (трусливо или осторожно — неважно) обычно не оправдывают, а скрывают. Все свои взгляды я привык выводить логически или математически из известных фактов и обобщающих их физических законов в соответствии с принципом редукционизма, а также из объективных интересов неограниченного во времени и максимального в пространстве распространения и самоусовершенствования разумных существ. Всем представлениям, которые, как оказывалось, противоречат физическому редукционизму и (или) объективным интересам выживания человечества, я не оставлял никаких шансов играть роль гандикапов и управлять мной или теми людьми, за которых я был в ответе хотя бы перед совестью или которым я имел возможность быть взаимно полезен. Главное — в статье И. Белобородова никаких серьёзных недостатков я не нашёл, их… Подробнее »

demographer
9 года (лет) назад

Белобородов, к сожалению, креатура Юрьева, недавно назначенного в администрацию презика.ру
такшта ув. г-н Желябовский ситуёвина много хреновее опистой Вами борьбы мнений

Максим Борисов
9 года (лет) назад

Хорошее обсуждение здесь: http://community.livejournal.com/ru_childfree/2123781.html

Stepan
Stepan
9 года (лет) назад

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=63&idArt=1688
цитата:
Игорь Белобородов — главный редактор информационно-аналитического портала Demographia.ru (директор Института демографических исследований).

То есть, он — главный редактор собственного сайта. Поиски института результата не дали, так что скорее всего, институт — это тот же сайт и есть. Статейки там вот какие:

К сведению эберштадтов из Соединенных Штатов
Калязин объяснил приезжим, как вести себя в гостях
Может ли брак быть однополым?
Людоедство под вывеской «высоких технологий»
Безопасного секса не бывает!
Безликому демоскопцу даю ответ лицом к лицу
и т.д.

В общем, опять петрики. «Однообразно утомительно и утомительно однообразно» (бр. Стругацкие).

Сергей
Сергей
9 года (лет) назад

Вообще-то с точки зрения президента (он у нас экономист по образованию, насколько я помню) все логично. Рожайтесь побольше, кто выживет — молодец. Можно под это подвести и биологическую базу — процесс естественного отбора в действии. Нет нужды тратиться на здравохранение, только вбрасывай в медиапространство громкие заявления, проявляй время от времени необременительные для бюджета инициативы вроде «материнского капитала» — и дело с концом. Проблемка только в том, что умирают то заразы (вот поганый народец!) не только после выхода на пенсию, а и ранее норовят. Кто от водки, кто от техногенной катастрофы а некоторые нахалы так вообще самовольно уходят из жизни не до конца отдав (почти беспатно)силы и знания родной стране. Ну что ж поделать, это так сказать издержки производства. Лес рубят — щепки летят.

demographer
9 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

экономист по образованию
нет, батенька
президент у нас юрист, но
что это меняет?

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад

Ну конечно, во всем виноваты американцы! Развалили Российскую империю аммериканцы, репрессии проводили американцы, коллективизацию американцы, готовили СССР к ВОВ тоже американцы, развалили СССР американцы, разворовывают сейчас России американцы, дедовщина в армии — американцы. Все проклятущие американцы! А вот нападем на них, победим — и проблемы в России исчезнут. Вы решаете проблему не с того направления. Завести много детей можно, но потом чем их кормить? Я понимаю, что для вас (как демографа), важно, чтобы дети родились. А как их потом будут кормить и поднимать родители, вас не волнует. Конечно, проще запретить аборты, чем реально помогать людям. Да, в Африке рожают много при нищете. Но мы живем в России. Почему одни люди должны рожать много детей (которые потом будут работать чернорабочими), а другие заводят одного и обеспечивают ему теплое местечко? Если говорить честно, то сейчас всем на всех наплевать. В т.ч. и на многодетные семьи. Олигархи и чиновники рожают очень мало детей. Почему мы обязаны улучшать демографию, а они нет? Или почему они должны жить лучше нас? Почему их дети станут чиновниками и олигархами, а дети из многодетных семей быдлом и пушечным мясом? Ответить 19.06.2011 | 18:54 realist111 (#) Я по электронке (на сайте демография ру есть) спрашивал у автора темы: сколько… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: