В нашем доме пахнет воровством

…Вот две стро­ки -
я гений, прочь сомне­нья,
Даёшь вос­тор­ги, лав­ры
и цве­ты:
«Я пом­ню это чуд­ное
мгно­ве­нье,
Когда пере­до мной
яви­лась ты»!

В. Высоц­кий

Одна­жды Ваш покор­ный слу­га по доб­ро­те душев­ной поде­лил­ся с авто­ром науч­ной ста­тьи най­ден­ны­ми в ней фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми. (Мало ли, вдруг ему важ­но, что­бы эти глу­по­сти не попа­ли в его док­тор­скую дис­сер­та­цию… ) В ответ на свою доб­ро­же­ла­тель­ную кри­ти­ку полу­чил пись­мо о том, что «в ака­де­ми­че­ской сфе­ре, кото­рую я пред­став­ляю, она вос­при­ни­ма­ет­ся как некор­рект­ная». Тем самым ука­за­ли мне, сте­пе­нью не обре­ме­нён­но­му, на моё место. Мол, сами с уса­ми, а вы, това­рищ, пока без очков и шля­пы, на наш шесток рот не разе­вай.

С миру по строч­ке – доцен­ту док­тор­ская…

Учё­ный «из ака­де­ми­че­ской сфе­ры» – уже с тех пор съез­дил защи­тить­ся в про­вин­цию, вер­нул­ся док­то­ром. А я теперь в основ­ном в калаш­ный ряд ста­ра­юсь не совать­ся и делюсь сво­и­ми сооб­ра­же­ни­я­ми толь­ко с теми, кто об этом попро­сит. Сла­ва богу, дале­ко не все в этой «сфе­ре» такие само­уве­рен­ные и напы­щен­ные: мно­гим исти­на доро­же.

Быва­ют, прав­да, слу­чаи, когда «за дер­жа­ву обид­но». Ну, не за всю, конеч­но, но уж за оте­че­ствен­ную фило­ло­ги­че­скую нау­ку – точ­но. И тут нет мочи – «не могу мол­чать»! Бла­го ника­кие ака­де­ми­ки не решат­ся узур­пи­ро­вать любовь к ней (к нау­ке). Да и боле­ем мы тут, за забо­ром, за неё не в оди­ноч­ку: сами они, ака­де­ми­ки, видят, до чего в неко­то­рых вузах опу­сти­лась план­ка на защи­тах. В про­вин­ции осо­бен­но (вот и едут туда защи­щать­ся мос­ков­ские «кан­ди­да­ты в док­то­ра»). Дис­ку­ти­ру­ют в прес­се. Пыта­ют­ся поста­вить барье­ры гра­фо­ма­нам, уве­ли­чи­вая коли­че­ство тре­бу­е­мых пуб­ли­ка­ций, изоб­ре­тая высо­чай­шие спис­ки при­ви­ле­ги­ро­ван­ных науч­ных жур­на­лов. Так что неко­то­рое (на отдель­ных участ­ках) наше еди­не­ние наблю­да­ет­ся.

Но пока, как я слы­шал, барье­ры эти при­во­дят лишь к уве­ли­че­нию взят­ко­ём­ко­сти. Да и с пуб­ли­ка­ци­я­ми в пост­со­вет­ское вре­мя про­блем нет: сдал текст, запла­тил постра­нич­но – полу­чил в облож­ке. Хоро­шо, что чаще все­го изда­ют без редак­ту­ры, – мож­но хоть понять who is who. Впро­чем, если, конеч­но, узнать об этой пуб­ли­ка­ции и не поле­нить­ся достать (и то и дру­гое как раз про­бле­ма: мизер­ные тира­жи ВАК не запре­ща­ет).

Да что про­вин­ция… Авто­ре­фе­рат Э.М. Зоб­ни­ной «Тра­ди­ции рус­ской лите­ра­ту­ры XIX в. в про­зе Б.Ш. Окуд­жа­вы (вос­при­я­тие, интер­пре­та­ция, оцен­ка)». Дис­сер­та­ция напи­са­на на кафед­ре исто­рии рус­ской лите­ра­ту­ры фил­фа­ка МГУ им. М.В. Ломо­но­со­ва и защи­ще­на в 2008-м.

В самом нача­ле чита­ем:

Окуд­жа­ва был сво­е­го рода уни­вер­саль­ным худож­ни­ком, явля­ясь одно­вре­мен­но и поэтом, и про­за­и­ком. Поэто­му изу­че­ние осо­бен­но­стей вос­при­я­тия и осво­е­ния рус­ской клас­си­че­ской тра­ди­ции в твор­че­стве Окуд­жа­вы помо­жет понять свое­об­ра­зие её отра­же­ния не про­сто в про­за­и­че­ских про­из­ве­де­ни­ях, но в таком уни­каль­ном явле­нии, как про­за поэта.

В «ака­де­ми­че­ской сфе­ре» так при­ня­то писать? Не верю. Такое впе­чат­ле­ние, что до нас это­го никто не про­чёл: ни науч­ный руко­во­ди­тель Е.Ю. Зуба­ре­ва, ни тот, кто писал отзыв в веду­щей орга­ни­за­ции (МГПУ), ни офи­ци­аль­ные оппо­нен­ты Е.Н. Пен­ская и И.Б. Ничи­по­ров. К тому же никто не объ­яс­нил авто­ру, что писа­тель, рабо­та­ю­щий как в поэ­зии, так и в про­зе, – не такой уж уни­кум. При­ме­ров тому – от Пуш­ки­на до Фази­ля Искан­де­ра и Евге­ния Евту­шен­ко – тьма (в хоро­шем смыс­ле). Да тот же Вла­ди­мир Вой­но­вич начи­нал в одном с Окуд­жа­вой ЛИТО как поэт; и он, кста­ти, автор зна­ме­ни­той, если не ска­зать народ­ной, пес­ни «На пыль­ных тро­пин­ках далё­ких пла­нет оста­нут­ся наши сле­ды», так люби­мой кос­мо­нав­та­ми.

Вооб­ще, если увле­кать­ся, о содер­жа­нии дис­сер­та­ции Зоб­ни­ной мож­но гово­рить ещё дол­го, но на пер­вом эта­пе боль­ше все­го меня заин­те­ре­со­вал спи­сок кон­фе­рен­ций, на кото­рых автор высту­па­ла с докла­да­ми. Пер­вым номе­ром там зна­чи­лась кон­фе­рен­ция «Два­дцать лет без Высоц­ко­го», в орг­ко­ми­те­те кото­рой мне дове­лось рабо­тать. Вот и спи­сок участ­ни­ков в отпе­ча­тан­ной про­грамм­ке. Но фами­лии Зоб­ни­ной – нет. Замуж вышла, фами­лию поме­ня­ла? Нет, и по име­ни-отче­ству не отыс­кал. Под­нял спи­сок тех, чьи тези­сы орг­ко­ми­тет откло­нил, и спи­сок всех заявив­ших­ся… Ни в одном нет Эль­ми­ры Муни­ров­ны.

Может быть, поду­ма­лось, ещё одна кон­фе­рен­ция с таким назва­ни­ем была? И дата сдви­ну­та на год впе­рёд (2001-й вме­сто 2000-го), и орга­ни­за­тор (ГКЦМ В.С. Высоц­ко­го) не ука­зан, хотя осталь­ные кон­фе­рен­ции опи­са­ны пол­но­стью.

Нет, види­мо, всё-таки была дру­гая. Ина­че какой смысл зани­мать­ся таки­ми при­пис­ка­ми? Ведь спи­сок кон­фе­рен­ций в авто­ре­фе­ра­те мог быть не из четы­рёх пунк­тов, а из трёх. Всё рав­но, види­мо, был шести­лет­ний пере­рыв в рабо­те: все пуб­ли­ка­ции-то дати­ро­ва­ны 2007 г. Из пяти три (!), прав­да, и не пуб­ли­ка­ции вовсе: поме­че­ны как нахо­дя­щи­е­ся «в печа­ти».

Одна­ко «лож­ки нашлись, а оса­док остал­ся». Как после это­го верить людям? И тек­сту. Надо будет посмот­реть, вышли ли такие сбор­ни­ки из этой самой «печа­ти»…

Об авто­ре

Кры­лов Андрей Евге­нье­вич (1955) – лите­ра­ту­ро­вед, биб­лио­граф автор­ской пес­ни (ae-krylov.livejournal.com). Соста­ви­тель и глав­ный редак­тор сам­из­дат­ской газе­ты «Мене­стрель» (1979−1985), еже­год­ных науч­ных аль­ма­на­хов «Мир Высоц­ко­го» (1997−2002) и «Голос надеж­ды. Новое о Була­те» (2004−2009). Тек­сто­лог, ком­мен­та­тор и соста­ви­тель ряда сбор­ни­ков В. Высоц­ко­го и о нём (с 1982), автор трёх книг о А. Гали­че и Б. Окуд­жа­ве, мно­гих ста­тей об автор­ской песне и её созда­те­лях. (Фото И.Каримова.)

Неко­то­рые, наобо­рот, успе­ва­ют за себя и за того пар­ня. Сам слы­шал: даже хва­ста­ют­ся, что напи­са­ли за свою жизнь несколь­ко дис­сер­та­ций (тому, дру­го­му и тре­тье­му). Не стыд­но! Что ж, любой биз­нес нуж­да­ет­ся в рекла­ме. Ина­че, если стра­на не будет знать героя, не пой­дёт к нему кли­ент. А кое-кто и справ­ля­ет­ся мало-пома­лу сам, но всё ж таки нет-нет да и нуж­да­ет­ся в посто­рон­ней помо­щи. И при­вле­ка­ет помощ­ни­ков со сто­ро­ны. Зато – пла­тить нико­му не нуж­но, ведь эти неволь­ные «помощ­ни­ки»… даже не веда­ют о том, что их при­влек­ли.

И что мелоч­ные при­пис­ки! Как гово­рит посло­ви­ца, «воро­вать так мил­ли­он». Вот как, напри­мер, А.Г. Михай­лов­ская. Выпу­сти­ла книж­ку «Автор­ская пес­ня Рос­сии (Этно-куль­ту­ро­ло­ги­че­ский век­тор)» [1]. По нашей теме, но новый пово­рот.

Инте­рес­но. Надо про­честь. Читаю. Стиль изло­же­ния – науч­ный. Ува­жаю. Думаю: что это она все­го один разо­чек сосла­лась на дель­ную дис­сер­та­цию И.А. Соко­ло­вой (2002)… Но вот пове­я­ло чем-то зна­ко­мым. Где-то я уже подоб­ное про фольк­лор­ные моти­вы у Окуд­жа­вы читал. Да я ж это сам и редак­ти­ро­вал когда-то. Это как раз из той же Соко­ло­вой [2], – толь­ко уже без сно­сок, без кавы­чек и – целы­ми стра­ни­ца­ми! И в пер­вой гла­ве, и осо­бен­но во вто­рой…

Ока­за­лось, не про­стая это книж­ка, а издан­ная оной дис­сер­та­ция на соис­ка­ние учё­ной сте­пе­ни кан­ди­да­та исто­ри­че­ских наук, выпол­не­на на кафед­ре этно­ло­гии исто­ри­че­ско­го факуль­те­та всё того же наше­го флаг­ма­на нау­ки. Соис­ка­тель, понят­но, уже кан­ди­дат наук. Труд досту­пен в Ленин­ке [3]. Сама автор, навер­ное, пре­по­да­ёт в вузе, учит сту­ден­тов… Про­бо­вал узнать – да что ты, гово­рят, к ней при­це­пил­ся, хоро­шая девоч­ка. Не вино­ва­тая, мол, она – оно само при­шло.

И это уже было. Помни­те, Высоц­кий перед «Песен­кой пла­ги­а­то­ра» рас­ска­зы­вал про Васи­лия Журав­лё­ва:

Был такой смеш­ной слу­чай. В жур­на­ле «Октябрь» были напе­ча­та­ны сти­хи одно­го поэта, кото­рые, как выяс­ни­лось, при­над­ле­жа­ли поэтес­се Анне Ахма­то­вой. И когда его спро­си­ли, как это так полу­чи­лось, он гово­рит: «А я не знаю. Они как-то сами про­со­чи­лись»… Он где-то услы­шал, веро­ят­но, может быть, ещё был под этим делом и… А потом думал, что это он сочи­нил: во гени­аль­ные какие сти­хи… И напе­ча­тал, самое глав­ное. Потом выяс­ни­лось, что это – чужие сти­хи… Вот и у это­го [героя пес­ни. – А.К.] тоже так – «про­со­чи­лись» сами они (1971).

Но при­ят­ный для себя вывод я всё же сде­лал: раз вору­ют у И. Соко­ло­вой – зна­чит высо­ко её ценят в науч­ном сооб­ще­стве. Как Ахма­то­ву в поэ­зии. При­ят­но, что тут наши с ним (сооб­ще­ством) мне­ния опять сов­па­да­ют.

В свя­зи с этим чте­ни­ем вспом­ни­лось ещё одна исто­рия. «Назад тому сто лет слу­чи­лась эта шту­ка»: в 2001 г. аль­ма­нах «Мир Высоц­ко­го» в обзо­ре науч­ной лите­ра­ту­ры опуб­ли­ко­вал такое сооб­ще­ние:

Хазан­ко­вич Ю.Г. «ТЕЛЕГА ЖИЗНИ» А.С. ПУШКИНА И «КОНИ ПРИВЕРЕДЛИВЫЕ» В. С. ВЫСОЦКОГО: К про­бле­ме срав­нит. ана­ли­за /​/​ А.С. Пуш­кин и сла­вян. мир: Тез. докл. и мате­ри­а­лы реги­он. науч. конф. 2022 мая 1999 г. Сур­гут: РИЦ СГПИ, 1999. С. 84–88.

Дан­ный текст – резуль­тат пла­ги­а­та рус­ско­го пере­во­да дав­ней ста­тьи бол­гар­ской иссле­до­ва­тель­ни­цы Т. Гал­че­вой. Впер­вые в ори­ги­на­ле мате­ри­ал ««Теле­га жиз­ни» А.С. Пуш­ки­на и «Кони при­ве­ред­ли­вые» В.С. Высоц­ко­го как два типа поэ­ти­че­ско­го мыш­ле­ния» был опуб­ли­ко­ван в деся­том номе­ре софий­ско­го жур­на­ла «Лите­ра­ту­ра и мысль» за 1989 год; пере­вод Е. Поляк уви­дел свет с пре­ди­сло­ви­ем А. Кула­ги­на в нашем аль­ма­на­хе (Вып. I. М., 1997. С. 291–306)[4].

Наив­ная якут­ская соис­ка­тель­ни­ца, види­мо, не пред­по­ла­га­ла, что в Сур­гут попа­дёт аль­ма­нах «Мир Высоц­ко­го» и, тем более, что мало­ти­раж­ным сур­гут­ским сбор­ни­ком заин­те­ре­су­ют­ся в сто­ли­це. Заин­те­ре­со­ва­лись. Пом­ню, зво­нил в Якутск, но автор сооб­щи­ла, что сама без экзем­пля­ра. Нашли по сво­им кана­лам – и поня­ли при­чи­ну такой «скром­но­сти». Так появи­лась та «анно­та­ция».

Пом­нит­ся и то, что это­го же чело­ве­ка поз­же ули­чи­ла в дру­гом пла­ги­а­те «Лите­ра­тур­ная Рос­сия». Дело в том, что «лите­ра­ту­ро­вед Юлия Хазан­ко­вич» в 2001 г. опуб­ли­ко­ва­ла в жур­на­ле «Халь­ар­хад», «крайне ред­ко выхо­дя­щем тира­жом в 200 экзем­пля­ров в Якут­ске», ста­тью «Исто­рия раз­ви­тия эвен­кий­ской лите­ра­ту­ры». А ред­кий жур­нал, как назло, попал­ся имен­но тому, кого обо­кра­ли [5]. В общем, нали­цо тен­ден­ция. Или, если угод­но, «твор­че­ский метод».

Так вот гля­нул я намед­ни в Интер­нет: как пожи­ва­ет озна­чен­ная Юлия Ген­на­дьев­на? Да всё так же – в Якут­ском госу­дар­ствен­ном уни­вер­си­те­те им. М.К. Аммо­со­ва. Как с гуся вода. Защи­ти­ла кан­ди­дат­скую, доцент, дви­га­ет нау­ку, «автор более девя­но­ста науч­ных пуб­ли­ка­ций», у неё боль­ше всех диплом­ни­ков на кафед­ре, в 2007-м полу­ча­ла пре­зи­дент­ский грант… Так что ещё надо креп­ко поду­мать, кто из нас дво­их наив­ный.

…Инте­рес­но, ста­вит ли доцент Хазан­ко­вич неуды тем, кто спи­сы­ва­ет на экза­ме­нах, или жале­ет «сво­их»? А её «общую с Гал­че­вой» ста­тью я уви­дел в спис­ке лите­ра­ту­ры из дру­гой – недав­ней (2009) – дис­сер­та­ции. Зна­чит, индекс цити­ро­ва­ния у доцен­та ещё под­рос.

…Думаю, что и у Али­ны Геор­ги­ев­ны Михай­лов­ской тоже всё будет хоро­шо.

По-види­мо­му, ВАК таки­ми «мело­ча­ми» не ско­ро заин­те­ре­су­ет­ся. Да как и кому всю эту про­рву ака­де­ми­че­ских тру­дов про­честь! Рань­ше было выра­же­ние «захро­но­то­па­ли», теперь дру­гая мода. Теперь мы впе­ре­ди пла­не­ты всей по кон­цеп­там. На одно толь­ко это сло­во, и толь­ко в загла­вии дис­сер­та­ций, – в биб­лио­те­ке выпа­да­ет три­ста наиме­но­ва­ний за несколь­ко послед­них лет! Дай бог ВАКу хоть док­тор­ские оси­лить. Понят­но, что ему не до нас, неосте­пе­нён­ных, не до болей наших.

А нам вот, у под­но­жья, напро­тив, инте­рес­но, чем живёт там, на Олим­пе, ака­де­ми­че­ская сфе­ра…

Вору­ют же не толь­ко в нау­ке об автор­ской песне. И в самой автор­ской песне, и в самой боль­шой нау­ке. Вез­де. И никто вокруг не осуж­да­ет, жале­ют. Так у нас на Руси издав­на пове­лось. Пото­му и будут, види­мо, воро­вать. По-дру­го­му нель­зя.

«А всё-таки жаль, что нель­зя… »

P.S. «Лож­ки нашлись», но, как выяс­ни­лось, – дру­гие. Пока писал этот текст, более вни­ма­тель­ные кол­ле­ги сооб­щи­ли: и у Зоб­ни­ной нашлись «рас­ка­вы­чен­ные цита­ты» – заим­ство­ван­ные из работ пред­ше­ствен­ни­ков-окуд­жа­во­ве­дов. Да и вся рабо­та на повер­ку ока­за­лась сплошь вто­рич­ной и ком­пи­ля­тив­ной…

1. Михай­лов­ская А. Г. Автор­ская пес­ня Рос­сии: (Этно­куль­ту­ро­лог. век­тор). М.: Кар­пов Е. В., 2007. 312 с.

2. См.: Соко­ло­ва И. А. Автор­ская пес­ня: от фольк­ло­ра к поэ­зии. М.: Бла­го­тво­рит. Фонд Вла­ди­ми­ра Высоц­ко­го, 2002.

3. Толь­ко назва­ние у дис­сер­та­ции чуть иное: «Михай­лов­ская А. Г. Автор­ская (бар­дов­ская) пес­ня Рос­сии: (Исто­ри­ко-этно­лог. исслед.)» (М., 2006).

4. Мир Высоц­ко­го: Исслед. и мате­ри­а­лы. Вып. V. М.: ГКЦМ В. С. Высоц­ко­го, 2001. С. 635.

5. См.: Огрыз­ко В. Вен­дет­та от Голуб­чи­ко­вой /​/​ Лит. Рос­сия. 2005. 8 апр. (№14).

В рисун­ке Сер­гея Сысуе­ва исполь­зо­ва­ны рабо­ты худож­ни­ка Нико­лая Дрон­ни­ко­ва (Париж).

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: