Прозрачный омут: что отвечать, если нечего ответить

Пресс-служба РАН 22 апреля сообщает [1]: «В связи с поступающими в адрес Президиума РАН обращениями по поводу ответов академика А.Д. Некипелова на вопросы газеты «Ведомости» пресс-служба Российской академии наук сообщает, что целью ответов является желание РАН разъяснить существующий в Академии и в её региональных отделениях порядок приобретения научного оборудования, основанный на действующей законодательной базе и нормативных актах.

Упоминание товарных знаков и имен не преследует цели чьей-либо дискредитации и компрометации, а является лишь прямым ответом на заданные газетой вопросы.

РАН не может участвовать в полемике конкурирующих фирм и не будет публиковать на своем сайте связанную с этой полемикой информацию.»

Несложно догадаться, что данное сообщение является ответом на открытое письмо академику А.Д. Некипелову главы Торгового Дома «Научное оборудование» С.В Петрова [2]. Ответы академика Некипелова [3] — очень красноречивый и показательный документ, демонстрирующий способность руководства РАН, выражаясь дипломатическим языком, излагать сведения, не соответствующие действительности, не поведя бровью и не моргнув глазом. Вряд ли эти ответы останутся без детального обсуждения — слишком много там интересного. Но пока мы оставляем все это без комментариев, предоставляя читателям самим оценить изящество, с которым академик Некипелов вышел из ситуации, в которую его поставили те, кто готовил ему эти ответы.

[1] www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=2c55e003-74fc-46bf-a760-19677f44e3b3

[2] www.tdno.ru/news/3330.html

[3] www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=7a8bc0ee-c458-40a8-9984-c07e42642383

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: