Теодор Шанин: «Не было ни одного скучного доклада»

29–30 янва­ря 2010 г. в Мос­ков­ской выс­шей шко­ле соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских наук (www.msses.ru) состо­ял­ся тра­ди­ци­он­ный Меж­ду­на­род­ный сим­по­зи­ум «Пути Рос­сии». Уже в 17-й раз рос­сий­ские обще­ство­ве­ды собра­лись для того, что­бы обсу­дить акту­аль­ные про­бле­мы социо­ло­гии, поли­то­ло­гии, эко­но­ми­ки, демо­гра­фии и дру­гих соци­аль­ных наук. В этом году глав­ной темой дис­кус­сий ста­ла про­бле­ма буду­ще­го: «Буду­щее как куль­ту­ра: про­гно­зы, репре­зен­та­ции, сце­на­рии».

На откры­тии сим­по­зи­у­ма высту­пи­ла одна из его осно­ва­те­лей, ака­де­мик РАН Татья­на Ива­нов­на Заслав­ская. Затем состо­я­лись докла­ды глав­но­го редак­то­ра изда­тель­ско­го дома «Новое лите­ра­тур­ное обо­зре­ние» Ири­ны Про­хо­ро­вой; антро­по­ло­га, науч­но­го сотруд­ни­ка и пре­по­да­ва­те­ля Кем­бридж­ско­го уни­вер­си­те­та Нико­лая Ссо­ри­на-Чай­ко­ва; социо­ло­га, дирек­то­ра «Лева­да-цен­тра» Льва Гуд­ко­ва и эко­но­ми­ста, пре­зи­ден­та Инсти­ту­та наци­о­наль­но­го про­ек­та «Обще­ствен­ный дого­вор» Алек­сандра Ауза­на. Все выступ­ле­ния вызва­ли дис­кус­сии и мно­го­чис­лен­ные вопро­сы участ­ни­ков кон­фе­рен­ции.

ТрВ обра­тил­ся к пре­зи­ден­ту МВШСЭН, бри­тан­ско­му социо­ло­гу, про­фес­со­ру Ман­че­стер­ско­го уни­вер­си­те­та, дей­стви­тель­но­му чле­ну РАСХН Тео­до­ру Шани­ну с прось­бой отве­тить на несколь­ко вопро­сов. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

- Тео­дор, кто из доклад­чи­ков на сим­по­зи­у­ме Вас наи­бо­лее заин­те­ре­со­вал?

- Не было ни одно­го докла­да, кото­рый был бы ску­чен, из кото­ро­го бы я не вынес чего-то ново­го. Сим­по­зи­ум стал инсти­ту­ци­ей, кото­рая инте­рес­на людям, кото­рой люди дер­жат­ся, и это глав­ное.

- Сей­час идет мно­го спо­ров о необ­хо­ди­мо­сти рефор­ми­ро­ва­ния РАН. Не мог­ли бы выска­зать Вашу точ­ку зре­ния на ситу­а­цию в Ака­де­мии наук?

- На мой взгляд, в РАН очень боль­шую роль игра­ют лич­ност­ные свя­зи, их пере­се­че­ния и кон­флик­ты. Доволь­но ясно, что извне чув­ству­ет­ся кон­фликт­ность это­го сооб­ще­ства, что необык­но­вен­но непри­ят­но видеть, в то вре­мя как Ака­де­мия явля­ет­ся сим­во­лом рос­сий­ско­го науч­но­го обще­ства. Но даже эти кон­флик­ты, быть может, явля­ют­ся отра­же­ни­ем серьез­ных науч­ных спо­ров. Поэто­му, мне кажет­ся, глу­бо­кую оцен­ку про­ис­хо­дя­ще­го в РАН может дать толь­ко тот, кто нахо­дит­ся внут­ри это­го сооб­ще­ства.

В то же вре­мя и те, кто нахо­дит­ся внут­ри, порой не могут дать объ­ек­тив­ной оцен­ки ситу­а­ции в ака­де­ми­че­ской нау­ке, от них мож­но ожи­дать толь­ко како­го-то фрак­ци­он­но­го взгля­да: «Мои – такие, а дру­гие – такие». А это не ответ.

- Недав­но был опуб­ли­ко­ван доклад ком­па­нии Thompson Reuters [1] о том, что китай­ская нау­ка стре­ми­тель­но рас­тет, более мед­лен­ны­ми тем­па­ми раз­ви­ва­ют­ся бра­зиль­ская и индий­ская нау­ки, а рос­сий­ская от них отста­ет. У Вас есть соб­ствен­ные ощу­ще­ния так ли это?

- Китай­ской нау­ки я не знаю вооб­ще. Бра­зиль­скую я знаю немно­го, боль­ше обще­ство­ве­де­ние, кото­рое, конеч­но, ничем осо­бым не выде­ля­ет­ся, но оно непло­хое. Я думаю, для того, что­бы сей­час оце­ни­вать ситу­а­цию в нау­ке в раз­ных стра­нах мира, нуж­но иметь серьез­ные позна­ния в физи­ке, аст­ро­но­мии и дру­гих точ­ных нау­ках, а обще­ствен­ные нау­ки не явля­ют­ся полез­ной тер­ри­то­ри­ей для тако­го срав­не­ния.

Полез­ные ссыл­ки. Подроб­ные докла­ды о ситу­а­ции нау­ки в Рос­сии, Китае, Индии и Бра­зи­лии мож­но бес­плат­но ска­чать после про­стой про­це­ду­ры реги­стра­ции, см. http://researchanalytics.thomsonreuters.com/grr/

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: