«Золотые мозги»: мозги отдельно, золото отдельно

43N-1

Этот номер «Троицкого варианта» приурочен к Общему собранию Российской академии наук, которое состоится 15-16 декабря 2009 г. Хотя часть материалов номера носит критический характер, мы старались, чтобы критика была конструктивной. Нам чужды «наезды» на РАН со стороны некомпетентных политологов, которым не интересна ни Академия, ни фундаментальная наука вообще, которые готовы видеть в ученых «тормоз модернизации» и «жрецов бесполезного знания». Но мы считаем необходимым обсудить важнейшие проблемы, мешающие работать ученым в Академии, и наметить пути преодоления этих недостатков.

Нужно понимать, что угроза для Академии — это не болтовня упомянутых политологов, а в первую очередь собственные слабости. Не политологи дискредитируют РАН в глазах общества и государства, а члены высшего руководства, считающие возможным участвовать в «распилах», поддерживать откровенных шарлатанов и махинаторов, раз за разом продавливать избрание «нужных» лиц вопреки ясно выраженному мнению как членов РАН, так и всего научного сообщества. Этим они дают зеленый свет как прожектам «альтернативных академий», так и проектам чиновничьего переустройства самой РАН. Редакция надеется, что эти вопросы станут предметом гласного обсуждения на Общем собрании, а не только в его кулуарах.

Можно отметить одну простую закономерность. Когда в нашей газете появляются критические материалы о деятельности руководства Академии наук, нас немедленно записывают в «агенты влияния» тех сил, что «противостоят» РАН. Когда появляются критические материалы о деятельности Минобрнауки, Роснауки или других государственных учреждений — записывают уже во враги государства и чуть ли не во «враги народа».

Однако не нужно приравнивать Академию к небольшой группе тех, кто входит в ее руководство. Ведь чиновники, среди которых встречаются люди с сомнительным научным прошлым, а иногда и вовсе без него — это совсем не та Академия, за которую следовало бы сражаться. Да, они любят говорить от ее имени, но при этом являются обыкновенными самозванцами. Настоящая наша Академия — это те из ее членов, кто действительно может считаться крупным ученым и кто не мыслит себя без науки. И еще это десятки тысяч научных сотрудников академических институтов. Тех, кто вынужден порой играть по чужим правилам и ежедневно сталкиваться с уродствами большинства академических программ и министерских конкурсов, но при этом находит силы делать хорошую науку. Вот все мы — это и есть Академия.

Точно так же мы критикуем и будем критиковать министерских и прочих чиновников. Потому что не мы на самом деле зависим от них, а они зависят от нас: мы, граждане страны, наняли их. И если эти чиновники плохо делают свою работу, то мы будем указывать на глупости, предлагать, как можно их исправить, настаивать, чтобы всё это было сделано.

Нас не интересуют борьба между разными группировками бюрократов и выяснение, кто там главнее — министерство, Академия или кто-то еще. Да, мы отдаем себе отчет в том, что нашей критикой могут воспользоваться недобросовестные и некомпетентные прожектеры, которые под вывеской «повышения эффективности устаревшей Академии» добивают остатки фундаментальной науки в России, но здравомыслящие люди легко отделят главное от второстепенного.

Наша цель состоит в том, чтобы, не разрушая ничего живого и действительно работающего, навести порядок в российской науке и сделать структуры, управляющие ее учреждениями, компетентными, открытыми и дееспособными. Чтобы финансировались действительно сильные группы и интересные проекты. Чтобы оборудование попадало к тем, кто в состоянии на нем работать. Чтобы мы не тратили время на написание ненужных бумаг. Чтобы наши студенты и аспиранты могли учиться, не боясь ни военкомата, ни бюрократа, не стараясь изо всех сил выжить, зарабатывая на хлеб и на жилье. Чтобы деньги, которых, разумеется, всегда не хватает, не воровали и не пилили.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • Письмо Клуба «1 июля» в ответ на инициативы М.В. Ковальчука25.12.2020 Письмо Клуба «1 июля» в ответ на инициативы М.В. Ковальчука Ряд членов Клуба «1 июля» подписал письмо в адрес председателя правительства РФ Михаила Владимировича Мишустина как реакцию на опубликованные в нашей газете инициативы М.В. Ковальчука.
  • Отклик Минобрнауки России на предложения М.В. Ковальчука по кардинальному реформированию науки в России25.12.2020 Отклик Минобрнауки России на предложения М.В. Ковальчука по кардинальному реформированию науки в России Продолжает развиваться ситуациями с предложениями М.В. Ковальчука, направленными председателю Правительства РФ М.В. Мишустина 30 ноября 2020 года и опубликованными в нашей газете 22 декабря 2020 года. Напомним, что премьер-министр дал поручение своим коллегам изучить представленные главой НИЦ "Курчатовский центр" предложения и представить на них отклик. Публикуем присланный в нашу редакцию документ - отлик на предложения М.В. Ковальчука Минобрнауки России. 
  • Иллюстрация того, как в работе Горохова предприятия и отрасль подменяются, результаты изучения применения инструментов маркетинга не меняются. Дополнительным признаком фальсификации данных служит появление в последней строке таблицы цифры "7", которой не отвечает ни одно из значений изучаемой переменной ("+" - применяется, "-" - не применяется, "?" - запланировано к применению) и которая могла возникнуть только в силу бездумного копирования опечатки из работы Назарова23.11.2020 Хлебобулочный комбинат как фармацевтическая компания Профессор РГГУ Валерий Минаев умудрился испортить репутацию РГГУ в сфере экономических наук так, что отмыть ее не удается до сих пор. В возглавляемом им диссовете Д 212.198.01 было защищено 93 диссертации с плагиатом. Эти факты озвучивались на совместной конференции РГГУ и "Диссернета" в присутствии ректора РГГУ Александра Безбородова и других руководителей университета и не были ими оспорены. Последней судорогой диссеродельной фабрики Валерия Минаева были решения 4 апреля 2014 года.
  • Рис. В. Богорада11.08.2020 РАНеный конкурс На днях на сайте Минобр­науки были опубликованы итоги конкурса крупных проектов 2020 года. Это был первый массовый конкурс, значимый в масштабах страны, где экспертиза проводилась силами РАН. Силы эти немаленькие: в рекламном проспекте указано, что в составе корпуса экспертов РАН 7265 человек, из них 32% — члены РАН и зарубежных академий, 88% — доктора наук. К сожалению, хотя многие сильные коллективы победили вполне заслуженно, организационный блин вышел комом: к процедуре организации конкурса есть целый ряд нареканий…

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: