От частного к общему

Анастасия Казанцева
Анастасия Казанцева

На этой неделе мы сняли (напоследок, потому что дальнейшие перспективы «Прогресса» туманны) датского геронтолога Раттана. Он — крупный ученый, у него много серьезных работ по клеточному старению, но широкую известность Раттан приобрел, как часто бывает, из-за того, что изучаемая им теория гормезиса была подхвачена — в очень упрощенном виде — многочисленными лженаучными сайтами.

Сам Раттан говорит о том, что воздействие умеренного стресса (например, низких доз перекиси водорода) на культуру клеток приводит к усилению синтеза белков теплового шока. Его поклонники считают, что он предложил научное обоснование гомеопатии, и, кроме того, безо всяких исследований экстраполируют идею о пользе умеренного стресса на любой вредоносный фактор, от курения до семейных скандалов.

Это печально, но неизбежно. Нет ничего более соблазнительного, чем необоснованная экстраполяция. Что может быть приятнее, чем получить готовое и универсальное знание о мире, не прилагая особенных усилий? «Умеренный стресс всегда полезен!» — говорят люди, прочитавшие одну статью об умеренном стрессе. «Женщины неспособны водить машину!» — говорят люди, перед которыми один раз заглохла на перекрестке выпускница автошколы. «Склонность к обобщениям — базовое свойство человеческой психики!» — говорю я, знающая эту склонность за собой.

Любое знание становится более обобщенным при его популяризации (в том числе и при донесении до школьников или студентов). Не хватает эфирного времени или времени семинара, не хватает места в газете или в учебнике, с методической точки зрения совершенно бессмысленно пытаться упомянуть все исключения из правил, и приводятся только наиболее яркие, сам зритель или ученик запоминает из услышанного только общую мысль. Общая мысль прекрасна и логична — универсальные теории всегда прекрасны, — и благодарные ученики предлагают лектору еще десяток примеров. Ни один из этих примеров не проверяли экспериментально, но лектор тоже увлечен красивой теорией, и он говорит: «Да, так вполне может быть». «Так и есть!» — запоминают ученики и несут это знание дальше.

Самый яркий пример связан опять-таки со стрессом, но уже на организменном уровне. Существует расхожее представление о том, что стресс вызывает выброс эндорфинов, а выброс эндорфинов в отсутствие травмы приводит к эйфории. Это интуитивно понятно: если животное попадает в ситуацию, в которой оно вот-вот испытает боль, то было бы полезно заранее предотвратить болевой шок. Этим объясняют любовь людей к экстремальным видам спорта, к превышению скорости, этим заманивают новых доноров крови (кровопотеря, по мысли заманивающих, воспринимается организмом как травма и должна быть обезболена, а в отсутствие реальной травмы все эндогенные опиаты уходят на эйфорию). Система поиска по книгам и статьям Google Scholar, конечно, не отрицает того, что стресс и выброс эндорфинов связаны, однако найти научную статью о том, что именно превышение скорости приводит у человека к выбросу опиатов — и к эйфории! — мне пока не удалось. Это не означает, конечно, что такой статьи не существует, но как минимум говорит о том, что это далеко не самая распространенная тема научных исследований — в то время как научно-популярных статей о человеческой эйфории с бесчисленными примерами подходящих для этого стрессов находится множество. Кто-то где-то сказал, всем понравилось, у всех согласуется с личным опытом, обобщили, распространили. Трудно удержаться.

Обобщение научного знания — хлеб журналистов. Британские ученые создали универсальное лекарство от рака (оно помогло мышам с двумя типами опухолей). Британские ученые нашли жизнь на Марсе (пока только воду, но ведь где вода — там жизнь). Британские ученые показали, что нужно выпивать не меньше 10 литров пива в день (ведь только так можно получить из него достаточное количество витамина В,). В конечном счете журналисты, пишущие такие заголовки, оказывают обществу неоценимую услугу — формируют у читателя привычку никому не верить и все уточнять. Под читателем, собственно, я имею в виду себя, но почему бы не обобщить?

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • Десять Шнобелевских премий нашли своих героев13.10.2009 Десять Шнобелевских премий нашли своих героев 1 октября 2009 г. в Гарварде состоялась 19-я церемония вручения Антинобелевских (или Игнобелевских) премий.
  • Круглый стол «Российская научная фантастика» в «Архэ»14.03.2017 Круглый стол «Российская научная фантастика» в «Архэ» ...Давайте сразу к делу. Темой является научная фантастика — существует ли она в России? Если «да», то какой ценой, если «нет», то почему? Первый вопрос: Что происходит с научной фантастикой в России и в мире? Какие виды фантастики существуют? И какие из них не являются научной фантастикой, но имеют к ней отношение?
  • Митинг в защиту науки и образования в Москве 6 июня 2015 года: выступления09.06.2015 Митинг в защиту науки и образования в Москве 6 июня 2015 года: выступления Всю тысячу лет своего существования российская власть относилась к науке, образованию и просвещению с недоверием. Ее можно понять. Ведь наука, образование и просвещение неразрывно связаны со свободой. Свободой слова, свободой совести, свободой мысли.
  • Звезды — планеты — жизнь — цивилизация05.10.2014 Звезды — планеты — жизнь — цивилизация Общей чертой возможных угроз развитию и даже, возможно, существованию нашей цивилизации является то, что почти все эти угрозы есть не что иное, как диалектическое "продолжение" достижений человека в его технологическом, культурном и социальном развитии.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: