Взрывоопасная тема

Коллаж М.Борисова

Кол­лаж М.Борисова

По ука­за­нию Дмит­рия Мед­ве­де­ва пра­ви­тель­ство раз­ра­бо­та­ло план про­ве­де­ния экс­пе­ри­мен­та по пре­по­да­ва­нию в шко­лах «Основ рели­ги­оз­ных куль­тур» (пра­во­слав­ной, ислам­ской, буд­дий­ской и иудей­ской) и свет­ской эти­ки. В этом обра­зо­ва­тель­ном экс­пе­ри­мен­те участ­ву­ют 19 реги­о­нов.

Это не пер­вый экс­пе­ри­мент тако­го рода. Ведь и ранее в несколь­ких рос­сий­ских реги­о­нах (Курск, Бел­го­род, Ново­си­бирск, Волог­да и др.) в каче­стве «реги­о­наль­но­го ком­по­нен­та» появ­ля­лись «Осно­вы пра­во­слав­ной куль­ту­ры», вве­ден­ные по согла­со­ва­нию с Мос­ков­ским Пат­ри­ар­ха­том. Бес­ком­про­мисс­ны­ми анти­кле­ри­ка­ла­ми они вос­при­ни­ма­ют­ся как пря­мой ана­лог доре­во­лю­ци­он­но­го «Зако­на Божи­его».

Да, в нашем обще­стве нет един­ства в вопро­се оправ­дан­но­сти подоб­ных «экс­пе­ри­мен­тов» над детьми. Нет это­го един­ства и в редак­ции ТрВ. Но при­сут­ству­ет, сме­ем наде­ять­ся, жела­ние уста­но­вить атмо­сфе­ру дове­рия, тер­пи­мо­сти и вза­и­мо­ува­же­ния меж­ду веру­ю­щи­ми раз­лич­ных объ­еди­не­ний, меж­ду веру­ю­щи­ми и неве­ру­ю­щи­ми в обра­зо­ва­тель­ной и науч­ной сре­де. В резуль­та­те дол­гих спо­ров вопрос о вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях нау­ки и рели­гии вырос в глав­ную тему оче­ред­но­го номе­ра. Пово­дом к дис­кус­сии послу­жи­ла полу­чен­ная нами от посто­ян­но­го авто­ра, Льва Клей­на, рецен­зия на кни­гу, кото­рую напи­сал Алек­сандр Нико­нов, уже про­сла­вив­ший­ся дру­ги­ми сво­и­ми ате­и­сти­че­ски­ми про­из­ве­де­ни­я­ми. Его откры­ва­ет мате­ри­ал Мак­си­ма Бори­со­ва, попы­тав­ше­го­ся отве­тить на вопрос, сто­ит ли соеди­нять в одно целое Цер­ковь, шко­лу и вуз.

Сво­бо­да сове­сти, сво­бо­да испо­ве­до­вать любую рели­гию или не испо­ве­до­вать ника­кой при­над­ле­жит к чис­лу сво­бод, обще­при­знан­ных в любом циви­ли­зо­ван­ном обще­стве и закреп­лен­ных и в Декла­ра­ции прав чело­ве­ка, при­ня­той Гене­раль­ной ассам­бле­ей ООН, и в Рос­сий­ской Кон­сти­ту­ции. К сожа­ле­нию, даже в тех стра­нах, чьи кон­сти­ту­ции декла­ри­ру­ют защи­ту этой базо­вой сво­бо­ды, почти неиз­беж­но слу­ча­ют­ся ее нару­ше­ния. Любой чело­век, а тем более руко­во­ди­тель высо­ко­го ран­га, име­ет соб­ствен­ные убеж­де­ния, кото­рые неиз­беж­но ска­зы­ва­ют­ся на при­ни­ма­е­мых им реше­ни­ях. Понять кого-либо, име­ю­ще­го иную точ­ку зре­ния, слож­но, еще слож­нее отка­зать­ся от жела­ния «при­об­щить» к соб­ствен­ным цен­но­стям, «для его же бла­га», тем более, если чув­ству­ет­ся под­держ­ка актив­но­го боль­шин­ства.

Пра­ва веру­ю­щих, как извест­но, ущем­ля­лись в СССР, Китае, дру­гих ком­му­ни­сти­че­ских стра­нах. Сей­час вет­ры поду­ли в иную сто­ро­ну, и весь­ма неуют­но чув­ству­ют себя ате­и­сты, кото­рые как буд­то «рас­пла­чи­ва­ют­ся» за годы репрес­сий, обви­ня­ют­ся в амо­раль­но­сти и (уста­ми мно­гих пра­во­слав­ных иерар­хов) при­рав­не­ны к сата­ни­стам, с кото­ры­ми, по мне­нию Церк­ви, необ­хо­ди­мо бороть­ся все­ми доступ­ны­ми сред­ства­ми. Про­па­ган­ду ате­и­сти­че­ской точ­ки зре­ния и сопро­тив­ле­ние «пол­зу­чей кле­ри­ка­ли­за­ции» вос­при­ни­ма­ют как оскорб­ле­ние чувств веру­ю­щих, тре­бу­ю­щее при­вле­че­ния к суду. Меж­ду тем, соглас­но дей­ству­ю­ще­му зако­но­да­тель­ству РФ, каж­до­му граж­да­ни­ну гаран­ти­ру­ет­ся пра­во не толь­ко рели­ги­оз­ной, но и ате­и­сти­че­ской дея­тель­но­сти, пра­во рас­про­стра­нять ате­и­сти­че­ские убеж­де­ния и дей­ство­вать в соот­вет­ствии с ними при усло­вии соблю­де­ния зако­на (Ст. 14 «Декла­ра­ции прав и сво­бод чело­ве­ка и граж­да­ни­на», при­ня­той Вер­хов­ным Сове­том РСФСР 22.11.1991).

Госу­дар­ствен­ным слу­жа­щим при этом запре­ща­ет­ся исполь­зо­ва­ние сво­е­го слу­жеб­но­го поло­же­ния в инте­ре­сах поли­ти­че­ских пар­тий (на что у нас дав­но закры­ва­ют гла­за), обще­ствен­ных, в том чис­ле рели­ги­оз­ных, объ­еди­не­ний «для про­па­ган­ды отно­ше­ния к ним» (Ст. 11 Феде­раль­но­го зако­на «Об осно­вах госу­дар­ствен­ной служ­бы РФ» от 18.02.1999). С этим поло­же­ни­ем абсо­лют­но соли­дар­на Евро­пей­ская комис­сия по пра­вам чело­ве­ка, вынес­шая заклю­че­ние, что «Госу­дар­ство не может вынуж­дать какое-либо лицо ока­зы­вать финан­со­вую под­держ­ку госу­дар­ствен­ной церк­ви через нало­го­вые пла­те­жи или иным обра­зом»» (Реше­ния №9781/​82, 1158185).

За вве­де­ние в шко­лах «Основ пра­во­слав­ной куль­ту­ры» или ана­ло­гич­ных кур­сов рату­ет преж­де все­го Рус­ская пра­во­слав­ная цер­ковь, жела­ю­щая уси­лить свое вли­я­ние на моло­дежь и со вре­ме­нем уве­ли­чить про­цент «воцер­ко­в­лен­ных» взрос­лых (т.е. систе­ма­ти­че­ски посе­ща­ю­щих цер­ковь и зна­ю­щих осно­вы дог­ма­ти­че­ско­го уче­ния). Соглас­но соцо­про­сам, за вве­де­ние рели­ги­оз­ных кур­сов высту­па­ет поло­ви­на взрос­ло­го насе­ле­ния стра­ны (www.dvinainform.ru/news/2009/09/21/79094.shtml), но чем люди моло­же или обра­зо­ван­ней, тем с мень­шей веро­ят­но­стью они склон­ны под­дер­жи­вать это реше­ние. Тра­ди­ци­он­но счи­та­ет­ся, что за рели­ги­оз­ное обра­зо­ва­ние детей и под­рост­ков отве­ча­ют их роди­те­ли. Есть, одна­ко, и такая вещь, как «Кон­вен­ция о пра­вах ребен­ка» (при­ня­та Гене­раль­ной ассам­бле­ей ООН 20.11.1989), где в Ст. 14 чет­ко гово­рит­ся, что «госу­дар­ства-участ­ни­ки ува­жа­ют пра­во ребен­ка на сво­бо­ду мыс­ли, сове­сти и рели­гии». «Ребе­нок име­ет пра­во сво­бод­но выра­жать свое мне­ние» (Ст. 12).

И лишь лени­вый не цити­ро­вал Ст. 14 «Кон­сти­ту­ции РФ», где чер­ным по бело­му напи­са­но:

1. Рос­сий­ская Феде­ра­ция – свет­ское госу­дар­ство. Ника­кая рели­гия не может уста­нав­ли­вать­ся в каче­стве госу­дар­ствен­ной или обя­за­тель­ной.

2. Рели­ги­оз­ные объ­еди­не­ния отде­ле­ны от госу­дар­ства и рав­ны перед зако­ном.

Свет­ский харак­тер обра­зо­ва­ния в госу­дар­ствен­ных и муни­ци­паль­ных обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ни­ях закреп­лен в Законе РФ «Об обра­зо­ва­нии» от 13.01.1996 (Ст. 2). Одна­ко Цер­ковь не счи­та­ет закон пре­пят­стви­ем на пути при­об­ще­ния к рели­гии школь­ни­ков и сту­ден­тов. Более того, послед­ний год отме­чен семи­миль­ны­ми шага­ми и на пути инте­гра­ции тео­ло­гии в систе­му науч­ных сте­пе­ней.

«Сле­ду­ю­щий басти­он, кото­рый нам необ­хо­ди­мо взять, – это вве­де­ние тео­ло­гии в пере­чень науч­ных спе­ци­аль­но­стей ВАК, - заявил ров­но год назад в МГУ рек­тор Пра­во­слав­но­го Свя­то-Тихо­нов­ско­го гума­ни­тар­но­го уни­вер­си­те­та про­то­и­е­рей Вла­ди­мир Воро­бьев. – Когда мы это­го добьем­ся, уже никто не смо­жет ниче­го выду­мы­вать о мни­мом про­ти­во­ре­чии нау­ки и рели­гии, и тео­ло­гия вер­нет себе былой авто­ри­тет». Стран­ное, одна­ко, жела­ние утвер­дить науч­ный авто­ри­тет бюро­кра­ти­че­ски­ми мето­да­ми! Ведь иметь систе­му соб­ствен­ных зва­ний тео­ло­гам и сей­час никто не запре­ща­ет (как не запре­ща­ют Церк­ви орга­ни­зо­вы­вать соб­ствен­ные вос­крес­ные шко­лы). По дан­ным про­то­и­е­рея Воро­бье­ва, тео­ло­ги­че­ские факуль­те­ты либо кафед­ры откры­ты уже в 45 вузах Рос­сии, при­чем более чем поло­ви­ну из них соста­ви­ли госу­дар­ствен­ные уни­вер­си­те­ты. Мис­си­о­нер­ское зна­че­ние таких под­раз­де­ле­ний, как отме­тил рек­тор ПСТГУ, «труд­но пере­оце­нить»: вско­ре после откры­тия оче­ред­ной кафед­ры тео­ло­гии «весь вуз пово­ра­чи­ва­ет­ся лицом к Церк­ви».

За про­шед­ший год постав­лен­ная цер­ко­вью «высо­кая» цель прак­ти­че­ски достиг­ну­та. Несмот­ря на то, что еще в декаб­ре 2008 г. Комис­сия по совер­шен­ство­ва­нию номен­кла­ту­ры спе­ци­аль­но­стей науч­ных работ­ни­ков вос­пре­пят­ство­ва­ла вклю­че­нию тео­ло­гии в госу­дар­ствен­ный пере­чень науч­ных спе­ци­аль­но­стей, Мино­бр­на­у­ки, воз­глав­ля­е­мое Андре­ем Фур­сен­ко, быст­ро при­ду­ма­ло про­стой обход­ной маневр и объ­яви­ло о нача­ле госу­дар­ствен­но­го лицен­зи­ро­ва­ния духов­ных семи­на­рий. Поправ­ки в закон «Об обра­зо­ва­нии», кото­рые поз­во­ля­ют духов­ным вузам полу­чать госли­цен­зию, если обу­че­ние ведет­ся в соот­вет­ствии с госу­дар­ствен­ны­ми обра­зо­ва­тель­ны­ми стан­дар­та­ми, при­ня­ты Думой еще в нача­ле 2008 г. И вот в про­цес­се это­го лицен­зи­ро­ва­ния в состав педа­го­ги­че­ских работ­ни­ков с уче­ны­ми сте­пе­ня­ми реше­но авто­ма­ти­че­ски вклю­чать и пре­по­да­ва­те­лей с бого­слов­ски­ми уче­ны­ми сте­пе­ня­ми и зва­ни­я­ми…

По мне­нию Фур­сен­ко, в буду­щем в семи­на­ри­ях могут появить­ся соб­ствен­ные дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты, утвер­жден­ные ВАК, кото­рые смо­гут про­во­дить защи­ту дис­сер­та­ций даже по свет­ским гума­ни­тар­ным спе­ци­аль­но­стям. Дея­те­ли церк­ви полу­чат инте­рес­ную для них воз­мож­ность опре­де­лять, насколь­ко «науч­на» или «нена­уч­на» та или иная кон­цеп­ция, тео­рия и т.д. (мно­гие, напри­мер, меч­та­ют объ­явить нена­уч­ной тео­рию эво­лю­ции). В пер­спек­ти­ве – пол­ное и «есте­ствен­ное» сли­я­ние нау­ки и бого­сло­вия, при­чем бого­сло­вию в этом тан­де­ме, без­услов­но, отво­дит­ся уже веду­щая роль. Об этом не стес­ня­ясь гово­рят в том же ПСТГУ (см. интер­вью, кото­рое дала заве­ду­ю­щая сек­то­ром науч­но-мето­ди­че­ско­го обес­пе­че­ния рели­ги­оз­но­го обра­зо­ва­ния Мария Тюме­не­ва пор­та­лу «Интер­факс-Рели­гия» – www.religare.ru/article32282.htm):

«Тео­ло­гия – это база, само­сто­я­тель­ное науч­ное направ­ле­ние, кото­рое не огра­ни­чи­ва­ет­ся толь­ко раз­ра­бот­кой соб­ствен­ной науч­ной тема­ти­ки. Тео­ло­ги­че­ское фун­да­мен­таль­ное обра­зо­ва­ние, как любой фун­да­мент, дает воз­мож­ность добить­ся луч­ших резуль­та­тов во мно­гих дру­гих обла­стях: и науч­но­го зна­ния, и обще­ствен­ной дея­тель­но­сти. Для нас же в этом отно­ше­нии ока­зы­ва­ет­ся важ­на имен­но пра­во­слав­ная тео­ло­гия, явля­ю­ща­я­ся в обла­сти нау­ки и обра­зо­ва­ния куль­тур­ной плат­фор­мой гума­ни­тар­но­го зна­ния, ответ­ствен­ной за пре­ем­ство тра­ди­ции оте­че­ствен­ной гума­ни­тар­ной мыс­ли. Ведь пара­диг­ма наше­го гума­ни­тар­но­го зна­ния, нау­ки, куль­ту­ры, есте­ствен­но, лежит в цен­ност­ной систе­ме пра­во­сла­вия […] Тео­ло­гия вен­ча­ет собой гума­ни­тар­ную базу обра­зо­ва­ния».

В резуль­та­те «бра­та­ния» чинов­ни­ков от обра­зо­ва­ния с чинов­ни­ка­ми от Церк­ви воз­ни­ка­ет, есте­ствен­но, целая рос­сыпь пра­во­вых кол­ли­зий (кото­рые, на самом деле, не столь тра­гич­ны, как при­ме­ча­тель­ны). Воз­ни­ка­ют вопро­сы: будет ли наше «свет­ское» госу­дар­ство боль­ше пла­тить доцен­ту – док­то­ру тео­ло­гии, чем доцен­ту – кан­ди­да­ту физ.-мат. наук? как оно вооб­ще будет отно­сить­ся к сте­пе­ням, кото­рые напло­дят под видом «свет­ских»? (тем более, если чело­век, полу­чив­ший такую сте­пень, затем «посту­пит на служ­бу» в свет­ский вуз, кото­рый обя­зан будет вос­при­ни­мать его как масти­то­го спе­ци­а­ли­ста).

В любом слу­чае неиз­беж­но вме­ша­тель­ство госу­дар­ства в сугу­бо рели­ги­оз­ные дела (ска­жем, док­тор­ские сте­пе­ни утвер­жда­ют­ся ВАК в отли­чие от запад­ных сте­пе­ней, за кото­рые пол­ную ответ­ствен­ность несут при­су­див­шие их част­ные уни­вер­си­те­ты, что лиша­ет тео­ло­гов все­го их «яда»). Неиз­беж­но так­же вме­ша­тель­ство Церк­ви в дела свет­ские (обра­зо­ва­ние и нау­ка). Это пло­хо для обе­их сто­рон. Но опас­но­сти сей­час не ощу­ща­ют ни те, ни дру­гие, вер­нее, ощу­ще­ние опас­но­сти хоро­шо заглу­ша­ет надеж­да ока­зать­ся силь­ней­шей сто­ро­ной в этом парт­нер­стве и полу­чить все при­чи­та­ю­щи­е­ся бону­сы от «дру­же­ских объ­я­тий». Про­ис­хо­дит, конеч­но, ана­ло­гич­ное про­ник­но­ве­ние рели­гии в дела госу­дар­ства и в дру­гих сфе­рах (так, в армии созда­ет­ся инсти­тут соот­вет­ству­ю­щих рели­ги­оз­ных «вос­пи­та­те­лей»). В созна­ние масс настой­чи­во внед­ря­ет­ся явно лжи­вый тезис о том, что мораль веру­ю­щих по опре­де­ле­нию выше мора­ли неве­ру­ю­щих.

Что делать тем, кому подоб­ные тен­ден­ции не нра­вят­ся, – непо­нят­но. Ведь ни откры­тые пись­ма, ни суды, ни даже мас­со­вые выступ­ле­ния не в силах повер­нуть тече­ние вспять. Ну а эска­ла­ция агрес­сив­ных спо­ров и вза­им­ные оскорб­ле­ния (как в интер­нет-фору­мах, так и на фору­мах) не при­во­дят к кон­струк­тив­ным ито­гам. И каж­дый веру­ю­щий, конеч­но, не может нести ответ­ствен­ность за дей­ствия цер­ков­ной бюро­кра­тии и сла­бо на это вли­я­ет.

Точ­но так же, как неза­ви­си­мые и твор­че­ские люди стра­да­ют от навя­зы­ва­е­мой им свер­ху веры, «лобо­вой» кон­такт науч­но­го зна­ния и Откро­ве­ния опош­ля­ет и то, и дру­гое, застав­ляя ска­ты­вать­ся в эклек­ти­ку, при­ми­ти­визм и плохую фан­та­сти­ку. С точ­ки зре­ния госу­дар­ства, это дур­но пах­нет еще и невоз­мож­но­стью одно­знач­но отли­чить нау­ку от «нена­у­ки», что откры­ва­ет доро­гу зна­ко­мым кор­руп­ци­он­ным меха­низ­мам, раз­ру­ша­ю­щим как систе­му обра­зо­ва­ния, так и систе­му науч­ной атте­ста­ции (ну а вслед за ней и саму нау­ку).

Да, раз­ный тем­пе­ра­мент раз­ных людей при­во­дит порой к уди­ви­тель­ной раз­ни­це в миро­воз­зре­ни­ях (не сво­ди­мых к обще­му зна­ме­на­те­лю и исклю­ча­ю­щих друг дру­га), одна­ко при этом чело­ве­че­ство мог­ло века­ми мир­но и про­дук­тив­но сосу­ще­ство­вать. Веро­ят­но, нуж­но про­сто при­знать ситу­а­цию как дан­ность, успо­ко­ить­ся, не осы­пать друг дру­га обви­не­ни­я­ми в амо­раль­но­сти и не оскорб­лять­ся без при­чи­ны. Ну и отка­зать­ся нако­нец от бес­плод­ных попы­ток непре­мен­но «при­че­сы­вать» все чело­ве­че­ское мно­го­об­ра­зие под одну бюро­кра­ти­че­скую гре­бен­ку – в рам­ках ли пятер­ки «духов­но-учеб­ных моду­лей» или каким-нибудь иным обра­зом…

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *