Показатели научной продуктивности разных стран в период 2004–2008 гг.

Этот мате­ри­ал про­дол­жа­ет тему, нача­тую в наших преды­ду­щих пуб­ли­ка­ци­ях, посвя­щен­ных осно­ван­ным на фор­маль­ных инди­ка­то­рах оцен­кам про­из­во­ди­тель­но­сти и каче­ства науч­ной про­дук­ции уче­ных раз­ных стран мира [1, 2] . Недав­но Бри­тан­ский еже­не­дель­ник The Times Higher Education опуб­ли­ко­вал све­жие дан­ные [3] , отно­ся­щи­е­ся к пяти­ле­тию 2004–2008 гг. и рас­счи­тан­ные, как и рань­ше, на осно­ве инфор­ма­ции в базе The National Science Indicators (NSI) database, веду­щей­ся Thomson Reuters.

Таб­ли­ца 1 пока­зы­ва­ет 20 веду­щих стран мира, ран­жи­ро­ван­ных по вало­во­му коли­че­ству ста­тей, опуб­ли­ко­ван­ных в учи­ты­ва­е­мых базой NSI меж­ду­на­род­ных науч­ных жур­на­лах в пери­од 2004–2008 гг. Дан­ные охва­ты­ва­ют 21 науч­ную дис­ци­пли­ну, сре­ди кото­рых все основ­ные есте­ствен­ные и соци­аль­ные нау­ки. Так­же в таб­ли­це для каж­дой из стран пока­зы­ва­ет­ся про­цент опуб­ли­ко­ван­ных ее уче­ны­ми ста­тей отно­си­тель­но обще­ми­ро­во­го. Нако­нец, послед­няя колон­ка таб­ли­цы содер­жит про­цент­ную циф­ру откло­не­ния сред­не­го импакт-фак­то­ра науч­ных ста­тей, ассо­ци­и­ро­ван­ных с отдель­ны­ми стра­на­ми, от сред­не­го обще­ми­ро­во­го. Этот пока­за­тель (коли­че­ство цити­ро­ва­ний ста­тей, соот­не­сен­ное с общим коли­че­ством ста­тей за ука­зан­ный пери­од) при­зван, в отли­чие от преды­ду­щих, отра­зить отно­си­тель­ный каче­ствен­ный уро­вень опуб­ли­ко­ван­ных ста­тей.

Таб­ли­ца 1. 20 веду­щих стран, ран­жи­ро­ван­ных по вало­во­му чис­лу ста­тей по 21 основ­ной науч­ной дис­ци­плине по дан­ным Thomson Reuters National Science Indicators (ESI fields) (дан­ные за пери­од 2004–2008).

Место

Стра­на

Чис­ло

ста­тей,

2004–2008

% от обще­ми­ро­во­го кол-ва ста­тей

%

откло­не­ния импакт-фак­то­ра

от сред­не­ми­ро­во­го

1

США

1,513,797

31.11

+46

2

Китай

413,326

8.49

-38

3

Вели­ко­бри­та­ния

401,649

8.25

+36

4

Гер­ма­ния

386,903

7.95

+29

5

Япо­ния

383,345

7.88

-2

6

Фран­ция

276,104

5.67

+17

7

Кана­да

226,232

4.65

+23

8

Ита­лия

214,709

4.41

+15

9

Испа­ния

167,402

3.44

+3

10

Австра­лия

147,081

3.02

+13

11

Индия

143,186

2.94

-44

12

Южная Корея

141,317

2.90

-30

13

Рос­сия

125,778

2.58

-50

14

Нидер­лан­ды

123,456

2.54

+49

15

Бра­зи­лия

101,263

2.08

-37

16

Швей­ца­рия

90,167

1.85

+63

17

Тай­вань

89,268

1.83

-33

18

Шве­ция

87,466

1.80

+38

19

Тур­ция

78,809

1.62

-51

20

Поль­ша

75,631

1.55

-30

 Все­го за пяти­лет­ний пери­од 2004–2008 гг. было опуб­ли­ко­ва­но (в изда­ни­ях, индек­си­ру­ю­щих­ся базой NSI – это, как пра­ви­ло, рефе­ри­ру­е­мые жур­на­лы и Тру­ды наи­бо­лее ува­жа­е­мых в отдель­ных обла­стях нау­ки кон­фе­рен­ций) 4,865, 868 науч­ных ста­тей. Для ста­тей с авто­ра­ми из раз­ных стран каж­дая стра­на полу­ча­ла пол­ный (а не частич­ный) кре­дит за эту ста­тью. В ком­мен­та­ри­ях в The Times Higher Education обра­ща­ет­ся вни­ма­ние на сле­ду­ю­щее:

– огром­ный отрыв США от всех осталь­ных стран по вало­во­му коли­че­ству ста­тей при высо­ких (немно­го усту­па­ю­щих толь­ко Швей­ца­рии и Нидер­лан­дам) каче­ствен­ных пока­за­те­лях. Опре­де­ля­ю­щее место аме­ри­кан­ской нау­ки в обще­ми­ро­вом мас­шта­бе не под­ле­жит сомне­нию, при­том что и пер­спек­ти­вы – в све­те объ­яв­лен­но­го недав­но пре­зи­ден­том США уве­ли­че­ния финан­си­ро­ва­ния – выгля­дят впе­чат­ля­ю­ще, осо­бен­но на фоне дру­гих стран, где послед­ствия эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са отра­зи­дись на финан­си­ро­ва­нии нау­ки нега­тив­но;

– вто­рое место Китая, нара­щи­ва­ю­ще­го вал пуб­ли­ка­ций в меж­ду­на­род­ных изда­ни­ях. Одна­ко цити­ру­е­мость ста­тей китай­ских авто­ров оста­ет­ся мно­го ниже сред­не­ми­ро­вой;

– появ­ле­ние в два­дцат­ке вало­вых лиде­ров таких стран, как Тур­ция и Поль­ша, – в то вре­мя, как за ее пре­де­ла­ми оста­лись такие тра­ди­ци­он­но силь­ные в науч­ном отно­ше­нии госу­дар­ства, как Изра­иль, Австрия, Бель­гия, Дания, Фин­лян­дия.

Впро­чем, надо сде­лать тра­ди­ци­он­ную ого­вор­ку: в отли­чие от «боль­ших» госу­дарств, тра­ди­ци­он­но ста­ра­ю­щих­ся раз­ви­вать весь (или почти весь) спектр науч­ных дис­ци­плин, целый ряд отно­си­тель­но неболь­ших стран кон­цен­три­ру­ет уси­лия на огра­ни­чен­ном коли­че­стве отдель­ных и, как пра­ви­ло, наи­бо­лее пер­спек­тив­ных науч­ных направ­ле­ний. Такие стра­ны могут блед­но выгля­деть в кон­тек­сте гло­баль­ной ста­ти­сти­ки, ори­ен­ти­ро­ван­ной на коли­че­ствен­ные пока­за­те­ли. Но если посчи­тать сред­ний импакт-фак­тор, осо­бен­но для при­о­ри­тет­ных для каж­дой стра­ны наук, то он ока­жет­ся весь­ма высок.

В этой свя­зи воз­ни­ка­ет вопрос: где же на науч­ной кар­те мира нахо­дит­ся Рос­сия? Мы при­вык­ли счи­тать, что Рос­сия – это «боль­шая» науч­ная дер­жа­ва, раз­ви­ва­ю­щая прак­ти­че­ски все основ­ные нау­ки и сопер­ни­ча­ю­щая если не с США, то с раз­ви­ты­ми кап­стра­на­ми. Увы, даже коли­че­ствен­ные пока­за­те­ли опуб­ли­ко­ван­ных работ рос­сий­ских уче­ных весь­ма скром­ны – 2,58% от миро­во­го вала и 13-е место. Это в разы мень­ше коли­че­ствен­но­го науч­но­го выхо­да для прак­ти­че­ски всех госу­дарств, с кото­ры­ми мы себя тра­ди­ци­он­но срав­ни­ва­ем. Отста­ва­ние от США гро­мад­но (в 12 раз!), но и на фоне Китая рос­сий­ский науч­ный выход выгля­дит очень скром­но (раз­ни­ца – в 3,5 раза), и отста­ва­ние нарас­та­ет. Еще более тре­вож­но ста­биль­но низ­кое зна­че­ние усред­нен­но­го импакт-фак­то­ра рос­сий­ских ста­тей; по это­му, худо-бед­но, но отра­жа­ю­ще­му каче­ство иссле­до­ва­тель­ской рабо­ты инди­ка­то­ру мы прак­ти­че­ски замы­ка­ем (вме­сте с Тур­ци­ей) спи­сок, отста­вая даже от Китая, Индии, Бра­зи­лии, Южной Кореи и Поль­ши. Пока­за­тель­но срав­не­ние с Нидер­лан­да­ми: по коли­че­ству ста­тей пока­за­те­ли прак­ти­че­ски сов­па­да­ют, но по каче­ству (импакт-фак­тор откло­ня­ет­ся отно­си­тель­но сред­не­ми­ро­во­го пока­за­те­ля цити­ру­е­мо­сти на соот­вет­ствен­но –50 и +49%) раз­ни­ца не мог­ла быть более нагляд­ной. Воз­мож­но, сто­ит осо­знать, в какой лиге мы нахо­дим­ся и с каки­ми госу­дар­ства­ми есть смысл в обо­зри­мом буду­щем про­во­дить срав­не­ния.

Конеч­но же, для адек­ват­ной оцен­ки при­ве­ден­ных очень общих пока­за­те­лей надо иметь в виду и раз­ное коли­че­ство ста­тей, пуб­ли­ку­е­мых в раз­ных науч­ных дис­ци­пли­нах, и весь­ма раз­ли­ча­ю­ще­е­ся типо­вое чис­ло цити­ро­ва­ний в раз­ных нау­ках. Таб­ли­ца 2, пока­зы­ва­ю­щая для каж­дой из 21 дис­ци­пли­ны сред­ний индекс цити­ру­е­мо­сти в зави­си­мо­сти от года пуб­ли­ка­ции, помо­жет луч­шей интер­пре­та­ции сум­мар­ных инди­ка­то­ров из таб­ли­цы 1. Инте­рес­на эта таб­ли­ца и сама по себе.

Таб­ли­ца 2. Сред­ний индекс цити­ру­е­мо­сти для ста­тей по отдель­ным нау­кам, опуб­ли­ко­ван­ных в 1999 и 2004–2008 гг. в зави­си­мо­сти от года пуб­ли­ка­ции

Науч­ная область

1999

2004

2005

2006

2007

2008

Все нау­ки

16.81

9.28

6.86

4.21

1.90

0.32

Сель­ско­хо­зяй­ствен­ные нау­ки

10.84

6.21

4.43

2.72

1.08

0.18

Био­хи­мия

27.17

14.43

10.43

6.36

2.87

0.45

Химия

15.43

9.55

7.34

4.63

2.16

0.37

Кли­ни­че­ская меди­ци­на

19.71

11.57

8.72

5.35

2.36

0.36

Ком­пью­тер­ные нау­ки

6.30

2.53

1.85

0.93

0.63

0.10

Эко­но­ми­ка и биз­нес

9.22

4.57

3.08

1.66

0.67

0.13

Инже­нер­ные нау­ки

6.54

3.96

2.84

1.70

0.78

0.12

Окру­жа­ю­щая сре­да и эко­ло­гия

17.43

9.24

6.57

3.95

1.63

0.26

Гео-нау­ки

15.97

7.62

5.55

3.57

1.40

0.30

Имму­но­ло­гия

32.56

19.28

14.17

8.99

4.22

0.65

Мате­ри­а­ло­ве­де­ние

9.21

5.81

4.28

2.71

1.18

0.17

Мате­ма­ти­ка

5.65

2.83

2.09

1.27

0.55

0.11

Мик­ро­био­ло­гия

25.99

13.96

10.85

6.35

2.76

0.44

Моле­ку­ляр­ная био­ло­гия и гене­ти­ка

43.76

22.69

16.45

10.25

4.60

0.75

Ней­ро-нау­ки

31.15

15.89

11.80

7.36

3.14

0.47

Фар­ма­ко­ло­гия

17.91

11.29

7.96

5.37

2.27

0.35

Физи­ка

13.13

7.84

5.99

3.91

1.72

0.41

Нау­ки о рас­те­ни­ях и живот­ных

12.04

6.52

4.62

2.79

1.20

0.22

Пси­хи­ат­рия и пси­хо­ло­гия

17.90

9.12

6.41

3.77

1.46

0.28

Соци­аль­ные нау­ки

7.18

4.07

2.99

1.72

0.69

0.16

Нау­ки о кос­мо­се

22.80

12.50

10.17

6.79

3.83

0.66

В част­но­сти, лег­ко уви­деть, что наи­бо­лее высо­кий индекс цити­ру­е­мо­сти дости­га­ет­ся в моле­ку­ляр­ной био­ло­гии и гене­ти­ке, имму­но­ло­гии, ней­ро­на­у­ках, мик­ро­био­ло­гии, меди­цине, био­хи­мии, кос­ми­че­ских нау­ках; сред­ний – в химии, физи­ке, нау­ках о зем­ле, психиатрии/​психологии; низ­кий – в инже­нер­ных и ком­пью­тер­ных нау­ках, мате­ма­ти­ке, нау­ках о живот­ных и рас­те­ни­ях и соци­аль­ных нау­ках. Инте­рес­но так­же про­сле­дить и дина­ми­ку нара­щи­ва­ния цити­ру­е­мо­сти ста­тей в зави­си­мо­сти от года пуб­ли­ка­ции – вид­но, что сред­няя ста­тья вхо­дит, так ска­зать, в оби­ход по исте­че­нии при­мер­но пяти­лет­не­го сро­ка (а луч­ше – деся­ти­лет­не­го). Делать какие-либо выво­ды о каче­стве рабо­ты (как и о сте­пе­ни ее вли­я­ния на область) по исте­че­нии пары лет (к чему склон­ны неко­то­рые адми­ни­стра­то­ры при рас­смот­ре­нии заявок на гран­ты, напри­мер) бес­смыс­лен­но. Хотя, конеч­но, важ­на и кон­крет­ная ситу­а­ция в кон­крет­ной нау­ке.

Впро­чем, для веду­щих игро­ков миро­вой науч­ной сце­ны, раз­ви­ва­ю­щих весь спектр дис­ци­плин, и гло­баль­ные инди­ка­то­ры, как коли­че­ствен­ные, так и каче­ствен­ные, весь­ма пока­за­тель­ны. Воз­вра­ща­ясь к рос­сий­ской нау­ке: весь­ма низ­кий усред­нен­ный импакт-фак­тор (отли­ча­ю­щий­ся, повто­рим, от обще­ми­ро­во­го на 50% – и не в «ту» сто­ро­ну) оста­ет­ся тако­вым и при более кон­крет­ном рас­смот­ре­нии в рас­кла­де по отдель­ным нау­кам. Соот­вет­ству­ю­щая таб­ли­ца для Рос­сии уже при­во­ди­лась в нашей преды­ду­щей пуб­ли­ка­ции [2] (прав­да, дан­ные там отно­си­лись к пери­о­ду 2002–2006 гг., но вряд ли они мог­ли прин­ци­пи­аль­но изме­нить­ся). Конеч­но же, интер­пре­ти­ро­вать при­ве­ден­ные дан­ные сле­ду­ет с осто­рож­но­стью и с ого­вор­ка­ми; тем не менее, они доста­точ­но внят­но и вполне объ­ек­тив­но пока­зы­ва­ют нынеш­нее место рос­сий­ской нау­ки на науч­ной кар­те мира. 

1. В. Аджи­ев. «Науч­ная дея­тель­ность и фор­маль­ные инди­ка­то­ры». – Тро­иц­кий вари­ант № 14 (842), 14 окт. 2008, с.4.

2. В. Аджи­ев, Н. Деми­на. «Ран­жи­ро­ва­ние науч­но­го вкла­да раз­ных стран на осно­ве импакт-фак­то­ра цити­ру­е­мо­сти». – Тро­иц­кий вари­ант № 14 (842)б 14 окт. 2008, с.4–5.

3. “Top 20 Nations in Output and World Share for the Sciences and Social Sciences”, The Times Higher Education, № 1902, 25 June 2009, p.21.

4. “Average Citation Rates by Field 1998−2008”, The Times Higher Education, № 1887, 12 March 2009, p.23.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: